Решения районных судов

Приговор от 21 сентября 2010 года . Приговор от 21 сентября 2010 года № . Московская область.

Судья Пушкинского городского суда Московской области Петров *.*. , с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского горпрокурора Щелконогова *.*. , подсудимого Леонова *.*. , защитника Глагольева *.*. , представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, потерпевшей ..., при секретаре Мыслицкой *.*. , рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Леонова *.*. родившегося Дата обезличена года в ... области, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеет сына Дата обезличенаг.рождения, работающего оператором в ... ..., зарегистрирован и проживает по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ранее судимого: Дата обезличена года Московским городским судом по ст. ст. 162 ч.3 п. «в» УК РФ к 9 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден условно-досрочно Дата обезличенаг. на не отбытый срок 1 год 11 месяцев 21 день, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Леонов *.*. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Дата обезличена года около 12 часов 40 минут Леонов *.*. , находясь вместе с ранее знакомой ему ... у магазина «Продукты», расположенного в доме Номер обезличен по ... ... области, получил от последней по устной договоренности на временное хранение принадлежащее ей имущество, а именно: женскую сумку, не представляющую материальной ценности, с находящимися в ней денежными средствами в размере 17500 рублей, мобильным телефон марки «Нокия N79» стоимостью 4500 рублей и свидетельством пенсионного страхования на имя ..., не представляющим материальной ценности. Указанное имущество ... вверила Леонову *.*. в силу своего доверительного к нему отношения. Передав сумку Леонову *.*. , ... зашла в помещение указанного магазина с целью покупки сигарет. После этого у Леонова *.*. , знавшего, что в указанной сумке находятся денежные средства в размере 17500 рублей и мобильный телефон марки «Нокия N79» стоимостью 4500 рублей, возник умысел, направленный на противоправное безвозмездное обращение в свою собственность вверенного ему чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, действуя с корыстной целью, осознавая, что его действия носят противоправный характер, Леонов *.*. присвоил вверенную ему ... женскую сумку с находящимся в ней указанным имуществом, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате своих преступных действий Леонов *.*. причинил ... значительный материальный ущерб на общую сумму 22000 рублей.

После консультации с защитником подсудимым Леоновым *.*. было добровольно заявлено ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Государственный обвинитель Щелконогов *.*. и потерпевшая ... не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что наказание за преступления, предусмотренные ст.160 ч. 2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия применения особого порядка судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая согласны с применением данной процедуры, суд находит возможным постановить Приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Леонова *.*. суд квалифицирует по ст.160 ч. 2 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновного, который ранее судим, по месту жительства жалоб на него не поступало, на учетах в ПНД и НД не состоит, виновным себя полностью признал и чистосердечно раскаялся в содеянном л.д.21,44-46, 49-60/.

Обстоятельством, отягчающим наказание Леонова *.*. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.



Обстоятельствами, смягчающими наказание Леонова *.*. в соответствии с п.п. «г, к» ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие у него малолетнего ребенка и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления л.д.22/.

На основании изложенного, суд находит возможным в соответствии со ст.73 УК РФ назначить Леонову *.*. условное осуждение к лишению свободы, приходя к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Ограничение свободы как дополнительную меру наказания суд находит возможным не назначать.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Леонова *.*. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать условно осужденного Леонова *.*. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Леонову *.*. до вступления Приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.



Судья