Решения районных судов

Приговор от 18 октября 2010 года . Приговор от 18 октября 2010 года № . Московская область.

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего – судьи Сухановой *.*. ,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского горпрокурора Чепурного *.*. ,

защитника – адвоката Глагольева *.*. , представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Малахиной *.*. ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

АРХАНГЕЛЬСКОГО *.*. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, окончившего 10 классов, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ.р., не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Архангельский *.*. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

3 августа 2010 года около 13 часов 23 минут Архангельский *.*. с целью хищения чужого имущества подошел к магазину «Дикси», расположенному в <адрес> по улице ФИО2 поселка <адрес>, и тайно похитил стоявший возле магазина и принадлежащий М. велосипед «Мерида» стоимостью 18000 рублей. С похищенным скрылся, причинив М. значительный ущерб.



Подсудимый Архангельский *.*. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Допрошенный на предварительном следствии, Архангельский *.*. виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и дал показания, соответствующие изложенному в описательной части Приговора (л.д.67-68).

Вина подсудимого Архангельского *.*. , помимо его полного признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: заявлением М. (л.д.3); протоколом осмотра места происшествия – участка местности около магазина «Дикси» по адресу: <адрес>, ул. ФИО2, <адрес> (л.д.5-6) с план-схемой к нему (л.д.7); явкой с повинной Архангельского *.*. (л.д.9); протоколом выемки у М. товарного чека на велосипед (л.д.30-31), протоколом его осмотра (л.д.32-33), самим товарным чеком (л.д.34), протоколом выемки у Б. велосипеда «Мерида» (л.д.46-47), протоколом его осмотра (л.д.48-49), протоколом предъявления предмета для опознания, из которого следует, что М. опознал похищенный у него велосипед (л.д.59-60), распиской М. в получении велосипеда (л.д.62), протоколом выемки у Н. диска с видеозаписью с камеры наружного наблюдения, установленной у магазина «Дикси» по вышеуказанному адресу (л.д.53-54), протоколом его осмотра (л.д.55-56), самим диском с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ у магазина «Дикси» по адресу: <адрес>, ул. ФИО2, <адрес> (л.д.57), протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что Б. опознал Архангельского *.*. , как лицо, продавшее ему велосипед «Мерида» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-72), другими материалами дела, а также показаниями потерпевшего М., свидетелей Д., Б., Б., Н. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Потерпевший М. показал на предварительном следствии, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов приехал в гости к родным в <адрес> на велосипеде «Мерида», который он приобрел за два месяца до этого за 18 т.р. Около 13 часов попросил своего двоюродного брата – Д. съездить на этом велосипеде в магазин «Дикси» за продуктами. Около 13 часов 40 минут ему позвонил Д. и сообщил, что, пока он был в магазине, украли велосипед, который он оставил у входа в магазин. Он (М.) подошел к магазину и вместе с Д. обошел окрестности, но велосипед не нашел. Ущерб от кражи велосипеда для него значительный (л.д.13-14, 27-28).

Свидетель Д. дал на предварительном следствии аналогичные показания (л.д.16).

Свидетель Б. показал на предварительном следствии, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов находился в гараже в <адрес>, когда к нему подъехал на велосипеде «Мерида» белого цвета ранее незнакомый парень – Архангельский *.*. и предложил купить этот велосипед за 5000 рублей. Он сказал, что таких денег у него нет. Тогда Архангельский *.*. предложил отдать за велосипед 3000 рублей и его (Болтушина) велосипед «Стелс». Он согласился. Архангельский *.*. сказал, что велосипед новый и принадлежит ему (л.д.40-41).

Свидетель Б. дал на предварительном следствии аналогичные показания (л.д.43-44).

Свидетель Н. показал на предварительном следствии, что является предпринимателем и имеет в собственности 4-х этажное здание по ул. ФИО2 поселка Лесной, где расположен магазин «Дикси». У входов в здание установлены камеры видеонаблюдения. По просьбе сотрудников милиции он просмотрел видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ и видел, что в 13 часов 23 минуты у входа в магазин один молодой человек ставит велосипед «Мерида» белого цвета, в 13 часов 24 минуты другой молодой человек садится на велосипед и уезжает на нем (л.д.50-51).

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Архангельского *.*. полностью установленной и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Архангельскому *.*. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Архангельскому *.*. , суд учитывает то, что он ранее не судим, виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, явился с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка, 2007г.р., ущерб потерпевшему полностью возмещен.



Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех этих данных суд считает возможным назначить Архангельскому *.*. наказание с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде условного осуждения к лишению свободы.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

АРХАНГЕЛЬСКОГО *.*. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

Меру пресечения Архангельскому – заключение под стражу - отменить.

Вещественные доказательства: товарный чек и копию свидетельства о государственной регистрации права на здание магазина – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

СУДЬЯ: