Решения районных судов

Приговор от 26 апреля 2010 года № 1-186/10. Приговор от 26 апреля 2010 года № 1-186/10. Московская область.

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой *.*. ,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского горпрокурора Блинникова *.*. ,

подсудимого Костина *.*. ,

защитника – адвоката Капусткина *.*. , представившего удостоверение номер и ордер номер,

потерпевших П., Б.,

при секретаре М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КОСТИНА *.*. , дата рождения, уроженца ... Московской области, гражданина РФ, образование неоконченное высшее, холостого, не работающего, учащегося ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2, ст. 159 ч. 2 УК РФ,

Установил:

Костин *.*. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:



В период времени с 12 октября 2009 года по ноябрь 2009 года, более точное время не установлено, *.*. , работая продавцом-контролером в ООО ... по адресу: ..., исполняя свои должностные обязанности: обеспечение бесперебойной работы товарного отдела, обеспечение подбора и проверки приобретенного товара, осуществление контроля за сохранностью товаров; при обслуживании покупателя П. с целью хищения чужого имущества путем обмана ввел его в заблуждение относительно своих истинных намерений, предложил ему приобрести за 15000 рублей телевизор марки «Филипс», стоимость которого 46000 рублей, чем заинтересовал П., зная, что не имеет возможности продать данную вещь за указанную сумму, и получил от него в качестве предоплаты 7500 рублей. Костин *.*. заверил П., что телевизор будет доставлен по домашнему адресу в течение двух трех недель, и выдал собственноручно заполненный бланк-заказ на поставку указанного телевизора, однако телевизор не был доставлен. Костин *.*. своими действиями причинил П. значительный материальный ущерб в размере 7500 рублей.

Он же, Костин *.*. , в период времени с ноября 2009 года по 07 января 2010 года, более точное время не установлено, работая продавцом-контролером в ООО ... по вышеуказанному адресу, исполняя свои должностные обязанности при обслуживании покупателя Б. с целью хищения чужого имущества путем обмана, ввел её в заблуждение относительно своих истинных намерений, предложил ей приобрести за 14 500 рублей телевизор марки «Panasonic», стоимость которого 29 000 рублей, за 16 000 рублей ноутбук «Aser Satellite L300», за 4 000 рублей аэр-грили «Vixesses Home Vs-400» в количестве двух штук, чем заинтересовал Б., зная, что не имеет возможности продать указанный товар за названную им сумму, и получил от Б. в качестве предоплаты 10 000 рублей за телевизор, 13 000 рублей за ноутбук и 4 000 рублей за аэр-грили. Костин *.*. заверил, что указанные товары будут доставлены Б. по домашнему адресу 05 января и 07 января 2010 года, и выдал собственноручно заполненные бланки-заказы на поставку каждого из перечисленных товаров, однако, указанный товар не был доставлен. Костин *.*. своими действиями причинил Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 27000 рублей.

После консультации с защитником подсудимым Костиным *.*. было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенные Костиным *.*. преступления не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие П. и Б. не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить Приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого Костина *.*. суд квалифицирует по ст.159 ч. 2, ст.159 ч.2 УК РФ/по каждому из эпизодов хищения имущества П. и Б./, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Костину *.*. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности: учится, проходит стажировку в компании «МТС» с целью дальнейшего трудоустройства, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим; а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим Костину *.*. наказание, суд относит полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, то, что впервые совершил преступления средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом обстоятельств данного дела, данных о личности подсудимого, мнения потерпевших, суд полагает, что исправление подсудимого Костина *.*. возможно без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ в виде условного осуждения.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд



Приговорил:

КОСТИНА *.*. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 159 ч. 2 УК РФ/по эпизоду хищения имущества П./ в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев;

по ст. 159 ч. 2 УК РФ/по эпизоду хищения имущества Б./ в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений назначить Костину *.*. окончательное наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок ДВА года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

Возложить на Костина *.*. обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места работы и места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания/уголовно-исполнительной инспекции/, ежемесячно являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения Костину *.*. – подписку о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства - оригиналы пяти бланков-заказов -хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб, принесения кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии Приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ: