Решения районных судов

Приговор от 28 июля 2010 года № 1-321/10. Приговор от 28 июля 2010 года № 1-321/10. Московская область.

Судья Пушкинского городского суда Московской области Жукова *.*. , с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского прокурора – Чепурного *.*. ,

подсудимого Разяпова *.*. ,

защитника - адвоката Полухина *.*. , представившего удостоверение номер и ордер номер,

потерпевшей Г.,

при секретаре Махаевой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Разяпова *.*. , дата рождения, уроженца г.... Московской области, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

Установил:

Разяпов *.*. совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

23 мая 2010 года в период времени с 13.00 до 13.40 часов, Разяпов *.*. находясь у себя дома по адресу: ... воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон своей сестры Р. марки «Sony Ericsson Т 700 I» стоимостью 8690 руб. с сим-картой стоимостью 150 руб., картой памяти 2 Гбт стоимостью 500 руб. С похищенным имуществом Разяпов *.*. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 9 340 рублей.

Он же, Разяпов *.*. , 25 мая 2010 года в период времени с 12.00 до 12.30 часов, находясь дома у своих знакомых по адресу: ... воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон, принадлежащий Г. марки «Sony Ericsson К 810 I» стоимостью 6700 руб. с сим-картой стоимостью 150 руб. с декоративной подвеской в виде скорпиона со стразами стоимостью 150 руб. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.



Допрошенный в судебном заседании подсудимый Разяпов *.*. виновным себя признал полностью в том, что совершил кражи имущества Р. и Г., в содеянном чистосердечно раскаялся, и показал, что днем 23 мая 2010 года находился дома и без разрешения взял телефон своей сестры Р., ушел из дома и продал его на Пушкинском рынке за 2 000 рублей, так как ему нужны были деньги. 25 мая 2010 года днем он находился дома у своей гражданской жены *.*. и без разрешения взял телефон сестры *.*. – Г., сделал звонок, положил телефон в карман и ушел с ним на улицу.

Вина Разяпова *.*. , помимо полного признания им своей вины, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

по эпизоду тайного хищения имущества Р.:

заявлением потерпевшей Р. от датаг., в котором она просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые датаг. из её квартиры тайно похитили её телефон марки «Sony Ericsson T700I» л.д. 4/;

протоколом осмотра места происшествия – квартиры ... л.д. 7-9/; фототаблицей к нему л.д.10-11/;

протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей Р. были изъяты документы на похищенное имущество - кассовый чек и гарантийная карточка на мобильный телефон «Sony Ericsson T700I» л.д. 18-19/;

протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Н. был изъят мобильный телефон «Sony Ericsson T700I», л.д. 35-36/;

-копиями документов на похищенный телефон л.д.46-47/;

распиской о получении Р. своего телефона л.д.45/;

по эпизоду тайного хищения имущества Г.:



заявлением потерпевшей Г. от датаг., в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое похитило её телефон марки «Sony Ericsson К 810» из её квартирыл.д. 60/;

протоколом осмотра места происшествия – квартиры ... л.д. 63-64/; фототаблицей к нему л.д.65-67/;

протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей Г. был изъят мобильный телефон «Sony Erisson K 810I»/л.д. 94-95/;

распиской о получении Г. своего телефона л.д.102/;

-справкой о стоимости телефона л.д.103/;

Кроме того, вина Разяпова *.*. в совершении вышеуказанных преступлений, подтверждается показаниями потерпевших Р., Г., свидетелей Н., *.*. , *.*. в судебном заседании и на предварительном следствии.

Потерпевшая Р. на предварительном следствии показала, что Разяпов *.*. является её родным братом, они вместе проживают в одной квартире. Разяпов употребляет наркотические средства и ранее неоднократно без спроса брал её личные вещи, вещи, принадлежащие членам её семьи и не возвращал. 23 мая 2010 года она находилась с мужем и детьми дома, Разяпов тоже был дома. Около 13.15 час. в одной из комнат она поставила свой телефон на зарядку, сама находилась на кухне, Разяпов был в своей комнате, дети с мужем находились в другой комнате. Через какое-то время Разяпов ушел из квартиры, а она пошла в комнату, где заряжался телефон, и обнаружила, что телефона нет. Она осмотрела комнату, но не нашла своего телефона и поняла, что телефон взял её брат. Он выбежала следом за ним на улицу, но его не догнала, пыталась дозвониться до него, но его телефон был недоступен. В тот день Разяпов *.*. домой не пришел. Стоимость похищенного телефона составляет 8 690 руб., в телефоне была сим-карта стоимостью 150 руб. и карта памяти на 2 Гбт стоимостью 500 руб. Общий ущерб составил 9 340 руб., является для неё значительным, так как она не работает и вместе с двумя детьми находится на иждивении у мужа. Телефон был возвращен сотрудниками милиции, брата она простила, претензий к нему она не имеет, просит строго его не наказывать. Показания потерпевшей Р. оглашены в судебном заседании л.д.14-16, 48-49, 154/.

Потерпевшая Г. в судебном заседании показала, что 25 мая 2010 года она находилась у себя дома вместе со своей сестрой *.*. и её гражданским мужем Разяповым *.*. Примерно в 12.00 -12.30 час. они с сестрой пошли на балкон покурить, а Разяпов *.*. спал в одной из комнат. Когда они вернулись в комнату, Разяпова уже не было. Примерно через 10-15 минут она обнаружила пропажу своего телефона, который лежал на подоконнике в комнате. Она сообщила об этом своей сестре И. и попросила её позвонить Разяпову, чтобы тот вернул ей телефон, либо в противном случае она обратиться в милицию. Но Разяпов говорил, что ничего не брал, в тот день он не вернул ей телефон, поэтому она написала заявление в милицию. На следующий день её сестра передала ей телефон и сообщила, что телефон передал Разяпов. Телефон был без сим-карты и без подвески. Она Разяпову не разрешала пользоваться её вещами, в т.ч. и телефоном. Общая стоимость похищенного составляет 7 000 руб., и этот ущерб является для неё значительным, так как она не работает, одна воспитывает малолетнего ребенка, получает пособие в размере 4 000 руб.

Свидетель Н. на предварительном следствии показал, что работает продавцом ИП «...», занимается продажей и приобретением подержанных мобильных телефонов и аксессуаров к ним. В мае 2010 года к нему в павильон на Пушкинском рынке пришел молодой человек - Разяпов *.*. , предложил приобрести у него мобильный телефон марки «Сони Эриксон Т-700» в корпусе красно-черного цвета, сообщил, что телефон его и ему срочно нужны деньги. Телефон был без зарядного устройства и без сим-карты. Он отдал Разяпову за телефон 2.000 рублей, и тот ушел. О том, что телефон похищен, он узнал от сотрудников милиции и добровольно выдал его. Показания свидетеля Н. оглашены в судебном заседании/л.д. 31-33/.

Свидетель *.*. на предварительном следствии показала, что у неё две дочери Г. и *.*. , которая проживает с с Разяповым *.*. 25 мая 2010 года утром она ушла на работу, дома были её дочери и Разяпов *.*. О случившемся ей стало известно от дочери И. которая в 12 часов по телефону сообщила, что они не могут найти телефон А. а через некоторое время сообщила, что телефон взял Разяпов и обещал вернуть. Её дочь А. обратилась с заявлением в милицию, а 26 мая 2010 года утром Разяпов принес ей телефон. Показания свидетеля *.*. оглашены в судебном заседании л.д. 79-81/.

Свидетель *.*. в судебном заседании показала, что она проживает в гражданском браке с Разяповым *.*. 25 мая 2010 года в дневное время она, Разяпов, её сестра Г. находились дома. Разяпов спал в комнате, а они с сестрой пошли покурить на балкон. Когда они вернулись, Разяпов ушел из квартиры. После его ухода, сестра обнаружила пропажу своего телефона, и сообщила ей об этом. Она/ *.*. / позвонила Разяпову, спросила у него, не видел ли он телефон её сестры, на что он сказал, что по ошибке положил её телефон к себе в карман, принесет телефон как только сможет. Сестра не поверила, что Разяпов вернет ей телефон, и написала заявление в милицию. На следующий день Разяпов принес телефон А. попросил её/ *.*. / передать телефон, и сообщить, что он извиняется. Она вернула телефон сестре, и сообщила, что Разяпов извиняется перед ней.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Разяпова *.*. полностью установленной и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ/по двум эпизодам хищения имущества Р. и Г./, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Разяпову *.*. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Разяпову *.*. , суд полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, то, что не судим, причиненный ущерб потерпевшим возмещен.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств данного дела, данных о личности подсудимого, мнения потерпевших Р., Г., которые просили не лишать Разяпова *.*. свободы за содеянное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить Разяпову *.*. наказание в виде условного осуждения к лишению свободы.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Разяпова *.*. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений назначить Разяпову *.*. окончательное наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок ДВА года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

Возложить на Разяпова *.*. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания/уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства/, ежемесячно являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения Разяпову *.*. – подписку о невыезде - отменить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб, принесения кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии Приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ: - подпись.

Копия верна:

Судья:/Жукова *.*. /

Секретарь: