Решения районных судов

Решение от 13 сентября 2010 года № 2-235/10. Решение от 13 сентября 2010 года № 2-235/10. Московская область.

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Нестеровой *.*.

с участием прокурора Шадрина *.*.

и адвокатов Веселова *.*. и Крашенининой *.*.

при секретаре Носанчук *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автозамена: Фамилия *.*. к ООО «Опытный ремонтно-механический завод – АЗС» о компенсации морального вреда

Установил:

Истец обратился в суд с иском о компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья вследствие несчастного случая на производстве. Требования мотивировал тем, что он работал у ответчика <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ с ним произошел несчастный случай на производстве, что подтверждается соответствующим актом, согласно которому установлена вина ответчика, а его вины установлено не было. В связи с произошедшим ему была установлена <данные изъяты>. Случившееся причинило ему моральный вред, так как до настоящего времени он испытывает сильную физическую боль в поврежденной ноге, не может долго ходить или стоять на ногах, или долго управлять машиной, нуждается в долгосрочном лечении, а также испытывает нравственные страдания из-за того, что он не может устроиться на высоко оплачиваемую работу и обеспечить прежний уровень достатка своей семье, что вынужден поменять уклад своей жизни, испытывает разочарование в жизни, в связи с чем просит взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ... рублей. В судебном заседание на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске, а также пояснил, что хотя официальная зарплата у него была ... рублей, но фактически он получал у ответчика от ... до ... тысяч рублей в месяц; доказать это не может, так как никаких документов об этом ему не выдавалось; сейчас его доход составляет выплата из Фонда социального страхования около ... рублей, пенсия в размере ... рублей и выплаты из Центра занятости населения в размере ... рублей, что существенно меньше того, что он получал у ответчика в период работы. Материальное положение ответчика по его мнению позволяет взыскать с него указанную сумму компенсации морального вреда.

Представитель истца по доверенности адвокат Веселов *.*. на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске, а также пояснил, что определяя сумму компенсации морального вреда следует применить аналогию закона и исходить из того, что за вред, причиненный здоровью пассажира при воздушных перевозках перевозчик должен заплатить ... на каждого пассажира и, следовательно, в пользу истца справедливо будет взыскать такую же сумму. Также пояснил, что представленные ответчиком документы относительно его тяжелого материального положения, не отражают фактических обстоятельств и материальное положение хорошее, однако доказательств в подтверждение своих доводов у него нет.

Представитель ответчика ООО «ОРМЗ-АЗС» адвокат Крашенинина *.*. исковые требования признала частично и пояснила, что ответчик не отрицает своей вины в произошедшем несчастном случае и согласен выплатить истцу в качестве компенсации морального вреда ... рублей, поскольку выплатить сумму больше не представляется возможным <данные изъяты> Также полагала, что исковые требования в большей степени обусловлены материальными притязаниями истца – ухудшением материального положения семьи, а не моральными.

Свидетели <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> показали, что после несчастного случая, произошедшего с истцом на работе, он испытывает сильную боль в ноге, не может долго ходить, хромает, вынужден пользоваться специальной обувью, нуждается в лечении, не может устроиться на работу, лишен возможности вести привычный образ жизни.



Выслушав участников судебного разбирательства, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, но в меньшей сумме, чем просит истец, а требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат, исследовав материалы дела, суд находит, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, при этом, согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 8 п. 3 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, осуществляется причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с истцом Автозамена: Фамилия *.*. , работавшим <данные изъяты> на производстве ... в ООО «ОРМЗ-АЗС», по вине ответчика произошел несчастный случай на производстве, в результате которого был причинен вред здоровью истца, что повлекло причинение ему физических и нравственных страданий. Данные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются – трудовым договором ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11), копией трудовой книжки (л.д.5-10), актом о несчастном случае на производстве ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15), справками ФГУ Главное бюро МСЭ по МО, филиал – бюро ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17), справкой о решении врачебной комиссии (л.д.19). Таким образом, доводы истца о причинении ему морального вреда обоснованы.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер вреда, причиненного здоровью истца, что у него была повреждена нога, в связи с чем он находился на лечении, <данные изъяты>, что привело к изменению привычного уклада жизни и работы. В то же время, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, <данные изъяты> суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Автозамена: Фамилия *.*. частично и снизить размер компенсации морального вреда до ... рублей, при этом суд полагает, что указанный размер компенсации морального вреда будет соответствовать принципам справедливости и разумности. По указанным основаниям суд отклоняет доводы истца и его представителя о целесообразности взыскания компенсации морального в сумме ... рублей. При этом в данном случае аналогия закона применена быть не может, так как Типовые правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27.10.2008 г., на что ссылается сторона истца, регулируют вопросы обязательного страхования гражданской ответственности, что свидетельствует о различии правовой природы правоотношений.

Ссылки истца, что из-за несчастного случая материальное положение его семьи существенно ухудшилось, что причиняет ему нравственные страдания, суд отклоняет, поскольку из заключенного между сторонами трудового договора следует, что на момент несчастного случая заработная истца составляла ... рублей, а согласно пояснениям истца в настоящее время он ежемесячно получает в среднем около ... рублей, что составляет практически тождественную сумму. Доводы истца, что работая у ответчика он получал от ... до ... рублей ежемесячно, никакими допустимыми доказательствами не подтверждены, в связи с чем признаются судом несостоятельными. При этом, в силу положений ст. 60 ГПК РФ вышеприведенные доводы истца не могут подтверждаться свидетельскими показаниями, на что он ссылается.

Доводы истца и его представителя о недопустимости представленных ответчиком доказательств в подтверждение своего тяжелого материального положения, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку стороной истца они не опровергнуты, а доказательств обратного не представлено, в связи с чем у суда нет оснований не доверять представленным ответчиком доказательствам.

Кроме этого истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя – адвоката Веселова *.*. , в сумме ... рублей, в обоснование чего им представлен приходно-кассовый ордер ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27). Вместе с тем, из указанного документа следует, что ... рублей уплачены не истцом, Автозамена: Фамилия *.*. , а Автозамена: Фамилия *.*. ; доказательств оплаты услуг адвоката Веселова *.*. в размере ... рублей непосредственно истцом, суду не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей. Доводы представителя истца, что деньги оплачены истцом, а указание иных данных является опиской, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку доказательств этому не представлено. Более того, имя и отчество плательщика в приходно-кассовом ордере написаны полностью «Автозамена: Фамилия *.*. », а кроме того в графе «оплатил клиент» повторно также указано «С. Фетисов», что свидетельствует об отсутствии описки.

Лицам, участвующим в деле, неоднократно разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако они не желали представлять дополнительные доказательств и полагали возможным закончить рассмотрение дела, в связи с чем суд на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает Решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ



Решил:

Исковые требования Автозамена: Фамилия *.*. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Опытный ремонтно-механический завод – АЗС» в пользу Автозамена: Фамилия *.*. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение 10 дней.

Судья