Решения районных судов

По делу 2-240/2010. Решение от 29 апреля 2010 года № 2-240/10. Московская область.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой *.*. , при секретаре судебного заседания Коротковой *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-240/10 по иску Савушкиной *.*. , Савушкиной *.*. , Савушкина *.*. , Савушкиной *.*. к ООО «...», Комитету по управлению имуществом Раменского муниципального района, администрации ... с/п, 3-е лицо Управление Росеестра по Московской области о признании недействительными границ земельного участка в части, признании права долевой собственности на земельный участок и незавершенный строительством жилой дом со служебными строениями, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применения последствий недействительности договора, иску ООО «...» к Савушкиной *.*. , Савушкиной *.*. , Савушкину *.*. о нечинении препятствий в пользовании участком, обязании демонтировать строение на участке,

Установил:

Первоначально истцы ФИО1 и Савушкина *.*. обратились в суд с иском к ответчикам ООО «...», администрации ... с/о, которым просили признать кадастровой ошибкой отсутствие в ГКН следующих координат земельного участка с кадастровым Номер обезличен, расположенного по адресу: МО, Раменский р-он, ..., ..., ..., принадлежащего ООО «...», принять Решение об исправлении данной кадастровой ошибки и признать за ними право собственности по ? доле за каждым на земельный участок с кадастровым Номер обезличен по адресу: МО, Раменский р-он, ..., ..., ... и расположенный на нем незавершенный строительством жилой дом со служебными строениями л.д. 4-8).

Уточненными исковыми требованиями правопреемники умершего истца ФИО1 – Савушкина *.*. , Савушкина *.*. и Савушкин *.*. на основании определения суда от Дата обезличена г. л.д. 407-408), а также истица Савушкина *.*. просили признать недействительными границы земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, ..., ..., ... в границах наложения на земельный участок Номер обезличен, с кадастровым номером Номер обезличен расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, ..., изображённого на рис. 4,3 приложения землеустроительной экспертизы по делу в следующих размерах: вдоль шоссе -..., по левой меже (вдоль проезда) -..., по задней меже – ..., по правой меже – ...; признать за ними право долевой собственности (за Савушкиной *.*. в ? доле, за Савушкиной *.*. , Савушкиной *.*. и Савушкиным *.*. по 1/6 доле за каждым) на земельный участок Номер обезличен площадью ... кв.м. с кадастровым Номер обезличен, по адресу: Московская область, Раменский р-он, ..., ... и незавершенный строительством жилой дом со служебными строениями, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым Номер обезличен по адресу: Московская область, Раменский р-он, ..., ..., ... а заключенный Дата обезличена г. между ООО «...» и Комитетом по управлению имуществом Раменского муниципального района и применить последствия недействительности данного договора л.д. 433-435).

В обоснование своих требований ссылались на то, что ФИО2 в соответствии с Постановлением Номер обезличен от Дата обезличена года Главы Администрации ... с/о Раменского района Московской области был передан в собственность земельный участок для индивидуального жилищного строительства размером ... кв.м., расположенный по адресу: Московская область ... уч. Номер обезличен. Постановлением Главы Администрации ... сельского округа Номер обезличен от Дата обезличена года ФИО2 было разрешено выкупить дополнительно по данному адресу участок площадью ... кв.м., общая площадь земельного участка стала ... кв.м. По заявлению ФИО2 о подтверждении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: Московская область Раменский район ... уч. Номер обезличен Глава администрации ... с/о Раменского района Московской области издал Постановление Номер обезличен от Дата обезличена г., в котором подтвердил передачу в собственность гр. ФИО2 земельного участка, площадью ... кв. м., расположенного по адресу: ... участок Номер обезличен Раменского района. Умерший ФИО2 владел земельным участком, оградил его границы забором и претензий со стороны ответчика — ООО «...» не возникало до оформления наследственного дела. В соответствии с заключением землеустроительной экспертизы, проведённой экспертом ФИО3 земельный участок, являющийся предметом спора — участок 2/1, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, ... изображён на рис. 4 приложения, указанной землеустроительной экспертизы и имеет следующие размеры границ (рис. 3 приложения, обозначены синим цветом): вдоль шоссе — ....; по левой меже (вдоль проезда) — ....; по задней меже — ....; по правой меже — .... ФИО2 умер Дата обезличена г., его наследниками явились сын ФИО1 и супруга Савушкина *.*. ФИО1 умер Дата обезличена г., его наследниками являются Савушкина *.*. , Савушкина *.*. и Савушкин *.*. . Земельный участок Номер обезличен с кадастровым номером Номер обезличен всегда находился во владении и пользовании ФИО2 и ФИО1, в связи с этим указанный земельный участок не может являться собственностью ООО «...». При проведении землеустроительных работ по земельному участку с кадастровым номером Номер обезличен ответчик не согласовывал границы с ФИО2 и ФИО1 Дата обезличена г. ответчик заключил договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, площадью ... кв. м. по адресу: Московская область. Раменский район, ...», ..., ..., в границы которого и вошёл земельный участок, принадлежащий ФИО2 При заключении указанного договора купли-продажи Комитет по управлению имуществом неправомерно распорядился принадлежащим наследодателю земельным участком, в связи с чем права истцов нарушены. В соответствии со ст. 174 ГК РФ если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях. Заключая договор купли-продажи земельного участка с ООО «...» Комитет по управлению имуществом, выступая от имени Администрации Раменского муниципального района ..., вышел за пределы своих полномочий по распоряжению земельным участком, принадлежащим на основании постановления Администрации Сафоновского сельского округа Раменского района Московской области Номер обезличен от Дата обезличена года ФИО2

Представитель ответчика ООО «...» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, которым просили обязать ФИО1 (а после его смерти и замены стороны его правопреемниками - Савушкину *.*. , Савушкину *.*. , Савушкина *.*. ) не чинить препятствий ООО «...» в пользовании земельным участком с кадастровым Номер обезличен по адресу: Московская область, Раменский р-он, ..., ..., ..., площадью ... кв.м., с категорией земли – населенные пункты, назначением: под здание: контора, сооружение ограждение, здания-мастерские по текущему ремонту и обязать ответчиков демонтировать забор и строения на земельном участке с кадастровым Номер обезличен по адресу: Московская область, Раменский р-он, ..., ..., ... л.д. 280-281).

В обоснование доводов ссылался на то, что ООО «...» является собственником объектов недвижимости, здание: мастерские по текущему ремонту, общая площадь ... кв.м, лит. В, объект Номер обезличен, здание: контора, общей площадью ... кв.м, лит.А объект Номер обезличен, здание: мастерские по текущему ремонту, общей площадью ... кв.м, объект Номер обезличен, сооружение: ограждение, общая площадь в погонных метрах - ..., на основании договора купли- продажи с АОЗТ «...» от Дата обезличена года. На основании вышеуказанного Договора к ООО «...» перешло и право пользования земельным участком на тех же условиях, что и у прежнего собственника. В настоящее время ООО «...» является собственником земельного участка на основании Договора купли-продажи земельного участка от Дата обезличена года, заключенного с Комитетом по управлению имуществом Раменского муниципального района, с кадастровым номером Номер обезличен, площадью - ... кв.м, расположенного по адресу :Московская область, Раменский район, ... ..., ..., назначение- под здание: контора, сооружение ограждение, здания-мастерские по текущему ремонту, категория - земли населенных пунктов. Бывший директор МП «...» по просьбе отца ответчика - ФИО2 (умершего Дата обезличена года) директора АОЗТ «...», разРешил предприятию ответчика ООО «...» временно пользоваться частью здания механической мастерской и разместить на части своего земельного участка пилораму. В Дата обезличена г. самовольно, как (физическое лицо) ответчик стал возводить кирпичное здание, а в настоящее время недостроенное здание частично огородил забором, утверждая, что он является собственником части земельного участка, который принадлежит ему, якобы, на основании наследования после смерти отца - ФИО2 В настоящее время ответчик нарушает право собственности истца, чинит препятствия в пользовании ООО «...», частью земельного участка принадлежащего истцу на законных основаниях. ООО «...» оплачивает земельный налог в полном объеме за весь земельный участок. Разрешенное использование земельного участка (назначение) под здание: контора, сооружение ограждение, здания-мастерские по текущему ремонту, категория - земли населенных пунктов.

Гражданские дела по указанным искам были объединены в одно производство определением суда от Дата обезличена г. л.д. 348).

В судебном заседании представитель истцов Савушкиной *.*. , Савушкиной *.*. , Савушкина *.*. , Савушкиной *.*. -Моисеев *.*. по доверенности л.д. 267, 383, 384) и истица Савушкина *.*. поддержали уточненный иск, по иску ООО «...» возражали. Истцы Савушкина *.*. , Савушкин *.*. и Савушкина *.*. в суд не явились, о чем были извещены л.д. 485, 486). Дополнительно указали, что ФИО1 являлся учредителем и директором ООО «...», которому Постановлением администрации ... с/о Номер обезличен от Дата обезличена г. было предварительно согласовано размещение торгового павильона на земельном участке Номер обезличен для реализации, в том числе лесоматериалов, все соответствующие налоги за землю Номер обезличен были им уплачены.

Представители ООО «...» - директор Ножкин *.*. на основании сведений ЕГРЮЛ л.д. 328-329), Титова *.*. по доверенности и адвокат Капуста *.*. по ордеру л.д. 90) в судебном заседании уменьшили исковые требования в части обязания ответчиков демонтировать забор на участке Номер обезличен, просили лишь об обязании ответчиков демонтировать строение лит. А(Номер обезличен) на участке Номер обезличен (о чем имеется подпись в протоколе судебного заседания), в остальном иск поддержали по тем же основаниям, по иску Савушкиных возражали.

Представитель ответчика администрации с/п ... Раменского муниципального района Московской области в судебном заседании отсутствовал, извещен л.д. 488), просил о рассмотрении дела без своего участия, оставил Решение на усмотрение суда л.д. 458).



Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Раменского муниципального района Московской области в судебном заседании отсутствовал, извещен л.д. 483), представил возражения по иску Савушкиных, которым указал, что оспариваемый договор купли-продажи земельного участка Номер обезличен заключен в соответствии с требованиями ст. 36 ЗК РФ, спорные участки Номер обезличен и Номер обезличен не могут быть расположены рядом, поскольку участки с четными и нечетными номерами располагаются на противоположных сторонах, полагал пропущенным срок исковой давности о признании этой оспоримой сделки недействительной, который составляет 1 год с Дата обезличена г., истцы вышли с иском в Дата обезличена г. л.д. 459-460).

Представитель 3-его лица Управления Росеестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен л.д. 487).

Суд, выслушав доводы сторон, проверив и изучив материалы дела, заключение эксперта, пришел к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании ООО «...» является собственником объектов недвижимости, здание: мастерские по текущему ремонту, общая площадь ... кв.м, лит. В, объект Номер обезличен, здание: контора, общей площадью ... кв.м, лит.А объект Номер обезличен, здание: мастерские по текущему ремонту, общей площадью ... кв.м, объект Номер обезличен, сооружение: ограждение, общая площадь в погонных метрах - ... объект Номер обезличен, расположенные по адресу: Московская область, Раменский район, ..., ..., ..., ...,, ... и ..., на основании договора купли- продажи с АОЗТ «...» от Дата обезличена года, о чем имеются свидетельства о гос. регистрации права от Дата обезличена г. л.д. 292-295). Также ООО «...» является собственником земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, площадью - ... кв.м., расположенного по адресу :Московская область, Раменский район, ..., ..., ..., назначение- под здание: контора, сооружение ограждение, здания-мастерские по текущему ремонту, категория - земли населенных пунктов, на основании постановления Главы Раменского муниципального р-на Номер обезличен от Дата обезличена г. и договора купли-продажи земельного участка от Дата обезличена года, заключенного с Комитетом по управлению имуществом Раменского муниципального района л.д. 282-291).

Как усматривается из документов –оснований приобретения ООО «...» прав на указанное недвижимое имущество, право собственности Общества было приобретено на законных основаниях. Так Дата обезличена года по договору купли - продажи МП «...» (правопреемник ООО «...») приобрел у А03Т «...» комплекс зданий и сооружений (...), расположенные на земельном участке Номер обезличен по ... в ... л.д. 104-105).

Согласно п. 3.4 указанного договора, «Продавец гарантирует о ходатайстве перед Администрацией Раменского района о переоформлении прав на земельный участок, находящийся непосредственно под зданиями и сооружениями, защебленной площадкой и огражденной ж/б по периметру.

Как указано выше переход права на каждый из объектов по договору, в том числе на ограждение, был зарегистрирован в ЕГРП, на основании чего были выданы Свидетельства о государственной регистрации права.

В силу ст. 37 ЗК РФ, действовавшего на тот момент, (в настоящее время ст. 35 ЗК РФ), при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит право пользования земельным участком.

В соответствии с указанной нормой, а также ст. 552 ГК РФ, ООО «...» приобрело право пользования указанным земельным участком.

Одновременно с этим в соответствии со ст. 36 ЗК РФ к нему перешло исключительное право на приватизацию этого участка или приобретение права аренды.



Судом также установлено, что ФИО2 в соответствии с Постановлением Номер обезличен от Дата обезличена года Главы Администрации ... с/о Раменского района Московской области был передан в собственность земельный участок для индивидуального жилищного строительства размером ... кв. м., расположенный по адресу: Московская область ... ... ... л.д. 17). Представленный истцами Савушкиными план своего земельного участка Номер обезличен, составленный ФИО32 л.д. 18) является недопустимым доказательством по делу, поскольку никем не подписан и не утвержден.

Постановлением Главы Администрации ... сельского округа Номер обезличен от Дата обезличена года ФИО2 было разрешено выкупить дополнительно по данному адресу участок площадью ... кв.м., общая площадь земельного участка стала ... кв.м. л.д. 24).

По заявлению ФИО2 о подтверждении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: Московская область Раменский район ... ... уч. Номер обезличен Глава администрации ... с/о Раменского района Московской области издал Постановление Номер обезличен от Дата обезличена г., в котором подтвердил передачу в собственность гр. ФИО2 земельного участка, площадью ... кв. м., расположенного по адресу: ... участок Номер обезличен Раменского района л.д. 19).

ФИО2 умер Дата обезличена г., его наследниками явились сын ФИО1 и супруга Савушкина *.*. , что подтверждается материалами наследственного дела л.д. 39-77).

ФИО1 умер Дата обезличена г., его наследниками являются Савушкина *.*. , Савушкина *.*. и Савушкин *.*. , мать –Савушкина *.*. отказалась от причитающейся ей части наследства, что подтверждается материалами наследственного дела л.д. 386-397).

Судом установлено, что право собственности ФИО2 на участок Номер обезличен не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Его наследниками был получен кадастровый паспорт земельного участка Номер обезличен (выписка из ГКН) Дата обезличена г. с кадастровым Номер обезличен, где границы участка не описаны и не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, заявленная категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство л.д. 14).

В осуществлении кадастрового учета земельного участка Номер обезличен заявителям было отказано в связи с пересечением границ участка с границами земельного участка ООО «...» с кадастровым Номер обезличен, о чем имеется Решение Управления Роснедвижимости по МО от Дата обезличена г. Номер обезличен л.д. 25).

На основании ст. 11.1. главы I.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

По данному делу судом была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, в соответствии с заключением эксперта ФИО3 земельный участок, являющийся предметом спора — участок ..., на который претендуют истцы Савушкины, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, ... изображён на рис. 4 приложения, указанной землеустроительной экспертизы и имеет следующие размеры границ (рис. 3 приложения, обозначены синим цветом): вдоль шоссе — ... м.; по левой меже (вдоль проезда) — ... м.; по задней меже — ... м.; по правой меже — ... м. л.д. 246).

Кроме того, проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой установлено, что адрес спорного земельного участка, т.е. земельного участка на который претендуют истцы с кадастровым номером Номер обезличен определить невозможно, так как он расположен в границах участка, расположенного по адресу: Раменский район, ..., ..., ..., принадлежащий ООО « ...». При этом фактическое расположение участка Номер обезличен соответствует кадастровому плану участка и координатам, имеющимся в землеустроительном деле. Также экспертизой отмечено, что «представленный в деле план участка по ..., участок Номер обезличен не имеет ни одной подписи, не заверен печатью, неясно расположение самого участка. Если сравнивать это план с планами БТИ, по состоянию на Дата обезличена года, то эти два плана, имеющие один почтовый адрес: ..., участок Номер обезличен, не имеют ничего общего, ни по расположению смежных земельных участков, ни по размерам границ, ни по экспликации строений на нем. Поэтому идентифицировать участок Номер обезличен по плану земельного участка нал.д. ... не представляется возможным». Экспертом в выводах отмечено, что имеет место не пересечение двух земельных участков, а наложение одного участка на другой, то есть внутри участка 3а с кадастровым Номер обезличен

Также суд соглашается с доводами представителей ООО «...» в том, что практика присвоения адресов такова, что по одной стороне улицы домам (участкам) присваиваются нечетные номера, а по другую сторону улицы четные номера. В связи с чем выделенный ФИО2 земельный участок Номер обезличен не может располагаться рядом с участком Номер обезличен, то есть на нечетной стороне ....

Таким образом, судом установлено, что истцы Савушкины претендуют на земельный участок Номер обезличен с кадастровым номером Номер обезличен, который входит в границы земельного участка ООО «...» с кадастровым Номер обезличен и являться собственностью Общества, при этом имеет вид разрешенного использования: под здание, контора, сооружение ограждения, задние мастерские по текущему ремонту, и огороженное на протяжение многих лет с Дата обезличена г. железобетонным забором.

Доводы Савушкиных суд находит несостоятельными, поскольку право ООО «...» на земельный участок с кадастровым Номер обезличен первично, его границы определены и установлены в соответствии с требованиями действующего закона, их право на землю зарегистрировано в ЕГРП, следовательно требования Савушкиных о признании недействительными границ земельного участка ООО «...», ... а в границах наложения на участок Номер обезличен с кадастровым Номер обезличен, признании права долевой собственности на земельный участок Номер обезличен площадью ... кв.м. с кадастровым Номер обезличен не подлежат удовлетворению.

Ссылки Савушкиных на то, что все соответствующие налоги за землю Номер обезличен были уплачены, не имеют юридического значения, поскольку налоги уплачиваются в заявительном порядке, представленными документами о налогах на землю и квитанциями об оплате л.д. 490-494) не подтверждается местоположение спорного участка Номер обезличен.

Ссылки Савушкиных на то, что при проведении землеустроительных работ по земельному участку с кадастровым номером Номер обезличен ответчик не согласовывал границы с ФИО2 и ФИО1 суд находит также несостоятельными, поскольку участок Номер обезличен не может являться для участка ООО «...» смежным.

Исковые требования о признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом со служебными строениями, расположенный на заявленном истцами Савушкиными участке также не может быть за ними признано, поскольку указанное противоречит требованиям ст. ст. 218, 222 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно данных БТИ степень готовности незавершенного строительства лит. А составляет 60% л.д. 322). В состав объекта недвижимости входит: жилой дом лит. А, навес лит. Г и ограждение лит. 1.

Как установлено судом, земельный участок, на котором расположено спорное недвижимое имущество –объект незавершенного строительства лит. А, не принадлежит истцам Савушкиным, участок на котором расположено строение имеет иной вид разрешенного использования: под здание, контора, сооружение ограждения, задние мастерские по текущему ремонту, а не индивидуальное жилищное строительство.

Кроме того, в п. 27 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 10 И ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 22 от 29 апреля 2010 года «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ» указано, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Учитывая изложенное, а также то, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Савушкиных о признании за ними права собственности на участок Номер обезличен в границах участка Номер обезличен, в порядке наследования имущества ФИО2, а затем ФИО1, суд бесспорно приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о признании права на незаверенное строительном объект лит. А и служебные строения при нем.

Требования истцов Савушкиных о признании договора купли - продажи земельного участка недействительным и применении последствий его недействительности заявлены по основаниям, предусмотренным ст. 174 ГК РФ т.е. как оспоримая сделка.

В соответствии со ст. 174 ГК РФ если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

Как установлено судом, истцы Савушкины оспаривают договор купли-продажи земельного участка Номер обезличен с кадастровым Номер обезличен, заключенный Дата обезличена г. между ООО «...» и Комитетом по управлению имуществом Раменского муниципального района, полагая, что Комитет по управлению имуществом, выступая от имени Администрации Раменского муниципального района Московской области, вышел за пределы своих полномочий по распоряжению земельным участком, принадлежащим на основании постановления Администрации ... сельского округа Раменского района Московской области Номер обезличен от Дата обезличена года ФИО2

Поскольку судом установлено, что право собственности ООО «...» на участок Номер обезличена с кадастровым Номер обезличен возникло на законных основаниях, право Общества на землю первично, Общество имело землю на праве пользования и приобрело ее в порядке ст. 36 ЗК РФ, а участок, на который претендуют Савушкины находится внутри участка ... с кадастровым Номер обезличен

Ссылки представителем ООО «...» о пропуске предусмотренного п. 2 ст. 181 ГК РФ 1- годичного срока исковой давности, суд находит обоснованными, поскольку согласно указанной нормы, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет 1 год, срок следует исчислять со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. О наличии оспариваемого договора истцовой стороне стало достоверно известно Дата обезличена г. л.д. 94-107), имеется протокол судебного заседания от Дата обезличена г., когда копия оспариваемого договора купли- продажи земельного участка была представлена ООО «...» в материалы рассматриваемого дела, однако соответствующие исковые требования были заявлены лишь Дата обезличена года л.д. 416-418). Таким образом, срок пропущен.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку суд исходит из того обстоятельства, что право собственности ООО «...» на участок Номер обезличен с кадастровым Номер обезличен законно, то требования Общества об обязании Савушкину *.*. , Савушкину *.*. , Савушкина *.*. не чинить препятствий ООО «...» в пользовании земельным участком Номер обезличен обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суд полагает требования ООО «...» о сносе незавершенного строения под лит. лит. А (Номер обезличен) – жилой дом на земельном участке с кадастровым Номер обезличен по адресу: Московская область, Раменский р-он, ..., ..., ... а не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что спорящие стороны обоюдно подтверждают факт предоставления в Дата обезличена г. ФИО1 для временного размещения на территории ООО «...» на участке Номер обезличена пилорамы. Указанное обстоятельство также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ о том, что ФИО1 являлся учредителем и директором ООО «...», которому Постановлением администрации ... с/о Номер обезличен от Дата обезличена г. было предварительно согласовано размещение торгового павильона на земельном участке Номер обезличен для реализации, в том числе лесоматериалов л.д. 495-498).

Как указывают представители ООО «...» в Дата обезличена году ФИО2 самовольно, без согласования с ООО «...», стал возводить кирпичное строение, при этом ссылка Савушкиных на имеющееся разРешение на строительство, выданное МВК Раменского района Номер обезличен от Дата обезличена года, не состоятельна, поскольку данным Решением Савушкину было разрешено строительство дома не на участке Номер обезличен, а на предоставленном ему в собственность земельном участке Номер обезличен, расположенном где-то в другом месте, а не в границах земельного участка Номер обезличен. До предъявления иска Савушкиных споров между сторонами не возникало. Претензии ООО «...» предъявил к Савушкиным о сносе строения Дата обезличена г., то есть в течение 2-х лет строение возводилось Савушкиными на земле ООО «...» без претензий.

Согласно п. 25 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 10 И ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 22 от 29 апреля 2010 года «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ», в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

На основании ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса разРешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ООО «...» не представило суду доказательств того, что сохранение указанной спорной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Также суд учитывает принцип разумности и справедливости, поскольку застроенный объект имеет готовность 60%, вид на строение представлен на фотол.д. 248 (материалы экспертизы), в связи с чем приходит к выводу о нецелесообразности сноса постройки. В удовлетворении данных требований ООО «...» следует отказать.

В порядке ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований ООО «...», с Савушкиных солидарно в пользу Общества следует взыскать расходы Общества в сумме .... по платежному поручению от Дата обезличена г. л.д. 279), а также согласно ст. 103 ГПК РФ в доход государства .... исходя из того обстоятельства, что заявленный спор облагается госпошлиной в сумме .... в силу подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ на момент подачи иска от Дата обезличена г.

Руководствуясь ст. ст. 218, 222, 304 ГК РФ, ст. 11.1. главы I.1, ст. 36 ЗК РФ ст. ст. 56, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Савушкиной *.*. , Савушкиной *.*. , Савушкина *.*. , Савушкиной *.*. к ООО «...», Комитету по управлению имуществом Раменского муниципального района, администрации ... с/п о признании недействительными границ земельного участка с кадастровым Номер обезличен по адресу: Московская область, Раменский р-он, ..., ..., ... в границах наложения на участок Номер обезличен с кадастровым Номер обезличен, по адресу: Московская область, Раменский р-он, ..., ..., признании права долевой собственности на земельный участок Номер обезличен площадью ... кв.м. с кадастровым Номер обезличен, по адресу: Московская область, Раменский р-он, ..., ... и незавершенный строительством жилой дом со служебными строениями, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым Номер обезличен по адресу: Московская область, Раменский р-он, ..., ..., ... заключенного Дата обезличена г. между ООО «...» и Комитетом по управлению имуществом Раменского муниципального района и применения последствий недействительности договора –отказать.

Иск ООО «...» удовлетворить частично.

Обязать Савушкину *.*. , Савушкину *.*. , Савушкина *.*. не чинить препятствий ООО «...» в пользовании земельным участком с кадастровым Номер обезличен по адресу: Московская область, Раменский р-он, ..., ..., ..., площадью ... кв.м., с категорией земли – населенные пункты, назначением: под здание: контора, сооружение ограждение, здания-мастерские по текущему ремонту.

В удовлетворении остальных исковых требований ООО «...» о демонтаже строения под лит. А (Номер обезличен) – жилой дом на земельном участке с кадастровым Номер обезличен по адресу: Московская область, Раменский р-он, ..., ..., ... –отказать.

Взыскать солидарно с Савушкиной *.*. , Савушкиной *.*. , Савушкина *.*. в пользу ООО «...» расходы по делу по оплате госпошлины в сумме ....

Взыскать солидарно с Савушкиной *.*. , Савушкиной *.*. , Савушкина *.*. в доход федерального бюджета расходы по делу по оплате госпошлины в сумме ....

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 10-ти дней со дня его вынесения.

Судья: *.*. Ермилова