Решения районных судов

Приговор от 05 июля 2010 года . Приговор от 05 июля 2010 года № . Московская область.

Судья Подольского городского суда ... Винокурова *.*. , при секретаре Молявка *.*. , с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора гор. Подольска Кузнецовой *.*. , подсудимого Китаева *.*. и его защитников - адвоката адвокатского кабинета № Мугалимова *.*. , предоставившего удостоверение № и ордер № от дт.мм. года, адвоката М Ф.И.О. *.*. , предоставившего удостоверение № и ордер № от дт.мм. года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ф.И.О. дт.мм. года рождения, уроженца гор. ..., гражданина РФ, постоянно зарегистрированного и проживающего в ПГТ ..., ..., ..., ..., временно проживавшего с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнюю дочь 2007 года рождения, работающего в ОАО ... начальником юридической службы, военнообязанного, ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с дт.мм. года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ,

Установил:

Китаев *.*. совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

Китаев *.*. в период времени с дт.мм. года по дт.мм. года, имея умысел на приобретение права на чужое имущество, принадлежащего государству в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по ..., а именно комнаты № в квартире 7 ... по ... гор. ..., путем обмана и злоупотребления доверием, преследуя корыстную цель и желая обогатиться преступным путем, дт.мм. года в неустановленное время до 16 часов 10 минут, находясь на поминках умершей дт.мм. года *.*. К., ранее являющейся собственником указанной комнаты, сообщил *.*. М., осуществлявшему уход за *.*. К. и имеющему доступ в комнату умершей, заведомо ложные сведения о том, что последняя оформила в собственность на него (Китаева *.*. ) указанную комнату, после чего *.*. М., будучи введенным в заблуждение, передал ему правоустанавливающие документы на комнату, а именно паспорт *.*. К., свидетельство о государственной регистрации права от дт.мм. года, договор на передачу комнату в коммунальной квартире в собственность граждан от дт.мм. года, техническое описание комнаты от дт.мм. года. После получения указанных документов Китаев *.*. , приступив к реализации намеченного преступного плана, направленного на приобретение права на указанную комнату, путем обмана и злоупотребления доверием, дт.мм. года в 16 часов 10 минут, находясь в квартире 58 ... по ... гор. ..., изготовил с помощью ноутбука, принадлежащего ему, и неустановленного печатного устройства (принтера) подложную доверенность от дт.мм. года, удостоверенную якобы нотариусом гор. Москвы *.*. Н. от имени *.*. К. на имя *.*. Ю. (сотрудника агентства недвижимости «... дающему последнему право подарить ему (Китаеву *.*. ) указанную выше комнату, ранее принадлежащую *.*. К., в том числе подписать и зарегистрировать договор дарения от имени *.*. К., а также зарегистрировать переход права собственности в ГУ ФРС по ... в его пользу, которая, согласно заключений экспертов № от дт.мм. года. № от дт.мм. года, № от дт.мм. года, № от дт.мм. года, содержит рукописную запись « *.*. К.» в строке доверитель и подпись от имени *.*. К. после данной рукописной записи, выполненные не Китаевым *.*. , *.*. Н., *.*. М., *.*. Ю., *.*. К., а другим лицом, а также согласно заключению эксперта № от дт.мм. года, содержит оттиск круглой печати нотариуса *.*. Н., нанесенный не печатью нотариуса *.*. Н., образцы оттиска которой представлены. Затем Китаев *.*. в продолжение своего преступного умысла, направленного на приобретение права на чужое имущество, в период времени с дт.мм. года по дт.мм. года в неустановленное время передал *.*. Ю. неосведомленному о его преступном умысле указанную выше подложную доверенность от дт.мм. года. *.*. Ю., будучи введенным в заблуждение относительно факта выдачи *.*. К. доверенности на его имя и смерти последней, подготовил выписку из домовой книги от дт.мм. года для совершения регистрационных действий в УФРС по ... отдела по гор. Подольск, после чего в неустановленное время и в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах передал доверенность и выписку из домовой книги Китаеву *.*. Далее Китаев *.*. в продолжение своего преступного умысла, дт.мм. года, в неустановленное время, находясь в УФРС по ... отдела по гор. Подольск, расположенном в гор. ..., ..., ..., совместно с *.*. Ю., неосведомленном о его преступном умысле, предоставил сотруднику вышеуказанного учреждения заявление о государственной регистрации от дт.мм. года, квитанцию от дт.мм. года от имени *.*. К., доверенность от дт.мм. года, выписку из домовой книги от дт.мм. года, договор на передачу комнаты в коммунальной квартире в собственность граждан от дт.мм. года, свидетельство о государственной регистрации права от дт.мм. год, техническое описание комнаты от дт.мм. года, а также договор дарения комнаты от дт.мм. года, изготовленный в неустановленное время, неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах, неустановленным лицом, и подписанный Китаевым *.*. и *.*. Ю. Сотрудник УФРС, будучи введенным в заблуждение и неосведомленным о его преступном умысле, на основании принятых документов произвел дт.мм. года государственную регистрацию перехода права собственности №НАN № на комнату № жилой площадью 17,2 кв.м. по адресу: ..., гор. Подольск, ..., ..., ..., после чего Китаев *.*. распорядился указанной комнатой по своему усмотрению, осуществив в пользу *.*. Р. ничтожную сделку дарения от дт.мм. года, получив от последнего, согласно расписки от дт.мм. года, деньги в сумме 41 000 долларов США, что по состоянию на дт.мм. года по отношению курса доллара США к Российскому рублю составляет 1 091 100 рублей 20 копеек. Действиями Китаева *.*. государству в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по ... был причинен ущерб в особо крупном размере.

По ходатайству подсудимого Китаева *.*. , поддержанному его защитниками, а также государственным обвинителем и представителем потерпевшего в своей телефонограмме, адресованной суду, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с Постановлением Приговора без проведения судебного разбирательства, так как Китаев *.*. обвиняется в совершении тяжкого преступления, максимальное наказание за совершение которого предусмотрено до 10 лет лишения свободы, то есть не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому Китаеву *.*. судом повторно были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с Постановлением обвинительного Приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке Приговор в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в Приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый Китаев *.*. согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитниками и в присутствии защитников.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Китаеву *.*. обвинения, подсудимый заявил, что согласен в полном объеме с предъявленным обвинением, полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ и раскаивается в содеянном.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимого Китаева *.*. в полном объеме предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, и квалифицирует его действия, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.



При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении Китаева *.*. малолетнего ребенка, а также его явку с повинной (т.3л.д.93), в связи с чем назначает подсудимому наказание с применением положений ст. 62 УК РФ.

Судом были исследованы данные о личности подсудимого и установлено, что Китаев *.*. ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоял, по месту жительства характеризуется формально, по месту работы характеризуется исключительно положительно, имеет на иждивении дочь 2007 года рождения, страдает рядом тяжких хронических заболеваний (т.1л.д.261-262, т.2л.д.49-59, т. 3л.д. 115-142 том 3, 144-146, 149-151).

Принимая во внимание изложенное, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, отсутствия по делу отягчающих его наказание обстоятельств, а также мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании в отношении Китаева *.*. , руководствуясь принципами справедливости и гуманизма при определении меры наказания за совершенное преступление, суд, назначая подсудимому Китаеву *.*. в соответствии с санкцией ст. 159 ч. 4 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания, и находит возможным применить в отношении Китаева *.*. ст. 73 УК РФ, возложив на подсудимого ряд обязанностей. С учетом данных о личности подсудимого и наличии у него на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным не применять в отношении Китаева *.*. дополнительное наказание в виде денежного штрафа. Вместе с тем, суд не соглашается с мнением государственного обвинителя о необходимости применения в отношении Китаева *.*. положений ст. 64 УК РФ, так как суду государственным обвинителем не представлено данных о наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, состояние его здоровья и явка с повинной учтены судом при разрешении вопроса о возможности применения положений ст. 73 УК РФ.

С учетом того, что Постановление Приговора по настоящему делу проводится в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением, суд назначает ему наказание за совершенное преступление с учетом правил, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Ф.И.О. дт.мм. года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев, без штрафа.



На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на четыре года, в течение которого осужденный примерным поведением должен доказать свое исправление и перевоспитание.

Меру пресечения Китаеву *.*. в виде заключения под стражу до вступления Приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи Китаева *.*. освободить в зале суда.

Зачесть в срок наказания предварительное содержание Китаева *.*. под стражей в период с дт.мм. года по дт.мм. года.

Возложить на условно осужденного исполнение следующих дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться для регистрации в государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, с периодичностью, устанавливаемой вышеназванным государственным органом, но не реже одного раза в месяц.

Вещественные доказательства по вступлении Приговора в законную силу, хранить при уголовном деле, а ноутбук «TOSHIBA» серии S, хранящийся в комнате вещественных доказательств Подольского городского суда, по вступлении Приговора в законную силу, - вернуть по принадлежности Китаеву *.*.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам ... суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ *.*. ВИНОКУРОВА