Решения районных судов

О нечинении препятсвий в пользовании водопроводом, компенсации морального вреда. Решение от 21 июля 2010 года №. Московская область.

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой *.*., с участием:

истицы Кабочкиной *.*., ответчика Кабочкина *.*.,

представителя третьего лица МУП УК ЖКХ - Сидоренко *.*.,

при секретаре судебного заседания Малашенко *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабочкиной *.*. к Кабочкину *.*. о нечинении препятствий в пользовании водопроводом, компенсации морального вреда,

Установил:

Истица Кабочкина *.*. обратилась в суд с иском об обязании Кабочкина *.*. не чинить ей препятствий в пользовании водопроводом и взыскании в ее пользу компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником части жилого дома, расположенного по адресу:/Адрес//Дата/ у нее была отключена холодная вода по причине задолженности по
оплате за холодную воду. Согласно мирового соглашения между истицей и ответчиком Кабочкиным от/Дата/, в часть дома истицы был сделан отдельный ввод водопровода, однако Кабочкин *.*., имеющий доступ к крану, осуществлял водоснабжение не в полном объеме. Кроме того, ответчик не зарегистрировал ввод водопровода и не разделил лицевой счет по оплате водоснабжения, поэтому оплата проводилась им. При обращении истицей в ЖКХ, ей был предъявлен счет об имеющейся задолженности за пользование водоснабжением в сумме... рублей... копейка. Задолженность истицей была полностью погашена. На ее просьбу к Кабочкину *.*. о включении холодной воды, она получила отказ, ответчик также чинит ей препятствия в пользовании колодцем. Кроме того, она лишена возможности пользоваться канализацией и не может поливать огород.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, просила иск удовлетворить в полном объеме, пояснила, что Решением Серпуховского городского суда/Дата/ за ней было признано право собственности на... долю домовладения по адресу:/Адрес/. При разделе указанного домовладения между ней и ответчиком было заключено мировое соглашение, согласно пункта 3 Кабочкин *.*. обязался выполнить ввод водопровода - подвести трубу в ее часть дома. Это было выполнено, однако напор воды был очень маленьким, также ответчик был обязан разделить лицевой счет для оплаты, но этот пункт нигде не указан. Ввод водоснабжения выглядит так, что в гараже под домом находится кран в трубе, однако ей (истице) не известно, появилась ли разводка от ввода или нет, все проводил ответчик. У Кабочкина *.*. есть кран-переключатель, которым он может воздействовать на напор воды. В настоящее время она не может пользоваться водой из-за ее отключения ответчиком, не работает канализация, она не
может поливать огород, из-за чего погибли растения и саженцы.

Ответчик Кабочкин *.*. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что имеется расписка о том, что он выполнил пункт мирового соглашения о вводе водопровода в часть дома истицы, и не чинил ей препятствия до тех пор, пока не узнал, что истица не оплачивает воду. У него есть специальный кран, которым он может перекрыть Кабочкиной *.*. воду. До этого он (ответчик) перекрывал один раз истице воду из-за аварии, это произошло в/Дата/, и когда авария была устранена, он снова включил подачу воды в часть дома итсицы. В настоящее время он перекрыл ей воду только из-за того, что истица не оплачивает услугу за пользование водоснабжением. Также он (ответчик) ходил в ЖКО для согласования отключения воды у истицы, в списках Кабочкина *.*. как абонент в МУП У не числиться и поэтому, он с согласия МУП У разРешили перекрыть воду в часть дома истицы. Юридически дом разделен не был, доли в доме не выделены.

Представитель третьего лица ФИО25» - Сидоренко *.*. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что в настоящее время истица является абонентом ФИО26» и оплачивает услуги за водоснабжение. Когда у истицы была отключена вода, то в списках у МУП У Кабочкина *.*. как абонент отсутствовала, абонентом значился один Кабочкин *.*. Истица в/Дата/ никаких заявлений о разделе лицевого счета на снабжение ее водой не писала и не предоставляла технических условий. РазРешение на отключение у истицы воды, как таковое не требовалось, так как ее как абонента Кабочкиной *.*. в МУП У не существовало. Истица написала
заявление и заключила с организацией МУП У договор, задолженность за воду истицей погашена с/Дата/, так как абонентом она ранее не являлась, соответственно долга за ней не существует.

Свидетель *.*. И. в судебном заседании показала, что является супругой Кабочкина *.*. и ей известно, из-за чего начался конфликт между Кабочкиной *.*. и Кабочкиным *.*. Ответчик не препятствовал истицы в пользовании водоснабжением. Кабочкин *.*. один платит за воду, истица за воду не платила, и когда она пользуется водой, то напор подачи водоснабжения у ответчика падает. Истица только недавно разделила лицевой счет, и теперь сама платит за воду. Кабочкину и не было известно о том, что истица не оплачивает такую услугу как водоснабжение, пока не начали возмущаться жител Ф.И.О. очень слабый и большинства воды нет, она просто не доходит до них, поэтому они правомерно возмущаются, почему у неплательщиков есть вода, а они, исправно оплачивающие эту услугу, лишены возможности пользоваться водой.

Свидетель *.*. А. в судебном заседании показала, что Кабочкина *.*. пользовалась водой, но данную Ф.И.О. вывешивались объявления о необходимости оплатить услуги пользования водой. Неплательщиков осталось очень мало, поэтому те, кто исправно платит за воду, но не имеет возможности ею пользоваться, возмущается. Установлены старые насосы, поэтому те, кто живет более выше, к ним вода не доходит, а истица живет в низине, она пользовалась водой, но эту услугу не оплачивала.

Свидетель *.*. П. в судебном заседании показала, что истица понесла моральный вред со стороны ответчика, поскольку он отключил водоснабжение к ее части дома, и ей пришлось заказывать поливальные машины для поливки урожая. Кроме того, к истице приехали внуки, и
она не может с ними поехать на отдых, из-за отключения воды, поскольку вынуждена обратиться в суд. В настоящее время для бытовых нужд истица берет воду у соседей.

Свидетель *.*. М. в судебном заседании показал, что он является зятем истицы, приехал в дом к истице/Дата/. и знает, что на участке воды не было. Со слов Кабочкиной *.*. ему стало известно, что вода была отключена с/Дата/. Он (свидетель) помогал истице носить воду от соседей для поливки огорода, для бытовых нужд, также пришлось покупать воду. В настоящее время услуги по водоснабжению истицей оплачены, но воды до сих пор в доме нет.

Выслушав стороны, представителя третьего лица, свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из копии свидетельства о государственной регистрации права от/Дата/, Кабочкина *.*. является собственником... доли жилого дома в праве долевой собственности, расположенного по адресу:/Адрес/ л.д.5).

Определением Серпуховского городского суда Московской области от 15.01.2001 года, между Кабочкиным *.*. и Кабочкиной *.*. было утверждено мировое соглашение, согласно которому стороны добровольно произвели раздел жилого дома/Адрес/, Кабочкин *.*. взял на себя обязательства выполнить, в том числе, ввод водопровода в часть дома Кабочкиной *.*. л.д.6).

Судом установлено, что условия мирового соглашения Кабочкиным *.*. были выполнены, в выделенную часть истицы был сделан отвод водопровода и с/Дата/ истица пользовалась водой, однако лицевой счет по оплате данной услуги на ее имя открыт не был, услуга ею не оплачивалась.

/Дата/ Кабочкин *.*. обратился к директору хозяйства МУП У с заявлением, в котором просил засвидетельствовать факт незаконного пользования водой Кабочкиной *.*. и разрешить ему прекратить подачу воды в принадлежащую ей часть дома л.д. 24-25).
Получив соответствующую визу, Кабочкиным *.*. было отключено водоснабжение части дома истицы.

/Дата/ истица обратилась с заявлением к директору хозяйства МУП У с заявлением установить причины незаконного отключения воды и разделить лицевой счет между ней и Кабочкиным л.д. 20).

Из сообщения МУП Е л.д. 17) усматривается, что по письму директора хозяйства/Номер/ от/Дата/ в/Дата/ открыт лицевой счет и произведено доначисление по коммунальной услуге «холодное водоснабжение» с/Дата/ в сумме... руб.... коп.

Согласно квитанции, Кабочкина *.*. оплатила задолженность по водоснабжению в сумме... рублей... копеек л.д.7).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время подача водоснабжения в часть дома Кабочкиной *.*. по адресу:/Адрес/, отсутствует.

Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспорены ответчиком, он не отрицал факт отключения водоснабжения в часть дома истицы. В настоящее время обстоятельства, послужившие основанием к отключению водоснабжения, отпали, услуга истицей оплачена с учетом начисленной задолженности.

Оценив в совокупности представленные письменные доказательства и объяснения сторон, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела подача водоснабжения в часть дома истицы не возобновлена, суд считает, ее требования об обязании ответчика не чинить ей препятствий в пользовании водопроводом подлежащими удовлетворению.

Обсудив требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме... рублей, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.
151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины правонарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Законом установлены случаи, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда: вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате нез Ф.И.О. ответственности, вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы о компенсации морального вреда, поскольку судом не установлено нарушения личных неимущественных прав истицы, оснований взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда не имеется. Более того, доказательств причинения физических и нравственных страданий действиями ответчика истица суду не представила. Вода на участке истицы имелась, это следует из представленных ответчиком фотографий, в связи с чем ее ссылка на то, что погиб урожай, несостоятельна. Ее доводы о том, что они были вынуждены покупать питьевую воду, не являются основанием для компенсации морального вреда, поскольку вытекают из нарушения имущественных прав и в силу ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ удовлетворению не подлежат. При этом суд принимает во внимание, что истица оплатила задолженность по услуге «холодное водоснабжение» лишь во второй половине дня/Дата/ (пятница), что следует из представленной
ею квитанции (до указанного времени основания для возобновления водоснабжения части дома истицы не имелось), а/Дата/ обратилась с заявлением в суд. Доказательств того, что данная квитанция была представлена в хозяйство/Номер/ для разрешения вопроса о возобновлении водоснабжения ее части дома, истицей не представлено.

При таких обстоятельствах требования истицы подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Кабочкиной *.*. удовлетворить частично.

Обязать Кабочкина *.*. не чинить Кабочкиной *.*. препятствий в пользовании существующим водопроводом, отведенным от общего ввода в принадлежащую ей часть дома, расположенную по адресу:/Адрес/.

В удовлетворении исковых требований Кабочкиной *.*. о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской федеральный суд в 10-дневный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Купцова *.*.