Решения районных судов

Решение от 20 мая 2011 года . По делу А56-1425/2011. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

20 мая 2011 года Дело № А56-1425/2011

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2011 года. Полный текст решения изготовлен 20 мая 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Селезнёвой *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания: до объявления перерыва 06.05.2011 – помощником Судас *.*. , после перерыва 13.05.2011 – секретарем Лютиной *.*.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО “Фирма ТРИС“,

ответчик: Федеральное государственное унитарное предприятие “Научно-исследовательский институт “Поиск“,



третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО “Конфидент“,

о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии

от истца: Кузнецова *.*. (доверенность от 28.03.2011 № 32),

от ответчика: Полякова *.*. (доверенность от 21.02.2011 № 40/16) – до объявления перерыва 06.05.2011; Воробьев *.*. (доверенность от 18.04.2011 № 44/16) – после перерыва 13.05.2011; Луткова *.*. (доверенность от 18.04.2011 № 44/6),

от третьего лица: Егорова *.*. (доверенность от 18.04.2011 № 6-5/11),

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма ТРИС» (далее - Фирма) обратилось в Арбитражный суд СПб и ЛО с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Научно-исследовательский институт «Поиск» (далее - Институт) о взыскании 4 080 097 руб. 29 коп. задолженности по оплате работ по договору на выполнение работ от 11.09.2009 № 48-09 (далее – Договор № 48-09) и 259 918 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 01.01.2010 по 31.11.2010.

Исковые требования Фирма (цессионарий) основывает на заключенном с обществом с ограниченной ответственностью «Конфидент» (далее – Общество; цедент) договоре уступки прав (цессии) от 20.11.2010 № 01/09 (далее – Договор цессии), по которому Общество за установленную цену – 4 080 097 руб. 29 коп., уступило Фирме в полном объеме права требования к Институту (должник) по Договору № 48/09. Фирма направила Институту уведомление о заключении Договора цессии (л.д.30, 32).

Во исполнение указаний суда, изложенных в определении от 14.02.2011, Фирма вызвала институт на сверку расчетов; ответчик извещение получил, однако на сверку не явился.



В связи со сменой судьи, рассматривающего дело, судебное разбирательство в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) начато с самого начала.

В судебном заседании 30.03.2011 Фирма в полном объеме поддержало заявленные требования.

В судебном заседании 30.03.2011 Институт возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что Договор цессии заключен с нарушением требований пункта 14.7 Договора № 48-09 и пункта 2 статьи 382 ГК РФ – без письменного согласия должника на передачу прав кредитора другому лицу, а также требований пункта 4 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ “О государственных и муниципальных унитарных предприятиях“ (далее – Закон № 161-ФЗ) – без согласия Российской Федерации как собственника Института. Правом, установленным статьей 386 ГК РФ, Институт не воспользовался.

Определением от 30.03.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Общество.

В судебном заседании 06.05.2011 Общество и Фирма не отрицали, что при заключении Договора цессии были нарушены требования пункта 14.7 Договора № 48-09 и пункта 2 статьи 382 ГК РФ.

В том же судебном заседании Общество заявило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельное требование относительно предмета спора, и просило взыскать с Института в пользу Общества 4 080 097 руб. 29 коп. задолженности по Договору № 48-09.

В том же судебном заседании представитель Фирмы представил отказ истца от иска, подписанный генеральным директором организации, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ.

В том же судебном заседании Институт возражал против удовлетворения ходатайства Общества.

В судебном заседании 06.05.2011 был объявлен перерыв до 13.05.2011.

В судебном заседании, продолженном после перерыва 13.05.2011, Общество поддержало свое ходатайство. Институт возражал против удовлетворения ходатайства Общества, ссылаясь, в частности, на то, что Договор цессии является действующим.

Протокольным определением от 13.05.2011 суд, руководствуясь статьей 50 АПК РФ, привлек Общество к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельное требование относительно предмета спора. В связи с этим рассмотрение дела начато с самого начала.

Ходатайства Института об отложении рассмотрения дела отклонены судом исходя из норм части 5 статьи 159 АПК РФ.

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ суд 13.05.2011 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

С учетом совокупности имеющихся в деле документов, руководствуясь частью 5 статьи 49, статьями 150, 151 АПК РФ суд считает возможным принять отказ Фирмы от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В связи с изложенным производство по требованиям Фирмы подлежит прекращению, а государственную пошлину в размере 44 701 руб., уплаченную по платежному поручению от 21.12.2010 № 730 следует возвратить истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации

Как следует из материалов дела, по условиям Договора № 48/09 Общество (исполнитель) обязалось в срок не позднее 01.12.2009 выполнить по заданию Института (заказчик) работы по разработке рабочей документации первой очереди пускового комплекса реконструкции и технического перевооружения производств узлов электронных взрывателей на ФГУП «НИИ «ПОИСК», расположенных по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, пос. Мурино, д.3, и сдать их результат, а заказчик обязуется принять результат работ и обеспечить его оплату (пункты 1.1, 2.2).

Согласно пункту 3.1 Договора № 48/09 цена договора составляет 4 680 097 руб. 29 коп., включая НДС 18%.

Приемка документации (результата работ) осуществляется заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента ее получения; в указанный срок заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки работ или направить исполнителю мотивированный отказ от приемки работ (пункт 5.6 Договора № 48/09).

По окончании выполнения работ исполнителем заказчик осуществляет оплату исполнителю за выполненные работы в течение 20 банковских дней со дня выставления исполнителем счета (пункт 3.5.1 Договора № 48/09).

По акту от 30.11.2009 № 1 Общество сдало, а Институт принял работы по Договору № 48/09 на общую сумму 4 680 097 руб. 29 коп., указав, что заказчик не имеет претензий по объему, качеству и срокам выполнения.

По платежному поручению от 09.03.2010 № 706 Институт перечислил Обществу 600 000 руб. в счет оплаты работ по Договору № 48/09.

В письме от 16.03.2010 № 156/19, подписанном генеральным директором заказчика, Институт направил Обществу график погашения оставшейся задолженности по Договору № 48/09 в сумме 4 080 097 руб. 29 коп.

Наличие у Института 4 080 097 руб. 29 коп. непогашенной задолженности по Договору № 48/09 послужило Обществу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим требованием.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца (часть 2 статьи 50 АПК РФ).

Имеющиеся в деле доказательства исследованы судом в совокупности по правилам статей 65, 71 АПК РФ.

Наличие у Института задолженности перед Обществом в указанном размере по Договору № 48/09 подтверждается материалами дела.

В ходе рассмотрения дела Институт не ссылался на отсутствие ассигнований на оплату работ, выполненных по Договору № 48/09; полученное приглашение на сверку расчетов ответчик проигнорировал.

С учетом изложенного суд считает, что принимая во внимание нормы статей 309, 310, 702, 711, 758, 762 ГК РФ с Института в пользу Общества следует взыскать 4 080 097 руб. 29 коп. задолженности по оплате работ по Договору № 48/09 с отнесением на ответчика расходов Общества по уплате государственной пошлины в размере 43 400 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решил:

Судья Селезнёва *.*.