Решения районных судов

Постановление апелляции от 2011-05-30 №А56-29051/2010. По делу А56-29051/2010. Российская Федерация.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

Постановление

г. Санкт-Петербург

30 мая 2011 года

Дело №А56-29051/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:



председательствующего Глазкова *.*.

судей Поповой *.*. , Смирновой *.*.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Войцеховской *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3090/2011) ООО “Консалтиноговая группа ГринЛайн“

на Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2010 по делу № А56-29051/2010(судья Даценко *.*. ), принятое

по исковому заявлению ООО “Лента“

к ООО “Консалтинговая группа ГринЛайн“

3-е лицо: ООО “Еврологистика“

о взыскании 166 657 руб. 95 коп

при участии:



от истца: представитель не явился, уведомлен

от ответчика: представитель Сидина *.*. по доверенности от 11.01.2011

от 3-го лица: представитель не явился, уведомлен

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лента» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа ГринЛайн» о взыскании 141 045 руб. неосновательного обогащения и 25 612 руб.95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 04.06.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Еврологистика».

Решением от 21.12.2010 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил требования истца в полном объеме.

Решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что у истца перед ответчиком имелась задолженность за оказанные истцу транспортно-экспедиционные услуги по договору № 0561.84 от 27.09.2005 в размере 410 645 руб. 16 коп., в погашение которой и была зачтена сумма перечисленная истцом в размере 141 045 руб.

В судебное заседание представители от истца и третьего лица не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционный суд в порядке статей 123, 156 АПК РФ, признав надлежащим уведомление лиц, участвующих в деле, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие истца и третьего лица.

Ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, не оспаривая факт того, что спорная сумма не является платежом по договору № 0561.84 от 27.09.2005.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для её удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно материалам дела, истец - ООО “Лента“ является клиентом нескольких компаний, оказывающих транспортно-экспедиционные услуги. В частности, ООО “Лента“ заключены договоры с ООО «Консалтинговая группа ГринЛайн» № 0561.84 от 19.09.2005 и ООО «Еврологистика» № 0561.158 от 27.09.2005.

В период действия договоров указанные организации оказывали истцу транспортно-экспедиционные услуги.

Обществом «Еврологистика» по заказам-заявкам истца от 26.03.2010 были оказаны транспортно-экспедиционные услуги по перевозке груза на сумму 141 045 руб., что подтверждается международными транспортными накладными CMR № 001746 и № 004622, счетами, счетами-фактурами, актами № 153/166 от 12.04.2007 и № 180/186 от 17.04.2007.

В оплату услуг, оказанных ООО «Еврологистика», ООО “Лента“ платежными поручениями № 33262 от 29.05.2007, № 33263, № 33264, №33265 от 29.05.2007 ошибочно перечислило денежные средства в сумме 141 045 руб. на счет ООО «Консалтинговая группа ГринЛайн», указав при этом в назначении платежа договор № 0561.158 с ООО «Еврологистика» и реквизиты выставленных третьим лицом счетов.

Указывая на ошибочность перечисления суммы в 141 045 руб. на счет ответчика, ООО “Лента“ обратилось к ООО «Консалтинговая группа ГринЛайн» о возврате денежной суммы.

Ответчик оставил письмо и претензию истца о возврате ошибочно перечисленных денежных средств без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался нормами статей 410, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, придя к обоснованному выводу о правомерности требований истца об обязании ответчика вернуть ошибочно перечисленные в его адрес денежные средства, являющиеся для последнего неосновательным обогащением в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также уплатить проценты за их удержание и пользование в порядке статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно материалам дела, услуги по перевозке на спорную сумму оказаны для истца третьим лицом - ООО «Еврологистика», о чем в материалы дела представлены подтверждающие документы. Указанный факт не оспаривался ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде.

Возражая против возврата спорной суммы, ответчик ссылается на задолженность истца перед ООО «Консалтинговая группа ГринЛайн» в указанный период на сумму 410 645 руб. 16 коп. за оказанные транспортно-экспедиционные услуги по заявке ООО “Лента“ на перевозку № 2/107 от 09.11.2006 (л.д. 116-123).

Указанный довод не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, и отклоняется судом апелляционной инстанции.

До обращения истца в арбитражный суд, ответчик не заявлял о зачете спорной суммы.

Встречный иск ответчиком не заявлен.

При таких обстоятельствах, наличие обязательства истца по оплате оказанных ответчиком услуг по договору № 0561.84 от 19.09.2005 не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Ссылка ответчика на пропуск им срока предъявления встречного иска в связи с обращением истца с иском в последний день процессуального срока, установленного Гражданским кодексом Российской Федерации, не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены документы, свидетельствующие о правомерности удержания спорной денежной суммы, перечисленной истцом платежными поручениями № 33262 от 29.05.2007, № 33263, № 33264, №33265 от 29.05.2007 в сумме 141 045 руб., что влечет в силу положений статьей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворение исковых требований истца в полном объеме.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2010 по делу № А56-29051/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

*.*. Глазков

Судьи

*.*. Попова

*.*. Смирнова