Решения районных судов

Постановление апелляции от 2011-05-27 №А40-52139/2010. По делу А40-52139/2010. Российская Федерация.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

Постановление

№ 09АП-9084/2011-АК

г. Москва Дело № А40-52139/10-146-285

27 мая 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:



председательствующего судьи *.*. Лепихина,

судей *.*. Веклича, *.*. Кольцовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Торопченковым *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Управления Федеральной Миграционной службы России по городу Москве

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2010

по делу № А40-52139/10-146-285, принятое судьёй Ласкиным *.*. ,

по заявлению ООО “Капстрой-К“

к УФМС России по городу Москве,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении;



при участии в судебном заседании:

от заявителя: Васин *.*. по дов. от 15.04.2011, br>
от ответчика: не явился, извещен;

Установил:

ООО «Капстрой-К» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве (далее – административный орган) от 12.04.2010 по делу об административном правонарушении №1974/02/10.

Решением суда от 13.09.2010 заявление удовлетворено.

Административный орган, не согласившись с Решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит Решение суда первой инстанции отменить принять по делу новый судебный акт. Считает, что в действиях общества имеется состав вмененного правонарушения.

Представитель общества возражал против доводов жалобы, просил отказать в ее удовлетворении.

В судебное заседание представитель административного органа не явился, при этом суд располагает доказательствами его надлежащего уведомления. Руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционный суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения от 09.02.2010 №244 административным органом проведена выездная проверка по адресу: г.Москва, ул. Чоботовская.

В ходе проверки во дворе дома № 17 по ул. Чоботовская г. Москвы было выявлено событие административного правонарушения, совершенное юридическим лицом ООО «Капстой-К», выразившееся в незаконном привлечении к трудовой деятельности без разрешения на работу в городе Москве в качестве дворника гражданина р. Кыргызстан Сапарова Абдимазита, 03.10.1975 г.р., паспорт серии АС номер 101135.

По данному факту 01.03.2010 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении МС №520654 по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Постановлением от 12.04.2010 по делу №1974/02/10 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. Наказание назначено в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Считая данное Постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии со ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

В материалы дела административным органом, на который в силу ч.5 ст. 200 АПК РФ возложена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, представлено распоряжение о проведении проверки, протокол об административном правонарушении и Постановление по делу об административном правонарушении.

Административным органом не представлены в суд копия паспорта иностранного гражданина Сапарова, иные доказательства, подтверждающие, что данное лицо не является гражданином Российской Федерации. Так же не представлены доказательства соблюдения порядка привлечения общества к административной ответственности, а именно, документов, подтверждающих надлежащее уведомление общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, копию доверенности представителя, присутствовавшего при составлении протокола и рассмотрении дела, а также иных документов, подтверждающих обоснованность принятого постановления.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое Решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое Решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает Решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что представленных суду доказательств не достаточно для признания совершения обществом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15. КоАП РФ.

На основании изложенного, коллегия судей апелляционного суда приходит к выводу о соответствии закону оспариваемого решения суда первой инстанции.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

Постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2010 по делу № А40-52139/10-146-285 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: *.*. Лепихин

Судьи: *.*. Веклич

*.*. Кольцова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.