Решения районных судов

Решение от 30 мая 2011 года . По делу А31-1872/2011. Костромская область.

Решение

Дело № А31-1872/2011

г. Кострома 30 мая 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2011 года

Судья арбитражного суда Костромской облас Ф.И.О. при ведении протокола секретарем судебного заседания Дмитриевой *.*. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Костромская ювелирная фабрика «Топаз», ОГРН 1024400511266, ИНН 4441000467, г. Кострома

к обществу с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Антарес», ОГРН 1067325051551, ИНН 7325061993, г. Ульяновск

о взыскании 151580 руб. 83 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 695324 руб. 89 коп. неустойки

при участии:

от истца: Михеева *.*. – представитель, доверенность № 93/11 от 12.01.2011

от ответчика: не явился



Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Костромская ювелирная фабрика «Топаз», г. Кострома обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Антарес», г. Ульяновск о взыскании 151580 руб. 83 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 695324 руб. 89 коп. неустойки.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие ответчика.

Спор рассматривает Арбитражный суд Костромской области в соответствии с нормами о договорной подсудности.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца,

суд Установил:

Между ООО «Костромская ювелирная фабрика «Топаз», г. Кострома (поставщик) и ООО Агентство недвижимости «Антарес (покупатель) 28.07.2010 заключен договор поставки № 61с/10 по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю в период действия договора ювелирные изделия в ассортименте, количестве и по свободным отпускным ценам, указанным в накладных (счетах-фактурах), а покупатель обязуется принять и оплатить ювелирные изделия.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец за период с 16.09.2010 по 20.12.2010 поставил в адрес ответчика товар по накладным на общую сумму 1647764 руб. 24 коп. (л.д. 17-44).

Ответчик возвратил истцу товар на сумму 910828 руб. 83 коп. по возвратным накладным №№ 1- 14 (л.д. 69-82).



Согласно п.п. 2.3 договора оплата за поставленные изделия производится покупателем на условиях отсрочки платежа в течение трех календарных дней с момента получения изделий.

Поставленный товар ответчик оплатил не своевременно.

Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что по истечении срока оплаты изделий и срока компенсации транспортных расходов, поставщик вправе начислить покупателю проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 40% годовых.

Согласно пункту 3.1 договора за несвоевременное исполнение обязательств по оплате товара покупатель по требованию поставщика уплачивает последнему неустойку в размере 0,5% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями договора истец начислил ответчику плату за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 16.03.2011 на сумму 151580 руб. 83 коп., а также пени за просрочку платежа по состоянию на 16.03.2011 в размере 695324 руб. 89 коп.

Истец просит взыскать с ответчика 151580 руб. 83 коп. платы за пользование коммерческим кредитом, 695324 руб. 89 коп. неустойки.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания 151580 руб. 83 коп. платы за пользование коммерческим кредитом, 35000 руб. пени в силу статей 486, 823, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Плата за пользование коммерческим кредитом начислена истцом в соответствии с условиями договора, данная плата мерой ответственности не является, а является элементом основного долга по кредитному обязательству, имеющему возмездный характер.

В соответствии со статьями 1 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Условия договора о взимании платы за пользование коммерческим кредитом соответствуют требованиям ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами“ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Данные проценты подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Таким образом, требование истца о взыскании платы за пользование коммерческим кредитом является обоснованным.

Взыскание пени за просрочку платежа предусмотрено условиями договора и соответствует требованиям ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В вышеуказанном договоре стороны договорились об ответственности за несвоевременную оплату покупателем товара в виде неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, исходя из названных правовых норм и условий договора требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате полученного товара является обоснованным.

Сумма неустойки по расчетам истца составила 695324 руб. 89 коп.

Из материалов дела видно, что в договоре установлен чрезмерно высокий размер неустойки – 0,5% за каждый день просрочки.

Учитывая, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание соотношение между размером неустойки и ставкой Центрального Банка Российской Федерации, учитывая условия договора о взимании с ответчика уплаты за пользование товарным кредитом, суд считает возможным уменьшить размер пени до 35000 руб., применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить неустойку (пени), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В данном случае при решении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки суд, с учетом имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела, Установил наличие оснований для уменьшения неустойки.

При данных обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца в части взыскания 151580 руб. 83 коп. платы за пользование коммерческим кредитом, 35000 руб. неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 169 -171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В остальной части иска отказать

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Костромская ювелирная фабрика «Топаз», г. Кострома справку на возврат из федерального бюджета 2000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья *.*. Разгуляева