Решения районных судов

Постановление апелляции от 2011-05-30 №А21-12124/2009. По делу А21-12124/2009. Российская Федерация.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

Постановление

г. Санкт-Петербург

30 мая 2011 года

Дело №А21-12124/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:



председательствующего Старовойтовой *.*.

судей Горбик *.*. , Мельниковой *.*.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Куклиной *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5884/2011) ООО «Дом-Инвест» на Решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.02.2011г. по делу № А21-12124/2009 (судья Качанович *.*. ), принятое

по иску ТСЖ “Аллея Луизы“

к ООО “Дом-Инвест“

3-и лица: 1) Министерство обороны РФ, 2) ФГУ Управления БФ РФ, 3) Администрация городского округа “Город Калининград“, 4) ООО “Проектная фирма Горбач и Л, 5) ООО “Новый Дом-Инвест“

Об обязании устранить недостатки, связанные с ненадлежащим качеством строительных работ

при участии:

от истца: не явился, извещен



от ответчика: не явился, извещен

от 3-их лиц: 1). 3), 4), 5) - не явились, извещены, 2) Зарубина *.*. доверенность от 11.01.2011г. № 24/2011с, паспорт

Установил:

Товарищество собственников жилья «Аллея Луизы» (далее - ТСЖ «Аллея Луизы», Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Инвест» (далее - ООО «Дом-Инвест») об обязании ответчика устранить недостатки, связанные с ненадлежащим качеством работ по строительству многоквартирного жилого дома по ул.Комсомольская, 95 в городе Калининграде, а именно: смонтировать вентиляцию в подполье, устранить подтапливание в техническом подполье, трещины в несущих стенах здания и просадку в замощении придомовой территории.

В ходе рассмотрения дела ТСЖ «Аллея Луизы» изменило исковые требования и окончательно просило взыскать с ООО «Дом-Инвест» в пользу ТСЖ «Аллея Луизы» 2 683 714 руб. для устранения недостатков, связанных с ненадлежащим качеством выполненных работ при строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными боксовыми автостоянками по ул.Комсомольская, 95 в городе Калининграде.

Судом принято уточнение исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Министерство обороны Российской Федерации (далее – МО РФ), ФГУ «Управление Балтийского флота», Администрация городского округа «Город Калининград», Общество с ограниченной ответственностью «Проектная фирма «Горбач и Л»» (далее - ООО «Проектная фирма «Горбач и Л») и Общество с ограниченной ответственностью «Новый дом – Инвест» (далее - ООО «Новый дом – Инвест»).

Решением суда от 11.02.2011г. исковые требования удовлетворены.

На Решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит Решение от 11.02.2011г. отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Товарищества.

По мнению подателя апелляционной жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания ТСЖ «Аллея Луизы» надлежащим истцом, а ООО «Дом-Инвест» - надлежащим ответчиком по делу. Суд первой инстанции неправомерно применил при рассмотрении спора нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не применил норму о гарантийных обязательствах, взыскал расходы, не понесенные истцом.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя ФГУ Управление БФ РФ, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Другие участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить в силе Решение суда, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Постановлением мэра города Калининграда от 19 мая 2004 года № 1209 утвержден акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством семиэтажного с мансардой, 62-квартирного жилого дома с 28 встроенными гаражами по ул. Комсомольской, 95 в городе Калининграде.

В акте государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию в качестве заказчиков указаны: войсковая часть 53110 и ООО «Дом -Инвест», а в качестве генерального подрядчика - ООО «Новый дом-Инвест».

ООО «Дом-Инвест» в 2003г. с физическими лицами были заключены договоры на долевое участие в строительстве указанного жилого дома, во исполнение которых по актам приема-передачи физическим лицам были переданы квартиры в спорном многоквартирном доме, последние зарегистрировали свое право собственности на полученные квартиры (л.д. 57-66 том 1).

Решением общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного жилого дома от 06 апреля 2008 года создано ТСЖ «Аллея Луизы», которое зарегистрировано в налоговом органе 10 июля 2008 года.

В процессе эксплуатации дома были выявлены недостатки, связанные с ненадлежащим качеством работ по строительству многоквартирного жилого дома по ул.Комсомольская, 95 в городе Калининграде, в том числе связанные с отсутствием вентиляции в подполье, подтапливанием в техническом подполье, образованием трещин в несущих стенах здания, просадкой в замощении придомовой территории и другие.

Начиная с июля 2008 года ТСЖ «Аллея Луизы» неоднократно направляло в адрес ответчика письма-претензии с требованием устранить выявленные недостатки выполненных строительных работ, которые были оставлены без удовлетворения, в связи с чем после получения в августе 2009г. соответствующего заключения специалистов ТСЖ «Аллея Луизы» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, уточнив исковые требования по результатам проведенных судебных строительно-технических экспертиз. На основании заключений судебных экспертиз судом первой инстанции установлена необходимость выполнения в спорном многоквартирном доме работ по устранению недостатков, связанных с ненадлежащим качеством выполненных работ при строительстве многоквартирного жилого дома по ул. Комсомольской, д. 95 в городе Калининграде, на общую сумму 2 685 714 руб., отклонены доводы ООО «Дом-Инвест» о предъявлении иска ненадлежащим истцом к ненадлежащему ответчику, исковые требования признаны подлежащими удовлетворению.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно уставу товарищество является объединением собственников помещений в жилом доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленном законодательством пределах распоряжения общим имуществом в жилом доме.

Таким образом, Товарищество вправе обратиться в арбитражный суд с иском, связанным с качеством строительства, в интересах своих членов.

Поскольку договоры о долевом участии в строительстве дома, по которым дольщикам были переданы квартиры в спорном многоквартирном доме, заключены именно с ООО «Дом-Инвест», которое осуществляло строительство дома совместно с в/ч 53110 (заказчики), то ООО «Дом-Инвест» несет перед собственниками этих квартир, создавших ТСЖ «Аллея Луизы», ответственность за надлежащее качество строительства жилого дома.

Поскольку договоры долевого участия в строительстве были заключены до принятия Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», то к отношениям сторон следует применять Закон Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), что подтверждается правоприменительной практикой (Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010г. № 5441/10).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы, потребовать возмещения понесенных расходов на устранение недостатков своими силами или третьими лицами, а также вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный в договоре срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем; вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы.

Согласно пункту 7.1 договоров на долевое участие в строительстве гарантийный срок нормальной эксплуатации квартиры и входящих в него инженерных систем и оборудования, материалов, работ устанавливается 12 месяцев с даты подписания сторонами акта о приемке; если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, ООО «Дом-Инвест» обязалось их устранить в течение 2-х недель.

Вместе с тем истечение срока гарантийных обязательств, на что ссылается ООО «Дом-Инвест», не исключает его ответственности в связи с ненадлежащим качеством строительства. Даже если признать указанный гарантийный срок действующим не только в отношении квартир, но и применимым к общему имуществу дома, то в силу пункта 5 статьи 29 Закона о защите прав потребителей собственники квартир в доме, интересы которых представляет ТСЖ, вправе в пределах пяти лет предъявить вышеизложенные требования исполнителю, если докажут, что недостатки возникли по причинам, возникшим до принятия результата работ, а при выявлении существенных недостатков работ - в течение 10 лет со дня принятия результата работ.

Как установлено судом первой инстанции и не оспорено подателем апелляционной жалобы, соответствующие требования, связанные с недостатками строительства, ТСЖ заявлялись ответчику с июля 2008г. (л.д. 36-39 том 1). Факт возникновения недостатков по причине ненадлежащего выполнения работ по строительству дома установлен судом по результатам оценки экспертных заключений.

Поскольку ТСЖ заявлены требования не о возмещении понесенных расходов на устранение недостатков своими силами или третьими лицами, а требование о взыскании убытков, под которыми в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права, то апелляционным судом отклоняется довод апелляционной жалобы о непонесении истцом расходов как на основание к отказу в иске.

С учетом вышеизложенного апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 11 февраля 2011 года по делу № А21-12124/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

*.*. Старовойтова

Судьи

*.*. Горбик

*.*. Мельникова