Решения районных судов

Постановление кассации от 2011-05-30 №А19-3173/2010. По делу А19-3173/2010. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А

тел./факс (3952) 20-96-75, 56-44-66 www.fasvso.arbitr.ru e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

Постановление

г. Иркутск

№ А19-3173/10

30 мая 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Высокос *.*. ,



судей: Васиной *.*. , Уманя *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чистый город – Менеджмент» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2010 года по делу № А19-3173/10, Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Рукавишникова *.*. ; суд апелляционной инстанции: Клочкова *.*. , Макарцев *.*. , Капустина *.*. ),

Установил:

Ф.И.О. (далее - Федорова *.*. ) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 31.07.2009, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Чистый город – Менеджмент» (ИНН: 3804026950, ОГРН: 1033800839490) (далее - ООО «Чистый город – Менеджмент») и Кобел Ф.И.О. и применении последствий недействительности договора в виде возврата сторонами всего полученного по сделке.

Федорова *.*. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области на основании статей 90, 91, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением об обеспечении иска в виде:

наложения ареста на нежилое здание – производственный корпус с теплым переходом, общей площадью 9559,2 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, г.Братск, П 10 70 02 01, и нежилое здание – АБК общей площадью 403 кв.м, расположенное по адресу: Иркутская область, г.Братск, П 10 70 03 01;

запрета собранию кредиторов ООО «Чистый город – Менеджмент» принимать Решение об утверждении порядка, сроков, условий продажи, начальной цены продажи указанного выше имущества.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2010 года, оставленным без изменения Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2011 года, заявление удовлетворено в части наложения ареста на спорное имущество, в удовлетворении остальной части требований отказано.

ООО «Чистый город – Менеджмент» в кассационной жалобе просит названные выше судебные акты отменить в связи с неправильным применением судебными инстанциями нормы процессуального права (статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и нормы материального права (пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.02.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), по делу принять новый судебный акт.

Федорова *.*. в отзыве на кассационную жалобу указала на необоснованность содержащихся в ней доводов.



Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 17 мая 2011 года до 10 часов 00 минут 23 мая 2011 года, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

После перерыва представители сторон участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не принимали.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 июня 2010 года по делу № А19-24885/2009 ООО «Чистый город – Менеджмент» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открытого конкурсное производство.

Федорова *.*. в порядке искового производства за рамками дела о банкротстве обратилась в арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска в виде наложения ареста на недвижимое имущество, принадлежащее должнику, а также в виде запрета собранию кредиторов ООО «Чистый город – Менеджмент» принимать решения об утверждении порядка, сроков, условий продажи, начальной цены продажи спорного имущества.

Удовлетворяя заявление в части принятия обеспечения иска в виде наложения ареста на недвижимое имущество, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ответчик может распорядиться принадлежащим ему на праве собственности имуществом до вступления в законную силу судебных актов по настоящему дела, что в случае удовлетворения иска приведет к невозможности исполнения решения суда, причинению значительного ущерба заявителю. Право собственности должника на имущество, находящееся в споре, нуждается в подтверждении, в связи с чем наложение на него ареста за рамками дела о банкротстве не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы кредиторов должника.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 26.02.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является Решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», обеспечительные меры, предусмотренные процессуальным законодательством в части ограничения распоряжения ответчиком принадлежащим ему имуществом, не применяются, если в отношении должника (ответчика в исковом производстве) введены процедуры финансового оздоровления (пункт 1 статьи 81 Закона), внешнего управления (пункт 1 статьи 94 Закона), конкурсного производства (пункт 1 статьи 126 Закона).

Арест имущества должника, а также иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть применены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве должника.

Таким образом, обеспечительные меры, предусмотренные процессуальным законодательством в части ограничения распоряжения должником принадлежащим ему имуществом допускаются, если в отношении должника введена процедура конкурсного производства, только в рамках процесса по делу о банкротстве должника.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятые с нарушением норм процессуального права, а заявление Федоровой *.*. об обеспечении иска - оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148, пунктом 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2010 года по делу № А19-3173/10, Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2011 года по тому же делу отменить, заявление об обеспечении иска оставить без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

*.*. Высокос

Судьи:

*.*. Васина

*.*. Умань