Решения районных судов

Решение от 2011-05-27 №А13-1136/2011. По делу А13-1136/2011. Вологодская область.

Решение

27 мая 2011 года г. Вологда Дело № А13-1136/2011

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2011 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Спиридоновой *.*. при ведении протокола секретарём судебного заседания Ушаковой *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего общества с ограниченной ответственностью «Титан» (162600, Вологодская область, город Череповец, улица Первомайская, дом 20, квартира 35, ИНН 3528118302, ОГРН 1063528078008,

при участии от заявителя Козловой *.*. по доверенности от 20.04.2011,

Установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области (далее – уполномоченный орган, заявитель) обратилась в соответствии с пунктом 2 статьи 7, статьёй 11, пунктом 3 статьи 29, статей 41, 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с заявлением в Арбитражный суд Вологодской области о признании отсутствующего общества с ограниченной ответственностью «Титан» (далее – ООО «Титан», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 28.02.2011 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в соответствии со статьями 11, 39, 41, 42, 227, 230 Закона о банкротстве. Заявленной саморегулируемой организации – некоммерческому партнерству «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» в порядке статей 20, 45 Закона о банкротстве предложено предоставить кандидатуру конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 26.04.2011 производство по делу откладывалось.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал свои требования и просил признать должника банкротом по упрощенной процедуре.



Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает требования уполномоченного органа о признании ООО «Титан» банкротом с применением к нему положений, предусмотренных параграфом 2 «Банкротство отсутствующего должника» главы ХI Закона о банкротстве, не подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 227 названного Закона в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу приведенной нормы должник – юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность и руководитель юридического лица отсутствует или установить место его нахождения невозможно.

На основании статьи 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 «Банкротство отсутствующего должника» главы XI данного Закона.

Таким образом, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника уполномоченный орган должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьёй 230 этого же Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Как видно из материалов дела, должник зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц 08.12.2006 за основным государственным регистрационным номером 1063528078008. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.02.2011 должник зарегистрирован по адресу: Вологодская область, город Череповец, улица Первомайская, дом 20, квартира 35.

В целях установления признаков банкротства юридического лица в соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве необходимы также доказательства отсутствия не самого юридического лица в месте его нахождении, а руководителя должника или невозможности установления места его нахождения.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что руководителем должника является Смирнов Сергей Алексеевич.

Доказательств того, что должник фактически прекратил деятельность, а его руководитель отсутствует и невозможно установить место его нахождения, как того требуют положения пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве, уполномоченным органом не представлено.

Последняя налоговая декларация представлена должником по состоянию на 01.04.2010, также предоставлен бухгалтерский баланс по состоянию на 01.04.2010.



Таким образом, не имеется совокупности условий, при наличии которых должник может быть признан отсутствующим.

Доводы уполномоченного органа об отсутствии у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы в связи с делом о банкротстве, что, по мнению заявителя, также позволяет в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника, являются несостоятельными.

При системном толковании положений статьи 230 Закона о банкротстве и пунктов 4-6 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствие у должника имущества в размере, достаточном для покрытия расходов в связи с делом о банкротстве, не является основанием для рассмотрения дела о банкротстве по правилам для отсутствующего должника в случае, если заявителем по делу является уполномоченный орган.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника на основании пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве уполномоченный орган должен одновременно с заявлением представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объёме имущества, за счёт которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательства перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган, а также доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.

Таких доказательств в суд не представлено.

Поскольку у ООО «Титан» признаков отсутствующего должника не установлено, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявления уполномоченного органа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 32, 227, 228, 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167 - 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

Решил:

отказать Федеральной налоговой службе России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области в удовлетворении заявления о признании общества с ограниченной ответственностью «Титан» банкротом по упрощённой процедуре по правилам для отсутствующего должника.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья *.*. Спиридонова