Решения районных судов

Решение от 31 мая 2011 года . По делу А79-651/2011. Чувашская Республика.

Решение

г. Чебоксары

Дело № А79-651/2011

31 мая 2011 года

Резолютивная часть решения оглашена 24.05.2011.

Полный текст решения изготовлен 31.05.2011.

Арбитражный суд в составе: судьи Цветковой *.*.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Федерального государственного учреждения “Управление автомобильной магистрали Нижний Новгород-Уфа федерального дорожного агентства“, г. Чебоксары,

к обществу с ограниченной ответственностью “Белпро-Сервис“, г. Чебоксары,



о взыскании 59855.84 руб.,

встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью “Белпро-Сервис“, г. Чебоксары,

к Федеральному государственному учреждению “Управление автомобильной магистрали Нижний Новгород-Уфа федерального дорожного агентства“, г. Чебоксары,

о признании договора незаключенным,

третье лицо - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике.

при участии:

от истца – Майорова *.*. по доверенности № 09/3832 от 26.10.2010,

от ответчика – Иванова *.*. по доверенности от 22.09.2010,

Установил:

Федеральное государственное учреждение “Управление автомобильной магистрали Нижний Новгород-Уфа федерального дорожного агенства“ (далее – ФГУ Упрдор «Волга», истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Белпро-Сервис“ (далее – ООО «Белпро-Сервис», ответчик) о взыскании 56226 руб. 54 коп. долга и 3629 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.



Требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательства по возмещению расходов на содержание федерального имущества по договору № 21 от 20.08.2009.

Определением суда от 31.03.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о принятии встречного искового заявления о признании договора № 21 на возмещение расходов по содержанию имущества, являющегося собственностью Российской Федерации, предоставленное в аренду, от 20.08.2009 незаключенным.

Встречное исковое заявление принято судом в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, встречный иск не признал.

Представитель ответчика встречный иск поддержал, иск ФГУ Упрдор «Волга» не признал.

Третье лицо представителя в суд не направило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд

Установил:

На основании договора аренды № 757 от 20.06.2008, заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чувашской Республике (арендодателем) и ФГУ Упрдор «Волга» (балансодержателем), ответчик являлся арендатором нежилых помещений, в том числе под офис, №№ 19-25 (1 этаж, площадь – 54,5 кв.м), №№10,11 (2 этаж, площадь – 22,7 кв.м), под склады №№ 1, 2, 2-18, 26-29 (1 этаж, площадь – 564,03 кв.м) в РММ с административным зданием и асфальтированной площадки (площадь – 370 кв.м), расположенных по адресу: а/д М-7 “Волга“, г. Чебоксары, Базовый пр., д. 1, переданных ему в пользование по актам приема-передачи и осмотра технического состояния объекта от 01.02.2008. Объекты аренды принадлежат Российской Федерации на праве собственности.

Срок аренды составлял с 01.02.2008 до 30.01.2009.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.04.2010 по делу № А79-60/2010 на ООО “Белпро-Сервис“ возложена обязанность освободить занимаемые нежилые помещения, передав их по акту приема-передачи балансодержателю - ФГУ Упрдор «Волга». При этом суд указал, что договор на сдачу в аренду государственного имущества, являющегося собственностью Российской Федерации, от 20.06.2008 № 757 является прекращенным с 01.02.2009.

Приведенные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом данного дела, в котором участвуют те же лица (пункт 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, 20.08.2009 между истцом (балансодержателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор на возмещение расходов по содержанию имущества, являющегося собственностью Российской Федерации, предоставленное в аренду № 21 (далее - договор).

Согласно пункту 1 договора арендатор за пользование объектами, предоставленными за плату во временное владение и пользование по договору на сдачу в аренду государственного имущества, являющегося собственностью Российской Федерации, заключенному между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чувашской Республике, ФГУ Упрдор «Волга» и ООО “Белпро-Сервис“, т.е. нежилые помещения, в т.ч. под офис № №19-25 (1 этаж, площадь – 54, 5 кв.м.), №№10-11 (2 этаж, площадь – 22, 7 кв.м.), под склады №№1,2,3-18, 26-29 (1 этаж, площадь – 564, 03 кв.м.), расположенные по адресу: а/д М-7 «Волга», 428020, Чувашская Республика, г.Чебоксары, Базовый проезд, 1, возмещает расходы балансодержателя по содержанию имущества в соответствии с расчетом (приложение № 1), являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2 срок действия настоящего договора устанавливается с 01 января 2009 года на все время фактического пользования вышеуказанным объектом имущества, являющимся собственностью Российской Федерации. Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами (л.д. 8-9).

В соответствии с пунктом 11 договора годовой размер возмещения расходов балансодержателя по содержанию имущества с 01.01.2009 устанавливается в сумме 44 161 руб. 00 коп. без учета НДС. Тем же пунктом договора предусмотрена обязанность ответчика возмещать расходы по содержанию имущества один раз в год до 31 января года, следующего за отчетным..

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение обязательств, принятых по договору, ответчик платежи в счет возмещения расходов на содержание федерального имущества в предусмотренные договором сроки и размере не произвел, в связи с чем требование о взыскании долга в сумме 56 226 руб. 54 коп. за период с 01.01.2009 по 06.05.2010 подлежит удовлетворению как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.

Довод ответчика об отсутствии у него обязанности по возмещению расходов на содержание арендованного имущества после прекращения договора аренды судом отклоняется ввиду того, что пунктом 2 заключенного сторонами договора № 21 от 20.08.2009 стороны распространили его действие на весь период фактического пользования ООО «Белпро-Сервис» имуществом, являющимся собственностью Российской Федерации.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3629 руб. 30 коп. за период с 31.01.2010 по 01.12.2010.

Проверив представленный истцом расчет начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его ошибочным, исходя из следующего.

Пунктом 11 договора срок для возмещения расходов по содержанию арендованного имущества установлен до 31 января года, следующего за отчетным. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период подлежат начислению с 01.02.2010 на сумму долга за 2009 год.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14).

Соответственно, количество дней просрочки за период с 01.02.2010 по 01.12.2010 составляет 301.

За период с 01.02.2010 по 01.12.2010 проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 2861 руб. 57 коп., исходя из следующего расчета:

44161 руб. 00 коп. (сумма долга) х 7,75 % (ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день подачи иска)/360 (количество дней в году) х 301 (количество просроченных дней по оплате долга)=2861 руб. 57 коп.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию частично в сумме 2 861 руб. 57 коп.

Во встречном иске ответчиком заявлено о признании договора от 20.08.2009 № 21 на возмещение расходов по содержанию имущества, являющегося собственностью Российской Федерации, предоставленное в аренду, незаключенным.

Исходя из пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленный договор от 20.08.2009 № 21, суд считает, что он содержит четкое описание предмета, а также обязательств сторон, то есть сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, следовательно, правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

В удовлетворении встречного иска следует отказать.

Расходы по первоначальному иску суд относит на ответчика, государственную пошлину по встречному исковому заявлению суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит также на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Белпро-Сервис“ (ОГРН 1042128018151) в пользу федерального государственного учреждения “Управление автомобильной магистрали Нижний Новгород-Уфа федерального дорожного агентства“ 56226 руб. (Пятьдесят шесть тысяч двести двадцать шесть рублей) 54 коп. долга, 2861 руб. (Две тысячи восемьсот шестьдесят один рубль) 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2010 по 01.12.2010 и 2363 руб. (Две тысячи триста шестьдесят три рубля) 53 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Белпро-Сервис“ (ОГРН 1042128018151) 4000 руб. (Четыре тысячи рублей) государственной пошлины в федеральный бюджет.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья *.*. Цветкова