Решения районных судов

Постановление апелляции от 2011-05-26 №А40-1049/2011. По делу А40-1049/2011. Российская Федерация.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

Постановление

№ 09АП-10339/2011

г. Москва Дело № А40-1049/11-119-10

26 мая 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:



председательствующего судьи

Захарова *.*. ,

судей:

Москвиной *.*. , Цымбаренко *.*.

при ведении протокола помощником судьи Манохиной *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ОТК»

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2011

по делу № А40-1049/11-119-10, принятое судьей Быковой *.*. ,

по заявлению ООО «ОТК» (ИНН 7723538121, ОГРН 1057746789594)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве



о признании незаконным и отмене постановления

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Пинчук *.*. по дов. от 14.02.2011, br>
от заинтересованного лица – Зорина *.*. по дов. от 29.12.2010, br>
Установил:

ООО «ОТК» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее – Управление Росреестра по Москве, административный орган) от 15.12.2010 г. №515/16/01-10 о привлечении его к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом в действиях заявителя состава административного правонарушения, а также отсутствия нарушений административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Не согласившись с принятым Решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит Решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование этого указывается, что протокол и Постановление об административном правонарушении составлен в отсутствии законного представителя общества, не извещенного о времени и месте составления протокола. Гражданка Жвирблис *.*. , которой получены уведомления о составлении протокола и рассмотрении дела, действует от имени общества на основании общей доверенности, законным представителем общества не является. Доказательств, подтверждающих факт принадлежности входной группы заявителю, административным органом в материалы дела не представлены. В целях соблюдения земельного законодательства по использованию предоставленного земельного участка заявитель предпринимал необходимые меры по устранению незаконных конструктивных элементов.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить Решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал Решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил Решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения Главного государственного инспектора г. Москвы по использованию и охране земель от 25.10.2010 № 2116/ГКЗ проведена проверка соблюдения земельного законодательства ООО «ОТК» на земельном участке, расположенном по адресу: г. Москва, Лубянский пр-д, д. 15, стр. 2, 4 ; Маросейка, вл. 2/15 стр. 1

В ходе проверки было установлено, что за пределами земельного участка, предоставленного заявителю согласно договора аренды земельного участка от 05.08.2008 № М-01-033889 для эксплуатации здания под административные цели, без права коммерческого использования, возведения временных и капитальных строений и организации автостоянки ООО «ОТК» занимает и использует земельный участок площадью 7, 72 кв.м под размещение входной группы в подвальные помещения.

По результатам проверки составлены акт проверки соблюдения земельного законодательства от 29.11.2010, протокол об административном правонарушении от 01.12.2010 №879/04, которыми выявлено, что на данном земельном участке ООО «ОТК» нарушаются требования ст.25, 26 ЗК РФ, выразившееся в самовольном занятии или использовании без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, или без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности ООО «ОТК» - земельного участка 7.72 кв.м., под размещение входной группы в подвальные помещения.

Постановлением от 15.12.2010 №515/16/01-10 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде наложения штрафа в размере 20 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением.

Вопреки утверждениям автора апелляционной жалобы, Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя основано на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, правильном определении имеющих значение обстоятельств дела и правильном применении норм материального права.

В соответствии со ст.7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, заключается в самовольном занятии земельного участка или использовании земельного участка без оформленных, в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости, без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

В силу п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Материалами дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001034:11 общей площадью 5900 кв. м предоставлен заявителю в соответствии с Решением Окружной конкурсной комиссии имущественно-земельного комплекса Центрального административного округа города Москвы от 06.12.2007 № 36 (п. 41), утвержденным распоряжением префекта Центрального административного округа города Москвы от 28.12.2007 № 7241-р и оформлен договором аренды от 05.08.2008 № М-01-033889, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись от 10.11.2006 № 77-77-22/023/2009-576.

За пределами земельного участка, видом разрешенного использования которого согласно сведениям государственного кадастра недвижимости в виде кадастрового паспорта от 03.09.2009 № 77/501/09-55961 является эксплуатация части здания под административные цели без права коммерческого использования, возведения временных и капитальных строений и организация автостоянки.

Вместе с тем, как установлено административным органом заявитель занимает и использует земельный участок площадью 7, 72 кв. м под размещение входной группы в подвальные помещения, расположенной за пределами предоставленного ООО «ОТК» по договору аренды земельного участка.

Правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 7, 72 кв.м. под размещение входной группы в подвальные помещения в соответствии с нормами земельного законодательства в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

При этом, доводы заявителя о том, что им не осуществлялись действия по строительству данной группы и о том, что между заявителем и лицом, которое его построило, заключено соглашение о сносе входной группы, правомерно не приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку, событием административного правонарушения в данном случае является использование земельного участка, при отсутствии на то правовых оснований. Данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела документами и не оспаривается заявителем.

Судом первой инстанции правильно установлено, что у ООО «ОТК» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, вопреки доводам автора апелляционной жалобы об обратном.

Таким образом, судом первой инстанции в рассматриваемом случае пришел к обоснованному вводу о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

Нарушение процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, по мнению заявителя, выразилось в том, что Общество не было извещено о месте и времени составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку отсутствуют доказательства этого. При этом заявитель указывает, что факт участия при рассмотрении дела в качестве представителя Общества Жвирблис *.*. на основании общей доверенности не может свидетельствовать о надлежащем уведомлении Общества.

Вместе с тем следует признать данный довод автора апелляционной жалобы ошибочным по следующим основаниям

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом указанное лицо вправе давать объяснения по существу правонарушения, а также по содержанию протокола, данному лицу разъясняются его права и обязанности, о чем делается запись в протоколе, ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом, он вправе делать замечания, протокол подписывается данным лицом. Копия протокола вручается лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Как следует из обстоятельств дела, уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении получено представителем общества Жвирблис *.*. (т.1 л.д. 97).

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 01.12.2010 получено представителем общества Жвирблис *.*. (т.2 л.д. 109).

Из материалов дела следует, что ООО «ОТК», в лице генерального директора Соколова *.*. путем выдачи доверенности от 09.11.2010 делегировал Жвирблис *.*. полномочия по представлению интересов ООО «ОТК» в т.ч в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве с правом подачи и получения ходатайств, справок, свидетельств, заявлений, писем, уведомлений, любых иных документов, расписываться и совершать все необходимые действия, связанные с исполнением данного поручения, что не противоречит требованиям ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, данная доверенность надлежащим образом уполномачивала указанное выше лицо на получение для Общества уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. подтверждает факт, что подтверждает факт надлежащего уведомления Общества о совершении соответствующих процессуальных действий.

С учетом изложенных обстоятельств, при имеющихся в материалах дела доказательствах надлежащего извещения лица привлекаемого к административной ответственности о совершении процессуальных действий, судебная коллегия не усматривает нарушения порядка привлечения к административной ответственности, влекущим отмену вынесенного административным органом постановления.

Основываясь на изложенных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о том, что Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя является законным и обоснованным. Что касается иных доводов, изложенных в апелляционной жалобе, то они на правильность решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя не влияют.

руководствуясь ч. 51 ст. 211, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2011 по делу № А40-1049/11-119-10 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья: *.*. Захаров

Судьи: *.*. Москвина

*.*. Цымбаренко

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.