Решения районных судов

Решение от 31 мая 2011 года . По делу А58-2452/2011. Республика Саха.

Решение

г. Якутск

31 мая 2011 года

Дело № А58-2452/2011

Резолютивная часть решения объявлена 24.05.2011

Мотивированное Решение изготовлено 31.05.2011

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Семеновой У.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой З.И., рассмотрев в судебном заседании дело по открытого акционерного общества «Сахазернопродукт» (ИНН1435143951, ОГРН1041402026291) к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Усть-Амга» (ИНН 1425003465, ОГРН 1031401142035) о взыскании 230546,95 руб.,

при участии:

от ист Ф.И.О. по доверенности от 07.04.2011;

от ответчика: не явился, извещен.



ОАО «Сахазернопродукт» обратилось в Арбитражный суд РС (Я) с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Усть-Амга» о взыскании 230 546,95 руб. по договору купли-продажи семенного материала от 23.04.2009 № 01-370, в том числе сумма основного долга в размере 123 175,16 руб., пени в размере 88 070,24 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 301,55 руб.

Ответчик надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, отзыв не представил .

Суд, руководствуясь ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая позицию истца, Определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Судом, учитывая позиции лиц участвующих в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносится протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании с 09 час. 48 мин. 24.05.2011 до 16 час. 15 мин. 30.05.2011. Судебное заседание состоится по адресу: г. Якутск, ул. Курашова, 28, каб. 502.

После перерыва судебное заседание продолжено в 16 час. 50 мин. 24.05.2011, по адресу: г. Якутск, ул. Курашова, 28, каб. 502. Дело слушается в том же составе суда, с тем же составом участников процесса.

Истец пояснил, что исковые требования, основанные по товарной накладной №414 от 31.05.2009 как разовая сделка купли-продажи.

Истец не поддерживает ходатайство об уточнении исковых требований от 23.05.2011 № 127-юр.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований от 24.05.2011 № 129-юр.

Суд разъяснил правовые последствия уточнения истцом исковых требований.

Судом проверены полномочия лица подписавшего уточнение исковых требований от 20.04.2011.



Уточнение подписано полномочным лицом.

Судом не установлено, что уточнение противоречит закону и нарушает права других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит протокольное определение о принятии судом уточнений истцом исковых требований от 24.05.2011.

Руководствуясь ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Определил о приобщении к материалам дела доказательств, представленные истцом.

Определением суда от 20.04.2011 на 23.05.2011 назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство, сторонам разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд вправе завершить подготовку по делу к судебному разбирательству и открыть судебное заседание. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны не заявили возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, и рассмотрения дела по существу.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Истец отказывается от требований в части взыскания с ответчика 88 070,24 руб. пени.

Суд разъяснил правовые последствия отказа истцом от исковых требований.

Судом проверены полномочия лица, заявившего отказ от исковых требований.

Уточнение заявлено полномочным лицом.

Судом не установлено, что отказ от требования противоречит закону и нарушает права других лиц.

Суд, руководствуясь статьями 49, 150, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит протокольное определение о принятии отказа истцом от иска в части.

Производство по делу № А58-2452/2011 в части взыскания пени в размере 88 070,24 руб. прекратить.

Истец пояснил, что фактически товар был получен от истца сначала СХПК «Победа», так как они находятся в одном районе (Таттинском), а потом СХПК «Победа» передал товар ответчику по расходной накладной от 25.05.2009.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца,

Установил:

19.03.2008 между ОАО «Сахазернопродкут» (далее общество) и СХПК «Усть-Амга» Таттинского улуса (далее плательщик) заключено соглашение № 14-124 о пролонгации задолженности, согласно которому истец предоставляет ответчика отсрочку (рассрочку) погашения задолженности по ранее заключенным между сторонами договорам купли-продажи ТМЦ, образовавшейся по состоянию на 19.03.2008 в общей сумме 323 168,74 руб. до 01.06.2008.

23.04.2009 между ОАО «Сахазернопродкут» (далее общество) и СХПК «Усть-Амга» (далее плательщик) заключен договор № 01-370 купли-продажи семенного материала, согласно которого продавец продает, а покупатель покупает семенной материал:



п/п

вид продукции

количество, тонн

цена 1 т/руб.

общая сумма, руб.

место отгрузки

1

семенной овес «Ровесник» РСт

9,00

5 000

45 000

улусный центр покупателя

2

семенной овес «Ровесник» РС

9,00

6 937

62 433

3

всего

18,00

107 433

Согласно п. 1.2 договора общая сумма настоящего договора составляет 107 433 руб.

Пунктом 2.1 договора установлено, что товар отпускается со склада покупателю после предоплаты, указанной в п. 3.1 настоящего договора.

Пунктом 3.1 договора установлено, что общую сумму договора в размере 107 433 руб. покупатель оплачивает путем перечисления на расчетный счет продавца до 27.04.2009.

Сторонами установлено, что за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,1 % от общей суммы договора за каждый календарный день просрочки.

Истец передал ответчику товар семенной овес «Ровесник» РС 1 репр. На общую сумму 344 700 руб., что подтверждается счетом – фактурой 00000606 от 31.05.2009, товарной накладной от 31.05.2009 № 414.

29.07.2009 истцу перечислена субсидия в размере 219 834 руб., выделенная Правительством Республики Саха (Якутия) ответчику согласно постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 05.02.2009 и Приказу Министерства сельского хозяйства Республики Саха (Якутия) от 13.04.2009.

Ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не исполнил.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2010

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 04.03.2010 № 2-01-178, от 03.11.2010 № 2-01-842, от 03.03.2011 № 56-юр.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате продукции и задолженности, истец обратился в суд с требованием о взыскании суммы задолженности.

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд в срок до 23.05.2011 установленный в определении суда от 20.04.2011 не представил, в связи с чем суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере в силу следующего.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Истцом обязательства по передаче товара исполнены надлежащим образом, что подтверждено материалам дела.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3.1 договора установлено, что общую сумму договора в размере 107 433 руб. покупатель оплачивает путем перечисления на расчетный счет продавца до 27.04.2009.

В нарушение данного пункта договора, ответчик оплату продукции не произвел.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца по взысканию задолженности по основному долгу в размере 26 435,16 руб. в полном объеме.

Истец просит взыскать проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.06.2009 по 24.05.2011 и далее с 25.05.2011 по день уплаты долга, исходя из суммы долга 26 435 руб. 16 коп. с применением учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет судом проверен, признан неверным.

Судом установлено, что передача товара произведена фактически 25.05.2009.

Согласно статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 80 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ “О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)“ Общий срок осуществления платежей по безналичным расчетам не должен превышать два операционных дня, если указанный платеж осуществляется в пределах территории субъекта Российской Федерации, и пять операционных дней, если указанный платеж осуществляется в пределах территории Российской Федерации.

С учетом того, что товар передан ответчику 25.05.2009, продавец и покупатель находятся в пределах одного субъекта, оплата товара должна была быть произведена ответчиком 28.05.2009.

Датой начала начисления процентов должно было быть указано 28.05.2009. Истцом неправильно определена дата начала начисления процентов.

Суд считает, что проценты подлежат начислению в размере 8,25 % ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения, так как она наиболее близка к ставкам, действовавшим в период просрочки исполнения обязательства.

Исходя из изложенного, суд приводит следующий расчет процентов: 123 175,16 * 682*8,25/36000=19 251,25 руб., где 123 175,16 руб. –сумма долга, 682 – количество дней за период с 28.05.2009 по 19.04.2011, 8,25 – процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ.

Между тем, суд, не выходя за пределы заявленных требований, удовлетворяет требование истца в пределах заявленных требований.

Таким образом, на основании вышеизложенного иск подлежит удовлетворению в частично в сумме 45 251 руб. 89 коп. задолженности, в том числе 26 435 руб. 16 коп. основного долга, 18 816 руб. 73 коп. процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.06.2009 по 24.05.2011 и далее с 25.05.2011 по день уплаты долга, исходя из суммы долга 26 435 руб. 16 коп. с применением учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 610,94 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.04.2011 № 413.

С учетом отказа истца от части исковых требований из федерального бюджета согласно ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возвратить истцу государственную пошлину в размере 2 351 руб. 18 коп., уплаченную по платежному поручению от 14.04.2011 №413.

Согласно ст. 110 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в 5 259 руб. 76 коп..

Руководствуясь статьями 104, 110, 150, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Производство по делу № А58-2452/2011 в части взыскания 88 070 руб. 24 коп. (Восемьдесят восемь тысяч семьдесят рублей 24 коп.) пени прекратить.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Усть-Амга» (ИНН 1425003465, ОГРН 1031401142035) в пользу открытого акционерного общества «Сахазернопродукт» (ИНН1435143951, ОГРН1041402026291) 45 251 руб. 89 коп. (Сорок пять тысяч двести пятьдесят один рубль 89 коп.) задолженности, в том числе 26 435 руб. 16 коп. (Двадцать шесть тысяч четыреста тридцать пять рублей 16 коп.) основного долга, 18 816 руб. 73 коп. (Восемнадцать тысяч восемьсот шестнадцать рублей 73 коп.) процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.06.2009 по 24.05.2011 и далее с 25.05.2011 по день уплаты долга, исходя из суммы долга 26 435 руб. 16 коп. (Двадцать шесть тысяч четыреста тридцать пять рублей 16 коп.) с применением учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых, а также 5 259 руб. 76 коп. (Пять тысяч двести пятьдесят девять рублей 76 коп.) расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу «Сахазернопродукт» (ИНН1435143951, ОГРН1041402026291) из федерального бюджета 2 351 руб. 18 коп. (Две тысячи триста пятьдесят один рубль 18 коп.) государственной пошлины излишне уплаченной по платежному поручению от 14.04.2011 №413.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Четвертый арбитражный апелляционный суд со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Судья Семенова У. Н.