Решения районных судов

Решение от 31 мая 2011 года . По делу А36-547/2011. Липецкая область.

Решение

г. Липецк Дело № А36-547/2011

31 мая 2011 года

Резолютивная часть решения оглашена 31 мая 2011 года.

Полный текс решения изготовлен 31 мая 2011 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дегоевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Наливайченко М.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» о взыскании солидарно с открытого акционерного общества «Липецкий трубный завод» и открытого акционерного общества «Санто-холдинг» 50 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца: Певниковой Е.М. – юрисконсульта отдела правового сопровождения общехозяйственной деятельности по доверенности от 18.11.2010 № 203/10,

от ОАО «Липецкий трубный завод»: Степурко В.В. – представителя по доверенности от 21.01.2011,

от ОАО «Санто-холдинг»: не явились.



Установил:

Открытое акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании в солидарном порядке с открытого акционерного общества «Липецкий трубный завод» (далее – 1-й ответчик) и открытого акционерного общества «Санто-холдинг» (далее – 2-й ответчик) 9 677 162,61 руб. основного долга за поставленную электрическую энергию за период с 01.08.2010 по 31.12.2010 на основании договора энергоснабжения от 15.12.2002 № 0004 (с учетом уточнения).

ОАО «Липецкий трубный завод» письменного отзыва на иск не представило, в ходе судебного разбирательства представитель устно возразил против удовлетворения заявленных требований.

ОАО «Санто-холдинг» письменным отзывом оспорило заявленные требования, полагая неосновательным привлечение его в качестве ответчика по данному спору. Указывает, что письмо от 01.11.2010 № 41 нельзя рассматривать в качестве оферты договора поручительства в связи с отсутствием в нем существенных условий, таких как срок, на который дается поручительство, объем обязательств, обеспечиваемых поручительством.

ОАО «Санто-Холдинг», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (см. почтовое уведомление № 62711 от 29.04.2011), в суд не явилось.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассмотреть спор по существу в отсутствие второго ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей истца и первого ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд

Установил:

15.12.2002 между истцом и ОАО «Липецкий трубный завод» (далее – Абонент) был заключен договор энергоснабжения № 0004 для абонента, рассчитывающегося по одноставочному (или дифференцированному) тарифу (л.д. 27-32).

По условиям договора истец принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии и оказывать услуги по передаче электрической энергии, а Абонент - принимать и оплачивать электрическую энергию в порядке и сроки, предусмотренные разделом 6 настоящего договора «Порядок оплаты электрической энергии» и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.



Расчетным периодом за принятую электроэнергию является календарный месяц. Окончательный расчет за фактически потребленный объем электрической энергии производится до 8 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.3 договора).

В силу статей 426, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421, статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» под двусторонним договором купли-продажи электрической энергии понимается соглашение, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю электрическую энергию в определенном количестве и определенного требованиями соответствующих технических регламентов и иными обязательными требованиями качества, а покупатель обязуется принять и оплатить электрическую энергию на условиях заключенного в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков договора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 утверждены Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (далее - Правила N 530).

В соответствии с пунктом 70 Правил № 530 покупатели (за исключением граждан-потребителей и исполнителей коммунальной услуги по электроснабжению, приобретающих электрическую энергию в объеме, определяемом в соответствии с пунктом 89 настоящих Правил) оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и свободным (нерегулируемым) ценам за потребленный объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке:

30 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца;

фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

В случае если договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) заключается гарантирующим поставщиком с энергосбытовой организацией, в нем предусматривается условие о предварительной оплате электрической энергии (мощности) или об обеспечении исполнения обязательств по договору. Если иное не установлено договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), условие о предварительной оплате электрической энергии (мощности) предусматривает оплату гарантирующему поставщику по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для соответствующей категории потребителей, и свободным (нерегулируемым) ценам половины договорного объема потребления электрической энергии (мощности) до 1-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии.

Стоимость договорного объема потребления электрической энергии (мощности) для расчета размера платежей, которые должны быть произведены гарантирующему поставщику потребителем 10-го и 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), определяется исходя из договорных объемов потребления электрической энергии (мощности) и средневзвешенной цены за единицу электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период. Средневзвешенная цена определяется исходя из сложившегося соотношения объемов поставки электрической энергии (мощности) по регулируемым и нерегулируемым ценам, тарифов и нерегулируемой цены, определенной в порядке, установленном разделом VII настоящих Правил.

Для целей настоящего пункта договорные объемы потребления электрической энергии (мощности) определяются как равные максимальному значению из фактического объема потребления электрической энергии (мощности) за прошлый месяц и договорного объема потребления электрической энергии (мощности) для соответствующего месяца, заявленного покупателем в соответствии с пунктом 67 настоящих Правил.

Под расчетным периодом для расчета потребителей с гарантирующими поставщиками понимается один календарный месяц.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом и поставил ОАО «Липецкий трубный завод» в период с 01.08.2010 по 31.12.2010 электрическую энергию на сумму 9 677 162,61 руб., что подтверждается расчетом истца, счетами, счетами-фактурами, ведомостями электропотребления (л.д.36-56, 58).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ОАО «Липецкий трубный завод» в нарушение требований статей 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате долга за август - декабрь 2010 г. в сумме 9 677 162,61 руб., а также возражений против иска, в том числе контррасчета взыскиваемой сумму, суду не представило.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании указанной суммы долга обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку оно основано на законе, договоре, подтверждается материалами дела и не оспаривается первым ответчиком.

Требования истца ко второму ответчику о привлечении последнего к солидарной ответственности по настоящему спору, суд считает неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в период действия договора энергоснабжения от 15.12.2002 № 0004, заключенного между истцом и ОАО «Липецкий трубный завод», а именно 29.10.2010, ОАО «ЛЭСК» было получено гарантийное письмо от ОАО «Санто-Холдинг». Из данного письма усматривается, что ОАО «Санто-Холдинг» приняло на себя обязательство погасить задолженности ОАО «Липецкий трубный завод» по оплате электрической энергии до 01.01.2011 за счет реализации имущественного комплекса ОАО «Липецкий трубный завод» и имущества ОАО «Санто-холдинг» (л.д. 57).

Истец, рассмотрев указанное гарантийное письмо, принял его в качестве оферты о заключении договора поручительства по обязательствам ОАО «Липецкий трубный завод» и заявил об акцепте оферты ОАО «Санто-холдинг», направив в адрес последнего письмо от 01.11.2010 № 02-2329 (л.д.75).

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно положениям статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Исходя из общих положений параграфа 5 главы 23 ГК РФ кредитору принадлежит право выбора по своему усмотрению определенного способа защиты нарушенного права путем обращения с требованием об исполнении обязательства к солидарным должникам совместно, либо к каждому из них в отдельности.

В соответствии со статьей 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с требованиями гражданского законодательства в договоре поручительства должна быть установлена обязанность поручителя отвечать перед кредитором за неисполнение должником основного обязательства, а также определены пределы и основания ответственности поручителя. Между тем, истцом в материалы дела никакого договора не представлено.

Письмо от 29.10.2010 не содержит указаний на то, что ОАО «Санто-Холдинг» гарантирует исполнение обязательств ОАО «Липецкий трубный завод» по договору энергоснабжения от 15.12.2002 № 0004, а также пределы и основания ответственности поручителя. Таким образом, данное гарантийное письмо от 29.10.2010 не содержит всех необходимых существенных условий договора поручительства.

Данная правовая позиция суда соответствует сложившейся арбитражной практике (см. Определение ВАС РФ от 10.11.2010 № ВАС-15016/10, Постановление ФАС Уральского округа от 20.04.2009 N Ф09-2113/09-С5 по делу N А60-24152/2008-С5, Постановление ФАС Московского округа от 27.11.2007 N КГ-А40/12086-07 по делу N А40-47516/04-45-48, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.01.2010 по делу N А22-213/2009).

При названных обстоятельствах доводы истца о возникновении у второго ответчика солидарных обязательств по неисполненным ОАО «Липецкий трубный завод» обязательствам по договору энергоснабжения от 15.12.2002 № 0004 нельзя считать обоснованными.

Истец при предъявлении иска уплатил госпошлину в сумме 2000 руб. 00 коп. (л.д.8). С заявленной истцом ко взысканию суммы в размере 9 677 162,61 уплате в бюджет подлежит госпошлина в размере 71 385,81 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с изложенным, судебные расходы в сумме 2 200 руб., в том числе 200 руб. за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ОАО «Липецкий трубный завод», подлежат взысканию с последнего в пользу истца. В соответствии со ст. 102 АПК РФ, с пп.3 п.1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ с ОАО «Липецкий трубный завод» в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 69 385,81 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 102, 103, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Липецкий трубный завод» (ОГРН 1024800826247, местонахождение: г.Липецк, Трубный проезд, д.1) в пользу открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» 9 677 162 руб. 61 коп. задолженности за период с 01.08.2010 по 31.12.2010, а также 2 200 руб. судебных расходов.

В удовлетворении исковых требований к открытому акционерному обществу «Санто-холдинг» отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Липецкий трубный завод» (ОГРН 1024800826247, местонахождение: г.Липецк, Трубный проезд, д.1) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 69 385 руб. 81 коп.

Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный по адресу: 394018, г. Воронеж, ул. Платонова, 8 через Арбитражный суд Липецкой области. По окончании указанного времени Решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья О.А.Дегоева