Решения районных судов

Постановление кассации от 2011-05-30 №А27-9134/2010. По делу А27-9134/2010. Российская Федерация.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ул. Ленина д. 74, г. Тюмень, 625010, тел. (3452) 799-444, http://faszso.arbitr.ru, e-mail info@faszso.ru

Постановление

г. Тюмень Дело № А27-9134/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Антипиной О.И.

Перминовой И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области на Решение от 20.10.2010 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Плискина Е.А.) и Постановление от 24.01.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Бородулина И.И., Журавлева В.А.) по делу № А27-9134/2010 по заявлению открытого акционерного общества «Специализированное шахтомонтажно-наладочное управление» (ИНН 4216000113, ОГРН 1024201820818) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области (ОГРН 1044217029834) о признании частично недействительным решения.



В заседании приняли участие представители:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области – Хайертдинов Т.Р. по доверенности от 30.12.2010, Пальянова С.С. по доверенности от 27.12.2010;

от открытого акционерного общества «Специализированное шахтомонтажно-наладочное управление» - Колтунова Л.В. по доверенности от 13.01.2011, Гладышева Е.Э. по доверенности от 24.12.2010.

Суд установил:

открытое акционерное общество «Специализированное шахтомонтажно-наладочное управление» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения от 25.03.2010 № 03 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области (далее - Инспекция) в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2007-2008 годы, соответствующих пени, штрафов.

Решением от 20.10.2010 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные Обществом требования удовлетворены частично: Решение Инспекции признано незаконным в части доначисления налога на прибыль, НДС, соответствующих пени, штрафов по взаимоотношениям Общества с ООО «ПромСтройТехнология», ООО «ПромТехнология», ООО «ПромМеталл», ООО «СибМаркет», ООО «ПромИндустрия». В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением от 24.01.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований, заявленных Обществом, отменено, по делу принят новый судебный акт: Решение Инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль и НДС по расходам налогоплательщика, понесенным в связи с приобретением Обществом товарно-материальных ценностей у ООО «РегионСнаб» и проведению ремонтных работ на объектах основных средств ООО Строительная компания «Триумф». В остальной части Решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе заявитель указал на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые Решение и Постановление в части удовлетворения требований Общества отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Подробно доводы Инспекции изложены в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.



Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

По результатам проведения выездной налоговой проверки Инспекция приняла Решение от 25.03.2010 № 03, которым Обществу, в том числе доначислены налог на прибыль, НДС за 2007-2008 годы, соответствующие пени, штраф.

Общество, не согласившись с Решением Инспекции, обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области, Решением которого апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования Общества, исходил из подтверждения материалами дела получения Обществом необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с контрагентами ООО «РегионСнаб», ООО Строительная компания «Триумф»; непредставления налоговым органом бесспорных доказательств получения Обществом необоснованной налоговой выгоды в части контрагентов ООО «ПромСтройТехнология», ООО «ПромТехнология», ООО «ПромМеталл», ООО «СибМаркет», ООО «ПромИндустрия».

Суд апелляционной инстанции, отменяя Решение суда в части отказа в удовлетворении требований, исходил из того, что налоговым органом в ходе проверки не было установлено ни одного обстоятельства, подтверждающего направленность действий налогоплательщика на создание формального документооборота в целях завышения сумм налоговых вычетов по НДС и расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль по сделкам со спорными контрагентами.

Основанием для привлечения к ответственности, доначисления налогов и пеней послужили выводы налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных операций между Обществом и его контрагентами ООО «ПромСтройТехнология», ООО «ПромТехнология», ООО «ПромМеталл», ООО «СибМаркет», ООО «ПромИндустрия», ООО «РегионСнаб», ООО Строительная компания «Триумф», о недостоверности сведений в представленных документах, подтверждающих расходы и налоговые вычеты.

Судами по результатам рассмотрения дела установлено, что в проверяемом периоде между Обществом и контрагентами ООО «СибМаркет», ООО «ПромИндустрия», ООО «ПромМеталл», ООО «ПромТехнология», ООО «ПромСтройТехнология», ООО «РегионСнаб» заключены договоры поставки товарно-материальных ценностей (датчиков, ЗИПов, наглазников). В подтверждение факта произведенных расходов, оприходования товарно-материальных ценностей и использования их при ремонте оборудования Общество представило спецификации к договорам, счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения, приходные ордера, оборотные ведомости движения материалов по подразделениям Общества, акты об израсходовании материалов, требования-накладные, акты приемки выполненных работ с ОАО ОУК «Южкузбассуголь» (по филиалам - шахта Томусинская, шахта Абашевская, шахта Кушеяковская, шахта Ульяновская, шахта Юбилейная и др.), выписки из книги продаж. В подтверждение выполненных ООО Строительная компания «Триумф» работ по ремонту асфальтобетонного покрытия и ремонту кровли здания ЛМК и гаража Общество представило договоры № ХР/124-08 и № ХР/126-08 от 01.07.2008, локальные сметные расчеты, акты приемки выполненных работ, счета-фактуры. На момент совершения сделок с Обществом, указанные юридические лица были зарегистрированы в установленном законом порядке, сведения о них содержались в Едином государственном реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), учредители юридических лиц (руководители) не числятся в Реестре дисквалифицированных лиц; представленные копии учредительных документов контрагентов соответствовали данным, содержащимся в ЕГРЮЛ. Оплата полученных товарно-материальных ценностей, выполненных работ производилась Обществом через расчетный счет в безналичном порядке после принятия товара и выполненных работ.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал все факты и доказательства (в том числе, документы, связанные с исполнением договоров, показания свидетелей, дальнейшее использование товара (работ, услуг), доводы Инспекции относительно недобросовестности контрагентов Общества), руководствуясь положениями статей 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришел к обоснованному выводу, что Инспекцией не представлено необходимой совокупности бесспорных доказательств отсутствия реальных операций по сделкам Общества с контрагентами, в отношении которых налоговым органом были заявлены доводы об их недобросовестности, и получения необоснованной налоговой выгоды (уменьшение налогооблагаемой прибыли на спорную сумму затрат и предъявление к вычету соответствующих сумм НДС).

Доводы кассационной жалобы относительно неверной оценки судами протоколов допроса свидетелей и заключения эксперта, а также об отсутствии штатной численности и имущества у контрагентов, судом кассационной инстанции не принимаются как основание к отмене (изменению) принятых по настоящему делу судебных актов, поскольку суд апелляционной инстанции в порядке статьи 71 АПК РФ сделал вывод о реальности спорных сделок не на основании отдельно установленных фактов, а по результатам исследования доказательств в их совокупности; изложенные в кассационной жалобе обстоятельства не опровергают выводы суда апелляционной инстанции о реальности произведенных хозяйственных операций.

Доводам Инспекции о непроявлении Обществом должной осмотрительности, о недостоверности информации в первичных документах судом апелляционной инстанции также дана надлежащая правовая оценка, основания для переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Поскольку доводы Инспекции о правомерности доначисления налога на прибыль и НДС, пени, штрафа не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела путем представления совокупности допустимых доказательств, суд кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил требования Общества.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Постановил:

Постановление от 24.01.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-9134/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Г.В. Чапаева

Судьи О.И. Антипина

И.В. Перминова