Решения районных судов

Решение от 30 мая 2011 года . По делу А55-5493/2011. Самарская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации Решение

30 мая 2011 года

Дело №

А55-5493/2011

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2011 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Горябина *.*. ,



при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чередник *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании 24 мая 2011 года дело по иску

закрытого акционерного общества “Объединенная страховая компания“, 443099, Самара, Молодогвардейская, 94

к открытому страховому акционерному обществу “РЕСО-Гарантия“, 117105, Москва, Нагорный проезд, 6; 443001, Самара, Садовая, 331

третье лицо: Мингалиев Валерий Масхутович, 445056, Самарская область, Тольятти, 40 Лет Победы, 70 – 72

о взыскании 28 051 руб. 02 коп.

при участии в заседании:

от истца – Милова А. по доверенности б/н от 11.01.2011;

от ответчика – не явился;

от третьего лица – не явился,



Установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании 28 051 руб. 02 коп. – страховой выплаты в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11.12.2009 между автомобилем SUBARU FORESTER г/н А 745 ВО 163 (принадлежащим страхователю истца) и автомобилем LADA 217030 г/н К 176 ТА 163 (принадлежащим страхователю ответчика).

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 24 507 руб. 22 коп., которое принято судом с учётом ч.1 ст.49 АПК РФ и цена иска определена в размере 24 507 руб. 22 коп.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте заседания суда извещен, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 67790, 67791; заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое судом удовлетворено.

Третье лицо – Мингалиев Валерий Масхутович – отзыв на иск не представил, в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте заседания суда извещен, что подтверждается почтовым уведомлением № 67792.

Поскольку лица, участвующие в деле извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу (согласно определению о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания), возражений против завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания не представили, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд считает возможным завершить предварительное судебное разбирательство и приступить к рассмотрению дела по существу.

Спор рассматривается на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Истец является страховщиком по договору страхования автотранспорта и гражданской ответственности с Пронюшкиным *.*. (полис серия А21 № 00083976 от 06.09.2009) по рискам «Угон», «Ущерб» и «УТС» автомобиля SUBARU FORESTER г/н А 745 ВО 163 (срок действия договора с 07.10.2009 по 06.10.2010).

11.12.2009 примерно в 11 час. 20 мин. на пересечении Московского шоссе и ул.22 Партсъезда г.Самары Мингалиев *.*. , управляя автомобилем LADA 217030 г/н К 176 ТА 163, нарушил п.8.4 ПДД РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090), в результате чего допустил столкновение с автомобилем SUBARU FORESTER г/н А 745 ВО под управлением Пронюшкина *.*.

Обстоятельства данного ДТП подтверждены справкой от 11.12.2009 о дорожно-транспортном происшествии и Постановлением – квитанцией 63 КЕ 691894 от 11.12.2009 о наложении административного штрафа ПДПС ГИБДД УВД по городу Самаре.

На основании ч. 2 ст. 71 АПК РФ, оценивая в совокупности материалы дела, суд приходит к выводу о нарушении п.8.4 Правил дорожного движения РФ водителем Мингалиевым *.*. , действия которого находятся в непосредственной причинной связи с причинением ущерба.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю SUBARU FORESTER г/н А 745 ВО 163 были причинены механические повреждения, отраженные ЗАО ОКФ «Эксперт-Сервис» в акте осмотра транспортного средства № 6527 от 22.12.2009.

Согласно отчету № 6527/09 от 22.12.2009, подготовленному ЗАО ОКФ «Эксперт-Сервис», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 24 507 руб. 22 коп.

Истец на основании страхового акта № 6527 от 08.02.2010 выплатил страхователю Пронюшкину *.*. страховое возмещение в размере 28 051 руб. 02 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером № 828 от 15.02.2010.

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст. 965 ГК РФ).

Гражданская ответственность владельца а/м LADA 217030 г/н К 176 ТА 163 застрахована ответчиком по полису ОСАГО серии ВВВ № 0144277734, что подтверждено копией полиса.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, обязанность по возмещению причиненного вреда лежит на владельце а/м LADA 217030 г/н К 176 ТА 163.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату лишь в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования. До настоящего времени случаи освобождения страховщика по договорам страхования гражданской ответственности от указанной обязанности законом не установлены.

Договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспорта такие случаи также не установлены.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 24 507 руб. 22 коп. – ущерба, причиненного имуществу страхователя истца в пределах страховой суммы и выплаченного страхового возмещения, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176, 180, 181, 259, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с ОСАО “РЕСО-Гарантия“ в пользу ЗАО “Объединенная страховая компания“ 24 507 руб. 22 коп. – страховой выплаты в возмещение ущерба, а также расходы по уплате государственной пошлины на сумму 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

*.*. Горябин