Решения районных судов

Решение от 01 июня 2011 года . По делу А19-17438/2008. Иркутская область.

Решение

г. Иркутск Дело № А19-17438/08-59

01.06.2011 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.05.2011 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01.06.2011 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи Ибрагимовой *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумариной *.*. с использованием аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании дело по иск Ф.И.О. br>
к Обществу с ограниченной ответственностью «Триумф-Т»,

Обществу с ограниченной ответственностью «Чайка»,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Партнер»



о признании недействительным договора купли-продажи от 08.05.2008 и применении последствий недействительности сделки

при участии в заседании:

от истца: Балеева *.*. (дов. от 25.12.2008), Лиманская *.*. (дов. от 02.11.2010), Труфанова *.*. (паспорт);

от ответчиков: Саляхудинов *.*. (доверенности);

от третьего лица: Саляхудинов *.*. (доверенность);

Установил:

Иск заявлен Ф.И.О. о признании недействительным договора купли-продажи объекта незавершенного строительства, заключенного 08.05.2008 между Обществом с ограниченной ответственностью «Триумф-Т» (продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Чайка» (покупатель) на объект незавершенного строительства общая площадь застройки 618,4 кв.м., степень готовности 94 %, расположенный по адресу: Иркутская область, г.Иркутск, ул.Трактовая, 45, кадастровый номер: 38:36:000011:0096:25:401:001:020294340 и применении последствий недействительности сделки: обязать Общество с ограниченной ответственностью «Чайка» возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Триумф-Т» объект незавершенного строительства, общей площадью 618,4 кв.м., степень готовности 94 %, расположенный по адресу: Иркутская область, г.Иркутск, ул.Трактовая, 45, кадастровый номер: 38:36:000011:0096:25:401:001:020294340.

Истец уточнил исковые требования в части правовых оснований.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.01.2009г к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Партнер».

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил признать недействительным договор купли-продажи объекта незавершенного строительством, заключенный 08.05.2008 между Обществом с ограниченной ответственностью «Триумф-Т» и Обществом с ограниченной ответственностью «Чайка», общей площадью 618,4 кв.м., расположенный по адресу: г.Иркутск, ул.Трактовая, 45, кадастровый номер 38:36:000011:0096:25:401:001:020294340.



Уточнения судом приняты. Дело рассматривается в уточненной редакции.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в уточненной редакции.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что совершенная между Обществом с ограниченной ответственностью «Триумф-Т» и Обществом с ограниченной ответственностью «Чайка» сделка купли-продажи объекта незавершенного строительства от 08.05.2008 является крупной и должна совершаться только с одобрения общим собранием участников Общества с ограниченной ответственностью «Триумф-Т». О проведении собрания истец не извещалась, участия в собрании не принимал. Полагает, что оспариваемой сделкой нарушены права и законные интересы истца.

Ответчики и третье лицо с требованиями не согласились, считают, что сделка купли-продажи объекта незавершенного строительства не является крупной.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Триумф-Т» зарегистрировано Решением Регистрационной палаты Администрации г.Иркутска от 29.08.1995 № 1432-ИРП.

В соответствии с изменениями в учредительном договоре и Уставе общества, зарегистрированными Решением Регистрационной палаты Администрации г.Иркутска 29.07.1999 № 2035-ИРП, согласно которым учредителями общества являл Ф.И.О. имеющая 70 % доли уставного капитала Ф.И.О. имеющая 30 % доли уставного капитала.

Согласно изменениям, внесенных в учредительные документы общества решениям собрания от 23.06.2044 в настоящее время учредителями Общества с ограниченной ответственностью «Триумф-Т» являю Ф.И.О. имеющая 50 % доли уставного капитала Ф.И.О. имеющая 50 % доли уставного капитала, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и Уставом общества.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.04.2008 Обществу с ограниченной ответственностью «Триумф-Т» на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительством, 1-этажный, общая площадь застройки 618,4 кв.м., степень готовности 94 %, инв. № 25:401:001:020294340, лит. А, адрес объекта: Иркутская область, г.Иркутск, ул.Трактовая, 45.

08.05.2008 между Обществом с ограниченной ответственностью «Триумф-Т» (продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Чайка» (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта, незавершенного строительством, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает объект незавершенный строительством «Рынок «Автозапчасти», степенью готовности 94 % - нежилое одноэтажное здание, общей площадью застройки 618,4 кв.м., находящийся по адресу: г.Иркутск, Ленинский район, ул.Трактовая, 45, кадастровый номер № 38:36:000011:0096:25:401:001:020294340, имеющий действительную стоимость 2 934 762 руб., согласно техническому паспорту МУП БТИ г.Иркутска от 04.03.2008, инвентарный № 25:401:001:020294340, литер А, по цене и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Цена продаваемого объекта составляет 3 000 000 руб. Расчет за данный объект между сторонами произведен полностью до момента подписания договора (раздел 2 договора).

Обращаясь в суд с требованиями о признании недействительным договора купли-продажи объекта незавершенного строительством, заключенный 08.05.2008 между Обществом с ограниченной ответственностью «Триумф-Т» и Обществом с ограниченной ответственностью «Чайка», общей площадью 618,4 кв.м., расположенный по адресу: г.Иркутск, ул.Трактовая, 45, кадастровый номер 38:36:000011:0096:25:401:001:020294340, истец указал на то, что сделка является крупной, которая в нарушение Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» не была одобрена общим собранием участников Общества с ограниченной ответственностью «Триумф-Т».

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества общества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности на последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен боле высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества. Решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

Согласно пункту 2 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» для целей настоящей статьи стоимость отчуждаемого обществом в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого обществом имущества – на основании цены предложения.

В силу пункта 3 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» Решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участником общества.

В соответствии с пунктом 5 данной статьи крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Исходя из исковых требований, в предмет судебного исследования входят следующие обстоятельства: являются ли оспариваемые сделки крупными, имеется ли Решение собрания участников общества.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Мотивируя свой довод о крупности спорной сделки, истец указал на то, что бухгалтерская отчетность Общества с ограниченной ответственностью «Триумф-Т» на момент совершения сделки недостоверна и стоимость имущества общества составляет более двадцати пяти процентов.

Ответчики, возражая против данного довода истца, пояснили, что поскольку сделка по отчуждению спорного имущества общества была совершена 08.05.2008, последний отчетный период, предшествующий заключению сделки, определяется по состоянию на 31.03.2008. Согласно данным бухгалтерского баланса на 31.03.2008, сделка по отчуждению спорного имущества не является для ООО «Триумф-Т» крупной.

Для проверки доводов истца и ответчика по заявленному истцом ходатайству о проведении экспертизы по определению достоверности данных отраженных в бухгалтерском балансе ООО «Триумф-Т» за 1 квартал 2008 года, определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.02.2009 производство по делу было приостановлено, по делу назначена экспертиза по определению достоверности данных, отраженных в бухгалтерском балансе ООО «Триумф-Т» за 1 квартал 2008 года, ее производство поручено ЗАО «Центр финансовой экспертизы», эксперту Цукерман *.*.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.11.2009 производство по делу было возобновлено в связи с получением заключения экспертизы.

В связи с тем, что у истца возникли сомнения в обоснованности заключения эксперта, а также наличие противоречий в выводах эксперта, определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.02.2010 производство по делу было приостановлено до проведения повторной комиссионной судебно-бухгалтерской экспертизы по определению достоверности данных, отраженных в бухгалтерском балансе ООО «Триумф-Т». Проведение экспертизы поручено Аудиторской Фирме «Байкалинвестаудит» и Обществу с ограниченной ответственностью «Эконом-Аудит», экспертам Топольской *.*. и Печенниковой *.*.

Ответчики заявили о том, что заключение комиссионной судебно-бухгалтерской экспертизы от 29.09.2010 является недопустимым доказательством.

По заявлению истца определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.12.2010 производство по делу приостановлено, по делу назначена комиссионная судебно-бухгалтерская экспертиза, ее производство поручено Аудиторской Фирме «Байкалинвестаудит» и Обществу с ограниченной ответственностью «ПРЕМИУМ-АУДИТ» эксперта Ф.И.О. и Ф.И.О.

На разРешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

является ли достоверным проект бухгалтерского баланса ООО «Триумф-Т» на 31.03.2008, представленный Труфановой *.*. ?

является ли достоверным бухгалтерский баланс ООО «Триумф-Т» на 31.03.2008, составленный обществом 10.11.2010?

определить стоимость имущества ООО «Триумф-Т» на основании бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.03.2008.

Заключение экспертизы судом получено, производство по делу возобновлено.

Поскольку, в суд поступило два разных экспертных заключения, для устранения неясностей в заключении, истец просил вызвать эксперто Ф.И.О. Ф.И.О. для дачи пояснений.

В заседание были приглашены эксперты Топольская *.*. и Андреева *.*. для дачи пояснений по заключениям.

Согласно заключению от 15.03.2011 № 22, данному экспертом Топольской *.*. ,

данные в проекте бухгалтерского баланса ООО «Триумф-Т», представленный Труфановой *.*. являются достоверными с учетом сопоставления данных с представленными регистрами бухгалтерского учета.

бухгалтерский баланс ООО «Триумф-Т» на 31.03.2008, составленный обществом 10.11.2010 не является достоверным.

стоимость имущества ООО «Триумф-Т» на основании бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.03.2008, которая из двух предоставленных бухгалтерских балансов определена экспертом как с достоверными данными с учетом сопоставления данных с предоставленными регистрами бухгалтерского учета составляет 5 343 000 руб. (данные строки 300 на 31.03.2008 проекта бухгалтерского баланса ООО «Триумф-Т» на 31.03.2008, представленный Труфановой *.*. ).

Согласно заключению от 14.03.2011, данному экспертом Андреевой *.*. ,

представленный Труфановой *.*. проект бухгалтерского баланса ООО «Триумф-Т» на 31.03.2008 не является достоверным;

принимая во внимание единичность случая расхождения данных бухгалтерского баланса ООО «Триумф-Т» на 31.03.2008, составленного обществом 10.11.2010 эксперт считает возможным считать его достоверным при условии его корректировки на сумму 1 026 498 руб.;

стоимость имущества ООО «Триумф-Т» на основании бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.03.2008, которая из двух предоставленных бухгалтерских балансов составляет 5 682 000 руб.

Эксперт Андреева *.*. в заседании суда пояснила, что ею при проведении экспертизы проводились сравнения двух представленных балансов и был составлен свой баланс, при котором скорректировав на сумму 1 026 498 руб., признала бухгалтерский баланс ООО «Триумф-Т», составленный на 10.11.2010 достоверным с условием корректировки на сумму 1 026 498 руб.

Приглашенный в заседании эксперт Топольская *.*. пояснила, что ею проверялись все бухгалтерские балансы общества, без внесения каких либо изменений и корректировок, приняла проект бухгалтерского баланса ООО «Триумф-Т», представленный Труфановой *.*. достоверным.

Суд, исследовав в совокупности представленные заключения, пояснения экспертов в судебном заседании и материалы дела, приходит к выводу о том, что экспертное заключение Аудиторской Фирмы «Байкалинвестаудит», составленного экспертом Топольской *.*. следует принять в качестве допустимого доказательства.

Экспертом Андреевой *.*. при определении стоимости имущества ООО «Триумф-Т» принимался аналитический и синтетический учет. При этом из заключения эксперта невозможно определить тот факт, что для синтетического учета экспертом были истребованы и сторонами представлены все необходимые для этого документы.

В связи с чем, суд принимает за основу экспертное заключение Топольской *.*. , в соответствии с которым стоимость имущества ООО «Триумф-Т» составила 5 343 000 руб.

Согласно статье 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупной сделкой является сделка, связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества общества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности на последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок.

Из представленных в материалы дела документов следует, что стоимость имущества общества составляет 5 343 000 руб., стоимость сделки составляет 3 000 000 руб., следовательно спорная сделка является крупной.

Поскольку сделка является крупной, так как превышает двадцать пять процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности на последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, то она должна быть заключена в соответствии со статьей 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» с одобрения участников общества. Обществом Решение об одобрении спорной сделки не принималось.

Более того, как пояснили стороны в судебном заседании проданный объект являлся единственным недвижимым имуществом общества. Истец указывая на данный факт, ссылается на то, что продав спорное имущество общества, ООО «Триумф-Т» не имеет возможности осуществлять свою хозяйственную деятельность.

Ответчик (ООО «Триумф-Т») данный довод истца не опроверг. Доказательств того, что общество имеет какое либо иное имущество, не представил.

Суд отмечает, что изменение балансовой стоимости спорного имущества в сторону увеличения, либо уменьшения стоимости объекта, в условиях когда оно является единственным имуществом общества, не влияет на квалификацию оспариваемой сделки как крупной.

Следовательно, недвижимое имущество являющееся предметом спорной сделки, является единственным имуществом, составляющим основные средства Общества с ограниченной ответственностью «Триумф-Т», которые необходимы для выполнения уставных задач (оптовая торговля). Других основных средств у общества не имеется.

Соответственно, доводы ответчиков о том, что истец не подтвердил крупность сделки, не принимается судом во внимание.

Кроме того, истец заявил о мнимости сделки, со ссылкой на статью 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку воля ООО «Триумф-Т» и ООО «Чайка» были направлены на совершение именно безвозмездной сделки.

Суд проверил дано данный довод истца и не находит его обоснованным.

В соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия ничтожна.

Ответчик (ООО «Триумф-Т») в качестве доказательств оплаты совершенной сделки представил в материалы дела подлинные письма от 23.05.2011 № 2743, от 22.12.2008, от 23.12.2008 № 2756, от 22.12.2008, акт сверки от 22.12.2008, мемориальные ордера, выписку из л/счета, платежные поручения от 14.07.2008 № 4, от 07.08.2008 № 5, от 22.08.2008 № 6, от 16.10.2008 № 8, от 17.10.2008 № 9, от 29.10.2008 № 11, от 31.10.2008 № 13, от 31.10.2008 № 14.

По ходатайству истца судом были сделаны запросы об истребовании в Управление Федерального Казначейства по Иркутской области, в КУМИ г.Иркутска, в ОАО «Байкалинвестбанк», ОАО Иркутского городского отделения сбербанка № 8586 – филиал АК СБ РФ информации о зачислении денежных средств по перечисленным выше документам.

Ответы на запросы поступили, информация о перечислении денежных средств на расчетный счет ООО «Триумф-Т» подтверждена.

Более того, согласно разделу 2 договора цена продаваемого объекта составляет 3 000 000 руб. Расчет за данный объект между сторонами произведен полностью до момента подписания договора.

Таким образом, ответчики доказали факт оплаты по спорному договору, сделка не является мнимой.

Ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности три года.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи объекта незавершенного строительства был заключен 08.05.2008, с иском в суд истец обратился 27.11.2008.

При таких обстоятельствах, довод ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности несостоятелен.

Суд считает, что истец доказал, что его права и законные интересы как участника общества нарушены оспариваемой сделкой, поскольку, согласно изменениям, внесенных в учредительные документы общества решениям собрания от 23.06.2044 в настоящее время учредителями Общества с ограниченной ответственностью «Триумф-Т» являю Ф.И.О. имеющая 50 % доли уставного капитала Ф.И.О. имеющая 50 % доли уставного капитала, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и Уставом общества. Совершенная сделка является крупной, не была одобрена участниками общества. Спорное недвижимое имущество является единственным имуществом Общества с ограниченной ответственностью «Триумф-Т», которые необходимы для выполнения уставных задач.

Таким образом, истец представил соответствующие доказательства, подтверждающие, что нарушены его права и законные интересы оспариваемой сделкой (истец одобрения на заключение сделки не давал, собрание по одобрению спорной сделки не проводилось).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что договор купли-продажи объекта незавершенного строительством, заключенный 08.05.2008 между Обществом с ограниченной ответственностью «Триумф-Т» и Обществом с ограниченной ответственностью «Чайка», общей площадью 618,4 кв.м., расположенный по адресу: г.Иркутск, ул.Трактовая, 45, кадастровый номер 38:36:000011:0096:25:401:001:020294340 является недействительным в соответствии со статьей 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В связи с этим, иные доводы ответчиков и их пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В силу указанных норм закона, исковые требования истца о признании недействительным договора купли-продажи объекта незавершенного строительством, заключенный 08.05.2008 между Обществом с ограниченной ответственностью «Триумф-Т» и Обществом с ограниченной ответственностью «Чайка», общей площадью 618,4 кв.м., расположенный по адресу: г.Иркутск, ул.Трактовая, 45, кадастровый номер 38:36:000011:0096:25:401:001:020294340, заявлены обоснованно.

Арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что в силу указанных норм закона исковые требования истца о признании недействительным договора купли-продажи объекта незавершенного строительством, заключенный 08.05.2008 между Обществом с ограниченной ответственностью «Триумф-Т» и Обществом с ограниченной ответственностью «Чайка», общей площадью 618,4 кв.м., расположенный по адресу: г.Иркутск, ул.Трактовая, 45, кадастровый номер 38:36:000011:0096:25:401:001:020294340, подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

признать недействительным договор купли-продажи объекта незавершенного строительством от 08 мая 2008 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Триумф-Т» (ИНН 3810018139, ОГРН 1023801428518) и Обществом с ограниченной ответственностью «Чайка» (ИНН 3808171651, ОГРН 1083808000495).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Триумф-Т» в польз Ф.И.О. 1 000 руб. госпошлины по иску.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Чайка» в польз Ф.И.О. 1 000 руб. госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья: *.*. Ибрагимова