Решения районных судов

Решение от 30 мая 2011 года . По делу А72-9895/2010. Ульяновская область.

Именем Российской Федерации Решение г.Ульяновск Дело №А72-9895/2010

30.05.2011

Резолютивная часть решения объявлена 26.05.2011.

Полный текст решения изготовлен 30.05.2011.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи *.*. Рыбалко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания *.*. Алексеенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Закрытого акционерного общества Фирма «Август», Московская область, г.Троицк

к Обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Тагайская», Ульяновская область, Майнский район, с.Тагай

о взыскании 12 125 руб. 35 коп.

с участием представителей:



от истца – извещен, не явился, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от ответчика – *.*. Качурин, доверенность № 007 от 20.05.2010;

Установил:

Закрытое акционерное общество Фирма «Август» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Тагайская» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 125 руб. 35 коп.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Истец, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие истца в силу ст. 156 Арбитражного процессу­ального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

14.04.2010 Арбитражным судом Московской области вынесено Решение по делу № А41-10447/09 по иску Закрытого акционерного общества Фирма «Август» к Обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Тагайская» о взыскании задолженности по договору поставки № 923/СХ/ПР-2008 от 12.03.2008 г. в размере 1 107 709 руб. 00 коп., договорной неустойки в размере 225 296 руб. 75 коп.



Данным Решением, вступившим в законную силу, исковые требования Закрытого акционерного общества Фирма «Август» удовлетворены частично; с Общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Тагайская» в пользу Закрытого акционерного общества Фирма «Август» взыскана задолженность по договору поставки № 923/СХ/ПР-2008 от 12.03.2008 г. в размере 1 107 709 руб. 00 коп., договорная неустойка в размере 150 000 руб. 00 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 18 165 руб. 03 коп.; в остальной части исковых требований отказано.

В ходе рассмотрения указанного дела судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 923/СХ/ПР-2008 от 12.03.2008 г., в соответствии с которым истец принял на себя обязательства поставить ответчику товар (химические средства защиты растений и товары народного потребления), а ответчик принимать и оплачивать поставленный товар.

Наименование товара, его количество и цена согласованы сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Во исполнение условий договора, с учетом приложений, истец поставлял ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы указанного дела товарными накладными, который принимался ответчиком без предъявления претензий по качеству и количеству товара на общую сумму 1 407 445 руб. 00 коп.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 2.1 договора поставки предусмотрено, что ответчик в течение 5 банковских дней с момента подписания договора оплачивает 30% от общей суммы поставки авансовым платежом по безналичному расчету путем перечисления на расчетный счет Продавца. Оплата оставшейся части общей суммы поставки в размере 70% производится покупателем в срок до 01.11.2008 года.

Однако, как указал истец и усматривается из материалов данного дела, ответчик в нарушение условий договора и требований закона не оплатил поставленный товар в полном объеме. Задолженность на момент подачи иска составляла 1 107 709 руб. 00 коп.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме, ответчик в ходе производства по делу не представил.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд требования истца о взыскании с ответчика задолженности удовлетворил в размере 1 107 709 руб. 00 коп.

Помимо требования о взыскании задолженности, истец просил взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 225 296 руб. 75 коп.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено начисление неустойки за несвоевременную оплату товара в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд указал в решении, что договорная неустойка согласно условиям договора составляет 0,2% за каждый день просрочки, что составляет 72% годовых.

Договорная неустойка носит компенсационный характер, в то время как договором установлен завышенный процент неустойки.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что подлежащая уплате сумма неустойки несоразмерна сумме основного долга, руководствуясь принципами разумности и справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости снижения общего размера неустойки до 150 000 руб. 00 коп.

Решение Арбитражного суда Московской области по делу №А41-10447/09 от 14.04.2010 вступило в законную силу (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда по делу от 05.08.2010).

В соответствии со ст. 69 Ар­битражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указав на то, что Решение Арбитражного суда Московской области по делу №А41-10447/09 от 14.04.2010 вступило в законную силу 05.08.2010, а сумма долга 1 107 709 руб. 00 коп., указанная в решении суда, была уплачена лишь 05.10.2010, истец обратился в Арбитражный суд Ульяновской области и просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 125 руб. 35 коп. за период с 06.08.2010 по 05.10.2010, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75 % годовых, действовавшей на дату обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

По сведениям истца, Решение Арбитражного суда Московской области от 14.04.2010 по делу № А41-10447/09 в части уплаты основного долга в сумме 1 107 709 руб. 00 коп. исполнено ответчиком 05.10.2010.

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика подтвердил сведения истца, пояснив, что, Ф.И.О. долг по решению суда одновременно с причитавшейся истцу неустойкой.

Учитывая то, что со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения обязательства по оплате основного долга истцу по решению суда от 14.04.2010 по делу № А41-10447/09, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 125 руб. 35 коп. за период с 06.08.2010 по 05.10.2010, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75 % годовых, действовавшей на дату обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о необходимости прекращении производства по делу не принимаются судом во внимание, поскольку из материалов дела следует, что в рамках дела № А72-6532/2010 Арбитражным судом Ульяновской области рассматривались требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2010 по 27.07.2010 в сумме 34 831 руб. 33 коп., и именно от этих требований истец в свое время отказался.

Таким образом, в настоящем деле истец обратился в суд с требованиями о другом предмете и по иным основаниям, следовательно, процессуальные основания для прекращения производства по делу, предусмотренные ч.4 п.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, у суда отсутствуют.

Учитывая изложенное, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-177, 180-182 Ар­битражного процессуального кодекса РФ, арбит­ражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Тагайская» (ОГРН 1047300396923) в пользу Закрытого акционерного общества Фирма «Август» (ОГРН 1025006038958) 12 125 (двенадцать тысяч сто двадцать пять) руб. 35 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами и 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья *.*. Рыбалко