Решения районных судов

Решение от 01 июня 2011 года . По делу А27-5117/2011. Кемеровская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

тел./факс (384-2) 58-37-05

Именем Российской Федерации

Решение город Кемерово Дело № А27-5117/2011

«01» июня 2011 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 мая 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2011 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Переваловой О.И

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой *.*. , с использованием аудиозаписи

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово



к обществу с ограниченной ответственностью «Борхан», г. Кемерово

о взыскании 53398 руб. 82 коп. долга по арендной плате, 2787 руб. 25 коп. неустойки,

при участии от истца - Голозубова *.*. , представитель, доверенность №7-2-11/58 от 01.11.2010, паспорт; от ответчика – Юрин *.*. , представитель, доверенность от 01.01.2011, паспорт;

Установил:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово обратился в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью «Борхан», г. Кемерово о взыскании 53398 руб. 82 коп. долга по арендной плате за период с 01.04.2010 по 30.04.2010, 2787 руб. 25 коп. неустойки за период с 11.04.2010 по 01.05.2011.

Определением суда от 26.04.2011 исковое заявление принято к производству, начата подготовка к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 24.05.2011, в котором суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и, с согласия сторон, по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ перешел к рассмотрению спора по существу, объявив перерыв в судебном заседании до 25.04.2011.

В настоящем судебном заседании истец поддержал требование, основанное на нарушение ответчиком сроков оплаты по договору аренды земельного участка, в связи с чем, применена мера договорной ответственности.

Просит иск удовлетворить.

Ответчик, возражал против иска по основаниям, изложенным в отзыве. Поскольку в отношении ответчика возбуждено дело о несостоятельности банкротстве, сторона полагает, что требование, срок оплаты по которому наступил до даты принятия к производству заявления о несостоятельности, в силу статьи 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является реестровым и не подлежит рассмотрению в рамках общего искового производства, остальные требования, срок оплаты по которым наступил после введения наблюдения, ответчик считает текущими, не оспаривая их размер, представил контррасчет неустойки.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заслушав доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части взыскания 29236 руб. 46 коп. задолженности по арендной плате за период октябрь 2010-апрель 2011 года, 862 руб. 76 коп. пени за период с 11.10.2010 по 01.05.2011, в остальной части оставлению без рассмотрения по правилам п.4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исходя из следующего.



Между КУМИ г. Кемерово (арендодатель) и ООО «Борхан» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №06-0237 от 07.04.2006, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное пользование земельный участок площадью 1848,72кв.м из земель поселений, находящийся по адресу: г. Кемерово, Заводский район, ул. Шатурская, 4-а (экономическая зона 13, кадастровый квартал №01:01:016), в границах, указанных в кадастровом плане, в целях организации проезда совместного пользования.

Срок действия договора установлен с момента его заключения по 31.12.2006 (п. 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.7 договор имеет силу передаточного акта.

Размер арендной платы определяется из расчета ? доли земельного участка (пункт 3.2 договора).

Согласно п. 6.2 договора в случае, если по окончании срока действия договора, установленного п. 2.1 договора, арендатор продолжает использовать земельный участок при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Доказательства возврата земельного участка по истечении срока действия договора в материалах дела отсутствуют. В соответствии со ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 6.2 договора, договор считается продленным на неопределенный срок.

В соответствии пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“, статьей 3 Федерального закона №137-ФЗ от 25.01.2001г., Закона Кемеровской области от 12.07.2006 г. №108-ОЗ «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области», Закона Кемеровской области от 04.07.2002 г. №49-ОЗ «О разграничении полномочий между органами государственной власти Кемеровской области в сфере земельных отношений», распоряжения администрации Кемеровской области от 26.07.2002г. №506-р «О специальном органе исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющем отдельные полномочия в сфере земельных отношений» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, с 20.07.2006г. переданы КУГИ Кемеровской области.

Таким образом, с учетом положений вышеуказанных правовых актов изменен порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области перешли права арендодателя по договору аренды от 07.04.2006 независимо от его переоформления.

Изложенная правовая позиция согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 301/10 по делу N А03-736/2009.

Расчет арендной платы произведен истцом на основании уведомлений №3 от 20.01.2010 и №4 от 11.02.2011 и составляет соответственно в 2010 году 4027 руб. 06 коп. ежемесячно, в 2011 году – 4288 руб. 82 коп.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими, ни в какой процедуре.

С учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановление Пленума от 23.07.2009 N 60 “О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)“, указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно пункту 4 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Учитывая то обстоятельство, что в отношении ответчика дело о несостоятельности (банкротстве) возбуждено 14.09.2010 на основании определения Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-13450/2010, то заявленная ко взысканию сумма задолженности по договору аренды срок оплаты по которой наступил после 14.09.2010, суд, с учетом положений статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции ФЗ №296-ФЗ от 30.12.2008года и с учетом разъяснений, изложенных в п. п. 2, 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009года №63, считает текущими требованиями и подлежащими рассмотрению в исковом порядке с вынесением соответствующего судебного акта по существу заявленных требований.

Вместе с тем, обоснованность требование о взыскании задолженности за период с апрель 2010-сентябрь 2010 и соответствующей суммы пени, срок оплаты по которому наступил до принятия заявления о несостоятельности банкротстве, в силу указанных выше положений подлежит рассмотрению в деле о несостоятельности (банкротстве).

Ответчик не оспаривает наличие текущей задолженности за период октябрь 2010 - апрель 2011 года в размере 29236 руб. 46 коп. В указанной части исковые требования признаны судом соответствующими ст.ст. 309, 310, 382, 424, 614 ГК РФ, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В соответствии с пунктом 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения №3 от 17.03.2009 года, установлена неустойка в размере 1/300 учетной ставки банковского процента на день исполнения обязательства за каждый день просрочки.

Судом произведен перерасчет неустойки, начиная с 11.10.2010 по 01.05.2011 на сумму задолженности по текущим платежам, определенной судом ко взысканию из расчета учетной ставки банковского процента равного 8% годовых. Размер неустойки составил 862 руб. 76 коп., подлежащий взысканию.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение иска возлагается на ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 149, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Борхан» в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области 29236 руб. 46 коп. задолженности по арендной плате за период октябрь 2010-апрель 2011 года, 862 руб. 76 коп. пени за период с 11.10.2010 по 01.05.2011, всего 30099 руб. 22 коп.; в доход федерального бюджета 1203 руб. 96 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.

В остальной части иск оставить без рассмотрения.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья *.*. Перевалова