Решения районных судов

Решение от 31 мая 2011 года . По делу А81-1613/2011. Ямало-Ненецкий автономный округ.

Решение

г. Салехард

Дело № А81-1613/2011

31 мая 2011 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 мая 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2011 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Сеитова *.*. , при ведении протокола заседания секретарём судебного заседания Джанибековой *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению и.о. прокурора г. Салехарда о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «ЛиК-Ямал» (ОГРН 1038900500121) по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием представителей:

от заявителя – Рыбаков *.*. по служебному удостоверению ТО № 093426,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – Гулевский *.*. по доверенности от 01.04.2011,

Установил:



и.о. обязанности прокурора г. Салехарда (далее по тексту – прокурор, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «ЛиК-Ямал» (далее по тексту – общество, ООО «ЛиК-Ямал») предусмотренной статьёй 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

В обоснование своего требования заявитель указал, что при проверке ООО «ЛиК-Ямал» был установлен факт использования товарного знака «ТЕХНОСИЛА» без разрешения правообладателя.

Представитель прокуратуры заявленные требования поддержал.

Представитель общества заявленные требования признал, пояснил, что в настоящее время указанный товарный знак обществом не используется.

В материалы дела от Управления Роспотребнадзора по ЯНАО поступило ходатайство об объединении настоящего дела с делом № А81-1613/2011, поскольку в рамках обоих дел предметом рассмотрения является привлечение общества к административной ответственности по одному и тому же факту, а именно незаконное использование товарного знака «ТЕХНОСИЛА».

Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению, в связи с отсутствием оснований предусмотренных ст. 130 АПК РФ.

Арбитражный суд, заслушав представителей, рассмотрев материалы дела, материалы административного производства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, прокуратурой в ходе проведенной проверки установлено, что общество (Лицензиат) использовало товарный знак «ТЕХНОСИЛА» на основании заключенного с ООО «Группа компаний «СВ» (Лицензиар) договора от 27.01.2009 № 055-12/59-09 на предоставление права пользования товарным знаком (далее по тексту – договор).

В соответствии с п. 1.1 договора Лицензиар обладает исключительным правом на товарный знак «ТЕХНОСИЛА» на основании свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) № 268157 зарегистрированного в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 30.04.2004 (заявка номер 2003705144, с приоритетом от 17.03.2003 года в отношении классов МКТУ согласно перечню, указанному в свидетельстве (далее «Товарный знак»)). Лицензиат заинтересован в использовании Товарного знака и желает приобрести на условиях настоящего договора исключительную лицензию на его использование на территории: ул. Игарская, дом 8, г. Салехард, Ямало-Ненецкого АО, Тюменская обл., 629001.

Лицензиар предоставляет Лицензиату на срок один год со дня регистрации в Роспатенте настоящего договора в порядке и на условиях, определенных в настоящем договоре, право на использование Товарного знака в отношении товаров и услуг, указанных в свидетельстве (п.1.2 договора).



В соответствии с п. 6.2 договора, он может быть продлен по взаимному согласию сторон. Условия продления срока настоящего договора должны быть определены сторонами не позднее чем за 10 дней до истечения срока его действия.

Указанный договор зарегистрирован в Роспатенте 25.06.2009.

Исходя из условий договора срок его действия до 25.06.2010, дополнительных соглашений о продлении его срока между сторонами не заключалось, что подтверждается материалами дела и не отрицается представителем общества.

Таким образом, с 26.06.2010 общество использовало указанный товарный знак без законных оснований.

Прокурором 05.04.2011 в отношении общества вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.

Материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 КоАП РФ и совершенных юридическими лицами, отнесено к подведомственности арбитражных судов частью 3 пункта 3 статьи 23.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства.

Состав правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, включает незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров. В силу пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки и знаки обслуживания относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; на товарный знак признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Размещение товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации является формой осуществления исключительного права на товарный знак (пункт 1 части 2 статьи 1484 ГК РФ).

Раскрывая понятие исключительного права, статья 1229 ГК РФ указывает на то, что правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствие запрета не считается согласием (разРешением), а другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским Кодексом.

Материалами дела установлено, что общество незаконно использовало товарный знак «ТЕХНОСИЛА» без разрешения лица, обладающего исключительным правом на указанный товарный знак.

Суд первой инстанции, оценив в порядке, предусмотренном ст.ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Каких-либо обстоятельств, препятствующих выполнению Обществом своих обязанностей по соблюдению действующего законодательства, судом первой инстанции не установлено.

Срок давности привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае судом не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ.

Нарушений при оформлении выявленного факта административного правонарушения суд не обнаружил.

Учитывая, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о привлечении к административной ответственной госпошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа

Решил:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «ЛиК-Ямал» (ОГРН 1038900500121, место нахождения: г. Салехард, ул. Игарская, д. 8) к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде штрафа в сумме 30 000,00 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен и квитанция представлена в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа не позднее 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по ЯНАО, банк получателя РКЦ г. Салехард, ИНН 8901002488, счет 40105810400000010000, КПП 890101001, БИК 047182000, КБК 415 1 16 9001 001 0000 140.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого округа.

Судья *.*. Сеитов