Решения районных судов

Решение от 01 июня 2011 года . По делу А53-4754/2011. Ростовская область.

Решение

г. Ростов-на-Дону

1 июня 2011 года Дело № А53-4754/11

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2011 года

Полный текст решения изготовлен 1 июня 2011 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Никоновой *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114448, ОГРН 1027700342890)

к ИП главе К Ф.И.О. (ИНН 613200036740, ОГРНИП 304613220800081)

о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество

при участии:



от истца: представитель Немцева *.*. по доверенности № 703 от 08.04.2010

от ответчика: представитель не явился, извещен (уведомление от 10.05.2011)

Установил:

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйст Ф.И.О. о взыскании задолженности по кредитным договорам № 080730/0044 от 30.07.2008, № 100730/0001 от 20.01.2010 в размере 1142288 рублей 09 копеек, из которых по кредитному договору № 080730/0044 от 30.07.2008: 117710 рублей 53 копейки – просроченная ссудная задолженность; 55872 рубля 19 копеек – сумма просроченных процентов; 2765 рублей 41 копейка – штрафы за просроченные заемные средства; 810 рублей 70 копеек – штрафы за просроченные проценты; по кредитному договору № 100730/0001 от 20.01.2010: 900000 рублей – просроченная ссудная задолженность; 38835 рублей 62 копейки – сумма просроченных процентов; 25730 рублей 14 копеек – штрафы за просроченные заемные средства; 563 рубля 50 копеек – штрафы за просроченные проценты; обращении взыскания на имущество, принадлежащее ИП Главе К(Ф)Х Карапетяну *.*. и переданное по договору о залоге транспортных средств № 100730/0001-4 и договору о залоге оборудования №100730/0001-5 в качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору № 100730/0001 от 20.01.2010, установлении начальной стоимости согласно договорам залога.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, которые мотивированы тем, что ответчиком не исполнено обязательство по погашению кредита в установленный срок в соответствии с кредитными договорами, в связи с чем у банка возникло право взыскания задолженности, начисленных процентов и штрафов, а также обращения взыскания на заложенное имущество по договорам залога, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление, а также доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки, не направил.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд Установил, что между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитор) и ИП главой КФХ Карапетяном *.*. (заемщик) был заключен кредитный договор № 080730/0044 от 30.07.2008, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить предпринимателю кредит в размере 2236500 рублей сроком до 15.07.2013 с платой за пользование кредитом (процентной ставкой) в размере 15% годовых, а предприниматель, в свою очередь, обязался ежемесячно выплачивать плату за пользование кредитом в виде процентов и возвратить кредит согласно графику погашения, являющемуся приложением к договору.

ОАО «Россельхозбанк» свои обязательства по договору исполнило, что подтверждается мемориальным ордером № 1 от 01.08.2008 и выпиской из лицевого счета.

Между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитор) и ИП главой КФХ Карапетяном *.*. (заемщик) был также заключен кредитный договор № 100730/0001 от 20.01.2010, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить предпринимателю кредит в размере 900000 рублей сроком до 14.01.2011 с платой за пользование кредитом (процентной ставкой) в размере 15% годовых, а предприниматель, в свою очередь, обязался ежемесячно выплачивать плату за пользование кредитом в виде процентов и возвратить кредит согласно графику погашения, являющемуся приложением к договору.

ОАО «Россельхозбанк» свои обязательства по договору исполнило, что подтверждается платежным поручением № 1 от 21.01.2010 и выпиской из лицевого счета.



Согласно пунктам 7.1 указанных кредитных договоров в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования. Пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. Размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 080730/0044 между банком (залогодержатель) и ИП главой КФХ Карапетяном *.*. (залогодатель) был заключен договор о залоге транспортных средств № 080730/0044-4 от 30.07.2008, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 100730/0001 – договор о залоге оборудования № 100730/0001-5 от 20.01.2010, договор о залоге транспортных средств № 100730/0001-4 от 20.01.2010.

В соответствии с расчетом истца на 10 марта 2011 года по кредитному договору № 080730/0044 образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 117710 рублей 53 копейки, процентам по кредиту в размере 55872 рубля 19 копеек, штрафам за просроченные заемные средства в размере 2765 рублей 41 копейка; штрафам за просроченные проценты в размере 810 рублей 70 копеек; по кредитному договору № 100730/0001 образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 900000 рублей, процентам по кредиту в размере 38835 рублей 62 копейки, штрафам за просроченные заемные средства в размере 25730 рублей 14 копеек; штрафам за просроченные проценты в размере 563 рубля 50 копеек.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитных договоров ему были направлены требования об исполнении обязанности по погашению просроченной задолженности, а также уведомления об обращении взыскания на предмет залога, которые были получены последним, но оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 и пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что погашение заемщиком задолженности по кредитным договорам № 080730/0044 от 30.07.2008, № 100730/0001 от 20.01.2010 не производилось.

Проверив расчет начисленных банком процентов за пользование кредитом, суд пришел к выводу, что он произведен в соответствии с условиями кредитных договоров, доказательства осуществления заемщиком соответствующих платежей также не представлены.

Ввиду изложенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 080730/0044 от 30.07.2008 в размере 117710 рублей 53 копейки и процентов в размере 55872 рубля 19 копеек, а также задолженности по кредитному договору № 100730/0001 от 20.01.2010 в размере 900000 рублей и процентов в размере 38835 рублей 62 копейки основаны на нормах права, документально обоснованны, ответчиком не оспорены, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Истец также требует взыскания с ответчика 2765 рублей 41 копейки - штрафов за просроченные заемные средства и 810 рублей 70 копеек - штрафов за просроченные проценты по договору № 080730/0044, 25730 рублей 14 копеек - штрафов за просроченные заемные средства и 563 рублей 50 копеек - штрафов за просроченные проценты по договору № 100730/0001 на основании пункта 7.1 кредитных договоров.

Факт нарушения сроков возврата кредитов подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что при расчете неустойки истцом правильно определен период просрочки, расчет судом проверен, подлежащая взысканию неустойка признана соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге транспортных средств № 100730/0001-4 от 20.01.2010, договору о залоге оборудования № 100730/0001-5 от 20.01.2010 в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору № 100730/0001 от 20.01.2010.

Данное требование является обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по кредитному договору № 100730/0001 от 20.01.2010, банк имеет право обратить взыскание на предмет залога.

Пунктом 1 статьи 28.1. Закона Российской Федерации «О залоге» предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу пункта 10 статьи 28.1. закона «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется Решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Ввиду изложенного суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере его залоговой стоимости.

Понесенные истцом при обращении в суд расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы К Ф.И.О. (ИНН 613200036740, ОГРНИП 304613220800081) в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114448, ОГРН 1027700342890) задолженность в размере 1142288 рублей 09 копеек, из которых по кредитному договору № 080730/0044 от 30.07.2008: 117710 рублей 53 копейки – просроченная ссудная задолженность; 55872 рубля 19 копеек – сумма просроченных процентов; 2765 рублей 41 копейка – штрафы за просроченные заемные средства; 810 рублей 70 копеек – штрафы за просроченные проценты; по кредитному договору № 100730/0001 от 20.01.2010: 900000 рублей – просроченная ссудная задолженность; 38835 рублей 62 копейки – сумма просроченных процентов; 25730 рублей 14 копеек – штрафы за просроченные заемные средства; 563 рубля 50 копеек – штрафы за просроченные проценты, а также 28422 рубля 88 копеек – судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю главе К Ф.И.О. (ИНН 613200036740, ОГРНИП 304613220800081), переданное по договору о залоге транспортных средств № 100730/0001–4 и договору о залоге оборудования № 100730/0001–5 в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № 100730/0001 от 20.01.2010, установив начальную стоимость согласно договорам залога:

№ 100730/0001– 4:

Комбайн СК-5 «Нива», 1989 года выпуска, заводской № 037240, № двигателя 887362, ПСМ серии ВА 651037, залоговая стоимость – 130611 рублей;

Трактор ДТ-75М, 1983 года выпуска, заводской номер отсутствует, номер двигателя отсутствует, ПСМ серии ВА 344523, залоговая стоимость – 76673 рубля;

Трактор ДТ-75 бульдозер ДЗ-42Г, 1990 года выпуска, заводской номер 2682, номер двигателя.890689, ПСМ серии АА 538181, залоговая стоимость – 95397 рублей.

№ 100730/0001– 5:

Борона дисковая БДТ-3,8 2007 года выпуска, залоговая стоимость – 84867 рублей;

Очиститель вороха (зерноочиститель) ОВС-25, 2007 года выпуска, залоговая стоимость – 248116 рублей;

Опрыскиватель ОПВ-2000, 2000 года выпуска, залоговая стоимость – 73574 рубля;

Разбрасыватель удобрений РУМ-500, 2006 года выпуска, залоговая стоимость – 14105 рублей;

Сеялка зернотуковая шеренговая СЗ-3,6, 2003 года выпуска, залоговая стоимость – 152541 рубль;

Сеялка зерновая рядовая СЗР-5,4 рядная, 2007 года выпуска, залоговая стоимость – 162754 рубля;

Катки, прикатывающие К-6 (комплект), 2000 года выпуска, залоговая стоимость – 31359 рублей;

Культиватор пропашной КП-4, 2006 года выпуска, залоговая стоимость – 49820 рублей;

Культиватор навесной КПН-4, 2000 года выпуска, залоговая стоимость – 32680 рублей;

Плуг навесной ПЛН-4-35, 2000 года выпуска, залоговая стоимость – 17803 рубля;

Плуг навесной ПЛН-4-35, 2000 года выпуска, залоговая стоимость – 17803 рубля;

Жатка ЖВН-6, 2000 года выпуска, залоговая стоимость – 32025 рублей;

Сеялка зерновая СЗ-3,6, 1993 года выпуска, залоговая стоимость – 42493 рубля;

Жатка ЖКС-5, 2007 года выпуска, залоговая стоимость – 94970 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья *.*. Никонова