Решения районных судов

Решение от 2011-06-01 №А40-27917/2011. По делу А40-27917/2011. Москва.

Решение

г. Москва Дело № А40-27917/11

01 июня 2011 года 99-121

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2011 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 июня 2011 года

Арбитражный суд в составе

судьи Карповой Г.А.

при ведении протокола помощником судьи Сафаровой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Некоммерческого партнерства «Общество купцов и промышленников «Коммерсантъ»

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Москве



о признании недействительными решений от 09.12.2010 № 05-09/12/02пр об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 05-09/12/02-2 об отказе в возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, а также об обязании возместить налог на добавленную стоимость в размере 92 042,60 руб.

при участии

от заявителя: Иванова Г.А., дов. от 30.11.2010,

от ответчика: Барановой И.С., дов. от 22.09.2010 № 05-12/16,

Установил:

Некоммерческое партнерство «Общество купцов и промышленников «Коммерсантъ» (далее – партнерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Москве (далее – инспекция, налоговый орган) от 09.12.2010 № 05-09/12/02пр об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 05-09/12/02-2 об отказе в возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 92 042,60 руб., а также об обязании возместить налог на добавленную стоимость в размере 92 042,60 руб.

В обоснование своих требований заявитель указал, что считает незаконными принятые налоговым органом решения, поскольку партнерство правомерно применило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в отношении сумм налога, удержанного им как налоговым агентом. Партнерством представлены налоговому органу документы, необходимые для подтверждения налоговых вычетов в соответствии со ст.ст. 169, 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), однако инспекцией необоснованно отказано в применении налоговых вычетов.

Инспекция требования не признала, указав, что партнерство неправомерно применило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, поскольку в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость представлены счета-фактуры, которые не содержат сведения, от чьего имени был произведен платеж, а платежные поручения не представлены.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд Установил, что заявление подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость за 2-ой квартал 2010 года составлен акт от 02.11.2010 № А02/11/02 и 09.12.2010 приняты решения:



№ 05-09/12/02пр об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

№ 05-09/12/02-2 об отказе в возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

В порядке ст. 139 Кодекса заявитель обжаловал указанные решения в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы от 21.02.2011 № 21-19/016303 решения инспекции отменены в части признания необоснованными применения налоговых вычетов в связи с проведением неотделимых улучшений, в остальной части решения инспекции оставлены без изменения.

Из материалов дела усматривается, что партнерство занимается:

издательством книг, периодических публикаций;

сохранностью и восстановлением исторического памятника;

сдачей в аренду недвижимого имущества.

В соответствии с охранно-арендными договорами от 01.07.2008 № 323/1, № 323/2, № 323/3, № 323/5, № 323/6 (учетные номера Департамента имущества г. Москвы от 01.09.2008 № 00-00025/08, № 00-00021/08, № 00-00022/08, № 00-00023/08, № 00-00024/08), заключенными между партнерством (арендатор) и Комитетом по культурному наследию г. Москвы (арендодатель), арендатор принимает в аренду объекты культурного наследия федерального значения.

Дополнительным соглашением к охранно-арендному договору стороны переименовали название договора на «договор аренды объекта культурного наследия», кроме того, арендодателем стал Департамент имущества г. Москвы.

В ходе проверки установлено, что Департамент имущества г. Москвы не является плательщиком налога на добавленную стоимость, предпринимательскую и иную, не относящуюся к управлению государственной собственностью, деятельность не осуществляет.

В ходе проверки инспекцией было выставлено требование от 22.07.2010 № 21-09/36544@ о представлении документов, подтверждающих заявленные вычеты по налогу на добавленную стоимость за 2-ой квартал 2010.

В соответствии с требованием партнерству необходимо было представить расчетные документы (платежные поручения и выписки банка), подтверждающие проведение денежных расчетов с покупателями и поставщиками товаров (работ, услуг) в том числе по расчетам с таможенными органами, а также платежные поручения, подтверждающие оплату арендных платежей в качестве налогового агента.

По требованию партнерством представлены счета-фактуры, которые содержат сведения о том, что продавцом (Департаментом имущества г. Москвы) получены денежные средства от покупателя (Некоммерческое партнерство «Общество купцов и промышленников «Коммерсантъ») за аренду нежилых помещений расположенных по адресу г. Москва, Токмаков пер., д. 21/2 стр. 1.

Инспекция указывает, что, поскольку платежные поручения не представлены, а указанные в счете-фактуре платежные поручения не свидетельствуют о том, что партнерство уплатило сумму налога на добавленную стоимость в бюджет от имени Департамента имущества г. Москвы, заявитель неправомерно принял к вычету сумму налога, уплаченную им в бюджет в качестве покупателя – налогового агента.

Суд считает вывод налогового органа необоснованным в силу следующего.

Согласно п. 3 ст. 161 Кодекса при предоставлении на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления в аренду имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом налога. При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждому арендованному объекту имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества. Указанные лица обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Пунктом 1 ст. 171 Кодекса установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 3 ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, уплаченные в соответствии со статьей 173 настоящего Кодекса покупателями – налоговыми агентами.

В соответствии п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Согласно описи от 01.09.2010 (т. 2 л.д. 80) партнерством были представлены в инспекцию по требованию счета-фактуры и платежные поручения (т. 1 л.д. 55-59).

Налоговый орган не оспаривает, что денежные средства поступили в бюджет, не считает их переплатой по налогу.

Уплаченные налоги отражаются по лицевым счетам заявителя, что не оспаривается налоговым органом в акте сверки, задолженность за партнерством по уплате НДС им как налоговым агентом отсутствует. Следовательно, информация, от чьего имени произведен платеж не имеет юридического значения и не влияет на заявленные налогоплательщиком налоговые вычеты.

Кроме того, законодательством о налогах и сборах не установлена обязанность налогового агента, указывать в платежных поручениях по перечислению налога на добавленную стоимость в бюджет, сведения от чьего имени произведен платеж.

Суд также учитывает, что требование от 22.07.2010 № 21-09/36544 составлено налоговым образом некорректно – у налогоплательщика истребованы платежные поручения, подтверждающие оплату арендных платежей в качестве налогового агента, а не самой суммы налога (т. 2 л.д. 78-79).

Как пояснил представитель заявителя, данное требование было истолковано бухгалтером заявителя буквально, а потому платежные поручения на уплату налога агентом не представлены.

Таким образом, отказ налогового органа в применении налогового вычета в сумме 92 042,60 руб. ввиду отсутствия сведений в платежных поручениях от чьего имени произведен платеж является необоснованным.

Платежные поручения на уплату налога заявителем в качестве налогового агента представлены в материалы дела (л.д. 55-59 т. 1).

Оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что решения инспекции в оспариваемой части являются незаконными и необоснованными, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.

В связи с признанием недействительными решений в части отказа в возмещении НДС в размере 92 042,6 руб. суд также удовлетворяет требование заявителя об обязании возместить налог на добавленную стоимость в указанной сумме.

В силу главы 25.3 Кодекса отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком – лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Кодекса, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые не регулируются главой 25.3 Кодекса.

Законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также не предусмотрено освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления) расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Признать недействительными, не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации, решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Москве от 09.12.2010 № 05-09/12/02пр об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 05-09/12/02-2-0 об отказе в возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 92 042,6 руб.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по г. Москве возместить Некоммерческому партнерству «Общество купцов и промышленников «Коммерсантъ» налог на добавленную стоимость в размере 92 042,60 руб.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Москве в пользу Некоммерческого партнерства «Общество купцов и промышленников «Коммерсантъ» судебные расходы в размере 7681,70 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Г.А. Карпова