Решения районных судов

Решение от 2011-06-01 №А10-297/2011. По делу А10-297/2011. Республика Бурятия.

Решение

г. Улан-Удэ Дело № А10-297/2011

01 июня 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2011 года. Полный текст решения изготовлен 01 июня 2011 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Муравьевой *.*.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мардаевой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Деметра-Сбыт» (ОГРН 1063810029260, ИНН 3810043368)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» (ОГРН 1100327002555, ИНН 0323350362)

о взыскании 52 000 рублей

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен, заказное письмо от 06.05



.2011 вручено адресату 11.05.2011

от ответчика: не явился, извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (заказное письмо от 06.05.2011 адресату не вручено, возвращено органом связи с отметкой «выбытие адресата»)

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.01.2011 № 0038 Общество с ограниченной ответственностью «Сириус» имеет статус действующего юридического лица. Местом его регистрации является: г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, д. 9, офис 89.

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.05.2011 об отложении судебного заседания на 26.05.2011, направленное ответчику по адресу его регистрации, адресату не вручено, возвращено органом связи с отметкой «выбытие адресата».

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

О начавшемся процессе Общество с ограниченной ответственностью «Сириус» было извещено, получив 16.02.2011 копию определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания на 04.03.2011 (уведомление о вручении почтового отправления № 67000835870248 – л.д. 39).

Поскольку ответчик был осведомлен о начавшемся процессе, он обязан был самостоятельно отслеживать движение по настоящему делу.

Информация о движении дела размещалась в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия http://buryatia.arbitr.ru, поэтому у Общества с ограниченной ответственностью «Сириус» имелась возможность узнать о дате и месте рассмотрения дела.

Неявка представителей сторон в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.



В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Деметра-Сбыт» (далее – ООО «Деметра-Сбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» (далее – ООО «Сириус», ответчик) о взыскании 52 250 рублей 01 копейки – суммы долга за поставленную продукцию по разовым сделкам купли-продажи. Также истцом заявлено требование о взыскании 230 рублей – судебных расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил размер исковых требований, частично изменил основание исковых требований, просил взыскать с ООО «Сириус» 52 000 рублей, в том числе 43 845 рублей – задолженность по разовым сделкам купли-продажи, 8 155 рублей – неосновательное обогащение.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера исковых требований, частичное изменение основания исковых требований судом принято.

В обоснование заявленных требований (с учетом уточнений) ООО «Деметра-Сбыт» сослалось на то, что им в адрес ООО «Сириус» по разовым сделкам купли-продажи был поставлен товар на общую сумму 204 835 рублей 70 копеек. Факт поставки товара подтверждается товарными накладными, счетами, доверенностями на получение товарно-материальных ценностей, подписанными ответчиком, путевыми листами. Полученная продукция оплачена ООО «Сириус» частично, задолженность в размере 43 845 рублей до настоящего времени не погашена.

Также истец в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение, представляющее собой расходы ООО «Деметра-Сбыт» по доставке продукции в адрес ООО «Сириус» в размере 8 155 рублей. Стоимость доставки рассчитана исходя из тарифов доставки груза из города Иркутска до города Улан-Удэ, с учетом количества поставленной продукции и занимаемого ею места в автомобиле. ООО «Сириус» с указанной стоимостью согласилось, подписав акты приема-передачи продукции.

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не направил.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что по товарным накладным № 001987 от 28.08.2010, № 001988 от 28.08.2010, № 001989 от 28.02.2010, № 001990 от 28.08.2010, № 001991 от 28.08.2010, № 002113 от 02.09.2010, № 002114 от 02.09.2010, № 002115 от 02.09.2010, № 002127 от 02.09.2010, № 002129 от 02.09.2010 ООО «Деметра-Сбыт» поставило в адрес ООО «Сириус» товар на общую сумму 204 835 рублей 70 копеек.

По указанным товарным накладным продукция была получена представителями ООО «Си Ф.И.О. и Бадлуевым Батором что подтверждается доверенностями на получение товарно-материальных ценностей, выданными ООО «Сириус» (л.д. 21-22).

Товарные накладные содержат сведения о наименовании, ассортименте, количестве и цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего товар.

Для оплаты товара, указанного в товарных накладных, истец выставил ответчику счета №№ А4-18721, А4-18727, А4-18867, А4-18661, А4-18961, А4-18650, А4-18998, А4-19158, А4-18651, А4-18723.

Согласно части 1 статьи 454, части 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Оценив в совокупности перечисленные товарные накладные, счета, суд пришел к выводу, что стороны вступили в обязательственные правоотношения по разовым сделкам купли-продажи, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Анализ указанных товарных накладных, счетов свидетельствует о том, что обязательство по поставке товара в адрес ООО «Сириус» истцом выполнено.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

По платежным поручениям № 59 от 20.08.2010, № 60 от 28.08.2010 ответчик оплатил за полученный товар 152 585 рублей 69 копеек. В данных платежных поручениях ООО «Сириус» указало все выставленные ему для оплаты счета. Таким образом, своими действиями ответчик подтвердил получение продукции от ООО «Деметра-Сбыт» в объеме и сумме, заявленной истцом.

В нарушение статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Сириус» не представило доказательств погашения оставшейся суммы долга в размере 43 845 рублей.

При таких обстоятельствах требование ООО «Деметра-Сбыт» о взыскании с ООО «Сириус» задолженности в размере 43 845 рублей обоснованно, подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 8 155 рублей, представляющего собой расходы ООО «Деметра-сбыт» по доставке продукции в адрес ООО «Сириус».

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

Между ООО «Деметра-Сбыт» и ООО «Сириус» сложились обязательственные правоотношения по разовым сделкам купли-продажи. Какой-либо договоренности о распределении расходов по доставке продукции в адрес ООО «Сириус» между сторонами не было. Вместе с тем факт доставки продукции ответчику из города Иркутска до города Улан-Удэ транспортом ООО «Деметра-Сбыт» подтверждается представленными в материалы дела путевыми листами № 01010 от 28.08.2010, № 01105 от 03.09.2010.

Стоимость доставки рассчитана истом исходя из тарифов доставки груза согласно ведомости доставки груза транспортом ООО «Деметра-Сбыт» с учетом количества поставленной продукции и занимаемого ею места в автомобиле. С предъявленной суммой ответчик согласился, подписав акты приема-передачи №№ 002084/SIV, 002188/SIV, 002173/SIV на общую сумму 8 155 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 8 155 рублей – расходов, связанных с доставкой продукции в адрес ООО «Сириус», обоснованно, подлежит удовлетворению.

ООО «Деметра-Сбыт» заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Сириус» в размере 230 рублей.

В обоснование заявленного требования истцом представлена копия чека-ордера от 13.01.2011 на сумму 230 рублей (л.д. 45).

Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Сириус» была представлена истцом в арбитражный суд 07.02.2011.

Расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы ООО «Деметра-Сбыт» на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Сириус» документально подтверждены, подлежат взысканию в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в сумме 2 080 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (ОГРН 1100327002555, ИНН 0323350362) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Деметра-Сбыт» (ОГРН 1063810029260, ИНН 3810043368) 43 845 рублей – долг, 8 155 рублей – неосновательное обогащение, 230 рублей – расходы за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, 2 080 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья *.*. Муравьева