Решения районных судов

Решение от 31 мая 2011 года . По делу А32-35542/2010. Краснодарский край.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Красная ул., д. 6, Краснодар, 350063

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, karpenko@krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 268-46-00, факс (861) 268-47-42, тел./факс (861) 268-19-65

Именем Российской Федерации

Решение

г. Краснодар Дело № А-32-35542/2010

резолютивная часть решения объявлена 25.05.2011г.

полный текст решения изготовлен 31.05.2011 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погодиной Н.А.

Рассмотрев исковое заявление Администрации муниципального образования г. Краснодар



к: Чуприну А.Н., г. Кропоткин и Антонову Н.В., г. Краснодар

3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар

о сносе самовольной постройки

при участии в судебном заседании:

от истца: Литовченко А.А. – представитель по доверенности № 93/01,

от ответчиков: от Чуприна А.Н.: Пивненко П.В. – представитель по доверенности от 19.10.2010г.,

от Антонова Н.В.: не явился, извещен,

от 3-го лица: не явился, извещен,

Установил:

Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Чуприну А.Н., г. Кропоткин и Антонову Н.В., г. Краснодар об обязании снести самовольно возведенное 3-х этажное капитальное строение литер «Е», общей площадью 255,2 кв.м. по ул. Сормовской, 151 в городе Краснодаре в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае если ответчики не исполнят Решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчиков со взысканием необходимых расходов.



Определением от 14.03.2011 г. к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен Антонов Н.В.

В судебном разбирательстве представитель истца настоял на исковых требованиях.

Представитель ответчика Чуприна А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика – Антонова Н.В. и третьего лица не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие представителя второго ответчика и третьего лица, по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 25.05.2011 г. до 16 час. 20 мин. 25.05.2011г. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, исследовав в совокупности все представленные сторонами в дело доказательства в обоснование их требований и возражений, пришёл к выводу о том, что исковые требования истца основаны на нормах действующего законодательства, а поэтому подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ответчику Чуприну А.Н. на праве общей долевой собственности в размере 2/5 принадлежит земельный участок, площадью 357 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов – ИЖС, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Сормовская, 151, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права серия 23-АЕ № 892664.

Чуприн А.Н. зарегистрировал право собственности на жилой дом, литер Е, этажность – 3, площадью 255,2 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Сормовская, 151, на основании договора купли-продажи от 07.09.2009г.

Однако по условиям указанного договора площадь приобретенного строения составила 40, 7 кв.м.- две пятые жилого дома. Представитель Чуприна А.Н. пояснил, что прежнее строение было снесено и возведено новое.

Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар в порядке осуществления проверки соблюдения градостроительного контроля муниципального земельного контроля 17.08.2010г. проводилось обследование 3-х этажного капитального строения, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Сормовская, 151.

В ходе контроля было установлено, что на земельном участке по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Сормовская, 151, возведено спорное строение с нарушением предельных параметров земельных участков и разрешенного строительства в зоне зданий, строений и сооружений от красной линии улиц, проездов должен составлять не менее 5 метров.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки соблюдения градостроительного законодательства № 242 от 17.08.2010г. Из акта проверки и фотоматериалов следует, что самовольный объект был возведен и относится к нежилому помещению.

В соответствии со ст. 51 и 55 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. РазРешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

Как следует из представленных в дело документов, разРешение на строительство спорного объекта получено не было.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты нарушенных гражданских прав подлежат применению только по иску лица, чьи права и законные интересы нарушены или оспариваются.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Поскольку строительство спорного объекта недвижимости произведено ответчиком Чуприным А.Н. на не отведенном для этих целей земельном участке, без получения соответствующих документов на строительство, при отсутствии проектной документации и разрешения на строительство, спорный объект в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой.

Пунктом 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Основанием для признания объекта недвижимости самовольной постройкой является не только возведение объекта недвижимости на не принадлежащем застройщику земельном участке, но и создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами (с нарушением разрешенного использования земельного участка), либо создание без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Аналогичная позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 г. по делу №А-32-24232/06-36/565.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец не обращался в уполномоченные органы за получением разрешения на строительство, ввод объекта в эксплуатацию, ошибочно полагая, что разРешение на строительство не требуется. Им не предоставлены доказательства соответствия спорного объекта строительным нормам и правилам, градостроительным, пожарным нормам и правилам, а также того, что самовольная постройка не нарушает охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 3 статьи 25 Федерального закона от 17.11.1995г. №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», предусмотрена обязанность лица, виновного в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

На основании пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в частности, проверка соблюдения градостроительного законодательства и выдача разрешений на строительство.

В соответствии со статьей 4 Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении муниципальных образований находится регулирование планировки и застройки территорий муниципальных образований. Муниципальные образования вправе принимать к своему рассмотрению также вопросы, не исключенные из их ведения и не отнесенные к ведению других муниципальных образований и органов государственной власти. Согласно статье 12 указанного Закона территорию муниципального образования составляют земли городских, сельских поселений, прилегающие к ним земли общего пользования, рекреационные зоны, земли, необходимые для развития поселений, и другие земли в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения.

В границах муниципального образования, независимо от целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет орган местного самоуправления, в границах территории которого находится застраиваемый земельный участок. В компетенцию других органов не входит контроль за ведением строительства, в том числе самовольного, и принятие мер борьбы с ним.

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно ст. 34 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар (утверждены Решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007г. № 19) земельный участок, на котором возведен спорный объект недвижимости, находится в территориальной зоне – «ОД.2» - общественно деловая зона местного значения. Предельными параметрами для данной территории зоны установлен минимальный отступ зданий, строений и сооружений от красной линии улиц, проездов должен составлять не менее 5 метров.

Из представленных в дело доказательств видно, что спорный объект возведен на красной линии.

В соответствии с Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 12.08.2010г. № 6099 перевод жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение осуществляется на основании постановления администрации муниципального образования город Краснодар.

Перевод жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение допускается с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса Российской Федерации и законодательства о градостроительной деятельности.

Для рассмотрения комиссией вопроса о переводе жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее - заявитель) представляет:

заявление на имя главы муниципального образования город Краснодар о переводе помещения;

правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);

поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;

подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения), в том числе проект устройства входа, согласованный департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (в случае перевода жилого помещений в нежилое помещение). Проект переустройства является обязательным в случае необходимости осуществления действий, затрагивающих расположенные в помещении многоквартирного дома инженерные сети (газо-, электро-, водо- и теплоснабжения, водоотведения) и подлежит согласованию с организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом;

в случае если земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, сформирован в соответствии с действующим законодательством, копия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме об использовании земельного участка, если для обеспечения использования переводимого помещения требуется использования земельного участка.

Ответчиком – Чуприным А.Н. самовольно переведена часть помещений в спорном объекте из жилого в нежилое, при этом каких-либо доказательств надлежащего оформления переводы помещений из жилого в нежилое в материалы дела не представлено. В связи с чем, технические паспорта на самовольное строение, изменение площади не имеют для суда правового значения, так как самовольное строение не может быть переведено из жилого в нежилое.

Исковые требования к ответчику – Антонову Н.В. суд считает не подлежащими удовлетворению, так как спорный объект Антоновым Н.В. не возводился.

Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, учитывая отсутствие разрешения на строительство спорного объекта, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявленное с иском требование в случае неисполнения решения суда, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов, относятся к неточности формулировки исковых требований, направлены на изменение способа и порядка исполнения судебного акта и заявлены преждевременно.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность по оплате госпошлины подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Обязат Ф.И.О. снести самовольно возведенное 3-х этажное капитальное строение литер Е общей площадью 255,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Сормовская, 151 в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

В удовлетворении исковых требований Ф.И.О. отказать.

Взыскать Ф.И.О. г. Кропоткин 4 000 рублей госпошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.Ю.Карпенко