Решения районных судов

Решение от 2011-05-30 №А44-1234/2011. По делу А44-1234/2011. Новгородская область.

Решение Великий Новгород Дело № А44-1234/2011 30 мая 2011 года Резолютивная часть решения вынесена 30 мая 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2011 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Духнова В.П.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Пакиш И.П.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

Межрайонной ИФНС России № 2 по Новгородской области

к ООО “Орион“

о взыскании 680 318 руб. 09 коп.

при участии



от истца: представитель Ефимов А.А., по доверенности от 12.09.2010г. № 2.3-08/30426

от ответчика: не явился.

Установил:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Новгородской области (далее Инспекция) обратилась в арбитражный суд Новгородской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Орион“ (далее Общество) о взыскании 680 318 руб. 09 коп. задолженности по пени по налогу на прибыль организаций, в том числе 184 252 руб. 23 коп. в федеральный бюджет, 496 065 руб. 86 коп. в бюджет субъекта РФ.

В обоснование заявленных требований Инспекция указала, что по состоянию на 22.03.2011г. за ответчиком числится задолженность по пени по налогу на прибыль, начисленных в соответствии со ст. 75 НК РФ на задолженность, образовавшуюся до 01.01.2009г. в указанных выше размерах.

Ссылаясь на ст. 117 АПК РФ истец просит восстановить срок для подачи указанного заявления.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 НК РФ. Принудительное взыскание пеней с организаций производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате пени (ст.ст. 69-70 НК РФ).

Как установлено ст. 69 НК РФ требование должно содержать сведения о размере пеней, начисленных на момент направления требования, ставке пеней, сроке исполнения требования, а также мерах, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.



Согласно п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 направление такого требования налогоплательщику является мерой досудебного порядка урегулирования спора о взыскании пеней по недоимкам.

В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с Решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в 10-дневный срок с даты вынесения соответствующего решения. Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с надлежащим иском. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Ссылка истца на ст. 117 АПК РФ как на основание для восстановления срока для подачи настоящего заявления в арбитражный суд, является несостоятельной, поскольку согласно ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. Указанные предельные сроки предусмотрены для обжалования судебных актов, вынесенных арбитражным судом, что исключает применение данной статьи к рассматриваемой ситуации.

В то же время возможность восстановления вышеуказанного срока предусмотрена пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ указано, что пункт 3 статьи 46 НК РФ, предусматривающий право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица, обратиться в суд с аналогичным иском в отношении указанного лица, не устанавливает срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено. В связи с этим, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ), судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц. При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ для бесспорного взыскания соответствующих сумм. Имея в виду, что данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.

В данном случае налоговый орган не принял мер, направленных на своевременное взыскание с Общества пени, пропустил совокупность сроков их принудительного взыскания, в нарушение вышеуказанных норм Налогового кодекса РФ, а также статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил суду доказательств правомерности их взыскания и уважительности пропуска срока для подачи в суд настоящего заявления.

Из представленных в материалы дела доказательств невозможно определить наличие, размер и период образования недоимки по налогу, на которую были начислены пени, за какой период и каким образом сложились суммы пеней, проверить правильность их исчисления, а также соблюдение Инспекцией предусмотренного законодательством о налогах и сборах порядка их взыскания.

Ссылка истца на образование задолженности до 01.01.2009г. является неверной и неконкретной. С учетом заявленного истцом ходатайства о восстановлении пропущенного срока недоимка образовалась в более ранние периоды.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьями 45, 46, 47, 48, 69, 70, 103.1, 114, 115, Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ отклоняет ходатайство Инспекции о восстановлении пропущенного срока и отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении заявленных Межрайонной ИФНС России № 2 по Новгородской области требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Орион“ задолженности по пени по налогу на прибыль в общей сумме 680 318 руб. 09 коп. – отказать.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения

Судья

В.П. Духнов