Решения районных судов

Решение от 02 июня 2011 года . По делу А33-6524/2011. Красноярский край.

Решение

02 июня 2011 года

Дело № А33-6524/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 мая 2011 года.

В полном объёме Решение изготовлено 02 июня 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Рудовой *.*. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Технология» (ИНН 2460203726, ОГРН 1072468019634) (г.Красноярск)

к Администрации Шуваевского сельсовета Емельяновского района Красноярского края (ИНН 2411003820,, ОГРН 1022400668542, ) (с.Шуваево Красноярского края)

о взыскании 25 470 руб. 05 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 000 руб. судебных расходов,

в присутствии:

от истца: Кукарцева *.*. , представителя по доверенности от 09.03.2011, по паспорту,



от ответчика: отсутствует, уведомлен,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Живовой *.*. ,

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Технология» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Шуваевского сельсовета Емельяновского района Красноярского края о взыскании 25 470 руб. 05 коп., в том числе 24 246 руб. 52 коп. задолженности за выполненные работы, 1 223 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2010 по 27.04.2011, а также 5 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.05.2011 возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в адрес суда направил отзыв на исковое заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Согласно представленному в материалы дела отзыву, ответчик считает исковые требования обоснованными, отсутствие своевременной оплаты обуславливает потерей счетов на оплату.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.



02.09.2010 истцом по заявке ответчика (заказ наряд №ТХ000024279) выполнены работы по ремонту автомобиля ГАЗ-310200-0000581, 2007 года выпуска, гос. №О964ОО24.

Стоимость работ по ремонту автомобиля составила 24 246 руб. 52 коп.

Работы были приняты по акту приемки выполненных работ №ТХ000024279 от 02.09.2010 представителем заказчика Клюевым *.*. , на основании доверенности №61 от 02.09.2010, без замечаний по качеству и стоимости выполненных работ.

На оплату выполненных работ истец выставил счет- фактуру №1597 от 02.09.2010.

Ответчик выполненные работы не оплатил.

Претензией от 09.03.2011 №660/11 истец обращался к ответчику с требованием в течение 10 дней со дня получения претензии произвести оплату задолженности за выполненные работы.

Претензия была получена ответчиком 15.03.2011 (почтовое уведомление №24331).

Ссылаясь на то, что ответчик задолженность за выполненные работы по ремонту автомобиля не оплатил, истец обратился в суд с иском о взыскании 25 470 руб. 05 коп., в том числе 24 246 руб. 52 коп. задолженности за выполненные работы, 1 223 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2010 по 27.04.2011, а также 5 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик в представленном в материалы дела отзыве исковые требования не оспорил, указал, что требования заявлены обоснованно, своевременная оплата не была произведена в связи с потерей счета на оплату.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из пояснений истца и материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате принятых работ.

В качестве доказательства выполнения обществом с ограниченной ответственностью «Технология» и принятия ответчиком работ по ремонту автомобиля в материалы дела представлен акт приемки выполненных работ №ТХ000024279 от 02.09.2010.

Из пояснений истца и материалов дела следует, что договор на выполнение ремонтных работ между сторонами не заключался, вместе с тем, отсутствие договора, заключенного в установленном порядке, не лишает истца права на получение оплаты за фактически выполненные работы в соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Факт выполнения обществом с ограниченной ответственностью «Технология» и принятия Администрацией Шуваевского сельсовета Емельяновского района Красноярского края работ по ремонту автомобиля ГАЗ-310200-0000581, 2007 года выпуска, гос. №О964ОО24 установлен судом и подтвержден представленным в материалы дела актом приемки выполненных работ №ТХ000024279 от 02.09.2010.

Со стороны заказчика работы приняты Клюевым *.*. , на основании доверенности №61 от 02.09.2010, без замечаний по качеству и стоимости выполненных работ.

Работы выполнены истцом в соответствии с заказ- нарядом ответчика №ТХ000024279 от 02.09.2010.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Поскольку результат работ принят заказчиком без каких-либо замечаний и имеет для ответчика потребительскую ценность, уклонение от оплаты выполненных работ со стороны ответчика необоснованно.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскание 24 246 руб. 52 коп. задолженности за выполненные работы заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате выполненных работ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 223 руб. 53 коп. за период с 10.09.2010 по 27.04.2011.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из представленного истцом расчета, проценты начислены на сумму долга 24 246 руб. 52 коп. за период с 10.09.2010 по 27.04.2011 по ставке рефинансирования 8% годовых (действующей на момент подачи иска Указание ЦБ РФ от 25.02.2011 №2583-У).

Представленный истцом расчет процентов проверен судом, установлено, что расчет произведен верно исходя из требований закона и обстоятельств дела.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате выполненных работ установлен судом.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании 1 223 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 5 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, в обоснование несения которых в материалы дела представлены:

соглашение №8 от 09.03.2011 на оказание юридической помощи, подписанное между индивидуальным предпринимателем В Ф.И.О. (поверенный) и обществом с ограниченной ответственностью «Технология» (доверитель).

В соответствии с пунктом 1.1. соглашения доверитель поручает, а поверенный принимает на себя оказание юридической помощи доверителю по взысканию с Администрации Шуваевского сельсовета задолженности за выполненные работы по ремонту автомобиля в сумме 24 246 руб. 52 коп.

Для осуществления юридической помощи поверенный совершает следующие действия:

принимает меры по урегулированию спора в досудебном порядке (направление претензии);

подготавливает все необходимые документы в арбитражный суд для взыскания задолженности, в том числе исковое заявление, расчет иска;

осуществляет представительство интересов доверителя в арбитражном суде;

в случае положительного решения осуществляет все необходимые действия по исполнению судебного решения.

Пунктом 3.1. соглашения определен размер вознаграждения поверенного, который составляет 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.2. договора доверитель выплачивает вознаграждение поверенному в полном объеме в срок до 30.04.2011.

приказ №17 от 19.02.2010 о приемке индивидуальным предпринимателем Волочковым *.*. на роботу Кукарцева Константина Сергеевича;

доверенность от 09.03.2011, выданная ООО «Технология» Ф.И.О. на представление интересов истца, в том числе в арбитражном суде;

платежное поручение №952 от 14.04.2011 об уплате ООО «Технология» индивидуальному предпринимателю Волчкову *.*. 5 000 руб., в качестве оплаты за оказание юридической помощи по соглашению №8 от 09.03.2011.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

Фактическое несение судебных расходов по настоящему делу по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. установлено судом и подтверждается материалами дела.

Факт исполнения обязательств по соглашению №8 от 09.03.2011 на оказание юридической помощи подтверждается подачей искового заявления, подписанного представителем истца, в арбитражный суд, а также участием представителя истца Кукарцева *.*. в судебном заседании 26.05.2011.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии со статьей 333.37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрация Шуваевского сельсовета Емельяновского района Красноярского края освобождена от уплаты государственной пошлины.

При указанных обстоятельствах, государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации Шуваевского сельсовета Емельяновского района Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технология» 24 246 руб. 52 коп. задолженности за выполненный ремонт, 1223 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 5 000 руб. судебных расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Технология» из федерального бюджета РФ 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 14.04.2011 №951.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее Решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Рудова *.*.