Решения районных судов

Решение от 02 июня 2011 года . По делу А78-2490/2011. Читинская область.

Решение

г.Чита Дело №А78-2490/2011

02 июня 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2011 года

Решение изготовлено в полном объёме 02 июня 2011 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Поповой *.*. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Данзановой *.*.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью “Забайкальская строительная компания“ (ОГРН 1097536000693, ИНН 7536099097)

к 1. Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа “Город Чита“ (ОГРН 1077536015677, ИНН 7536088377),

Городскому округу «Город Чита» в лице Комитета по финансам городского округа «Город Чита» (ОГРН 1027501182730, ИНН 7536031067) о взыскании 6.604.626,28 руб.

при участии в судебном заседании:



от истца – Копылова *.*. , директора, Маклакова *.*. , представителя по доверенности от 03.03.2011;

от ответчиков – 1. Стрельниковой *.*. , представителя по доверенности от 11.01.2011; Барышевой *.*. , представителя по доверенности от 20.05.2011,

Петрика *.*. , представителя по доверенности от 24.12.2010.

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) “Забайкальская строительная компания“ обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету ЖКХ Администрации городского округа “Город Чита“ о взыскании 6.582.684 руб. долга по муниципальному контракту от 11.03.2011 № 22, 21.942,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2011 по 01.04.2011, всего - 6.604.626,28 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18.03.2011 до момента фактической оплаты долга по ставке рефинансирования 8%.

Полное наименование ответчика-1 согласно выписке из ЕГРЮЛ - Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа “Город Чита“

27.04.2011 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика 6.582.684 руб. основного долга, 21.942,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2011 по 07.04.2011, всего - 6.604.626,28 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 08.04.2011 до момента фактической оплаты долга по ставке рефинансирования 8%.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Определением суда от 10.05.2011 с согласия истца к участию в деле вторым ответчиком привлечен городской округ «Город Чита» в лице Комитета по финансам городского округа «Город Чита».

17.05.2011 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В части основного долга требование оставил без изменения.

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали.



Ответчики исковые требования не признают по мотивам, изложенным в письменных отзывах на иск.

Представители ответчика 1 в судебном заседании подтвердили факт выполнения работ истцом на спорную сумму, однако ссылаются на то, что денежные средства из городского бюджета на оплату выполненных работ комитету не поступали.

Представитель ответчика 2 ссылается на то, что сумма заявленных требований по акту выполненных работ является завышенной.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства,

суд Установил:

11.03.2011 истец (подрядчик) и ответчик-1 (заказчик) подписали муниципальный контракт № 22 на выполнение работ в целях ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций техногенного характера для городских нужд (л.д. 36-37 т. 1).

Правовым основанием для заключения муниципального контракта в пункте 1.1 указан протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок от 03.03.2011.

Из протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 03.03.2011 следует, что в проведении запроса котировок цен участвовали две заявки, победителем запроса котировок признано ООО «Забайкальская строительная компания» (л.д. 63-64 т. 1).

Согласно муниципальному контракту № 22 от 11.03.2011 истец принял на себя обязательство выполнить работы по ликвидации емкостей нефтепродуктов в санитарно-охранной зоне 2-го пояса водозабора 243-СК по адресу: г. Чита, ул. Железобетонная, 2, а ответчик-1 принять работу и уплатить обусловленную цену (пункты 1.2, 2.3.2).

Срок выполнения работ согласован в пункте 1.4 контракта – с момента подписания контракта до 01.04.2011.

Стоимость работ определена в пункте 5.1 контракта, составляет 6.582.684 руб., является твердой и не может изменяться в ходе исполнения контракта.

Истец выполнил работы и передал их истцу по акту о приемке выполненных работ КС-2 от 17.03.2011 (л.д. 41-43 т. 1).

Сторонами подписана справка о стоимости выполненных работ КС-3 от 17.03.2011 на сумму 6.582.684 руб. (л.д. 44 т. 1).

На оплату выполненных работ истец выставил счет-фактуру № 2 от 17.03.2011 (л.д. 45 т. 1), которую ответчик-1 не оплатил.

В соответствии с пунктом 6.5 контракта истец вручил ответчику-1 претензию от 22.03.2011 № 19 с предложением произвести оплату в кратчайшие сроки (л.д. 35 т. 1).

Ответчик на претензию не ответил, оплату не произвел.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По правилам статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулирует Федеральный закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Согласно статьям 9, 3 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени муниципального образования в целях обеспечения муниципальных нужд. К муниципальным нуждам относятся обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов потребности муниципальных образований в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения.

Частями 1, 2 статьи 10 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», предусмотрено, что размещение заказа может осуществляться:

путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме;

без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для нужд заказчиков сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта (статья 42 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»).

В соответствии с главой 5 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» путем запроса котировок осуществляется размещение заказа в целях ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера.

Согласно статье 1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» ликвидация чрезвычайных ситуаций - это аварийно-спасательные и другие неотложные работы, проводимые при возникновении чрезвычайных ситуаций и направленные на спасение жизни и сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь, а также на локализацию зон чрезвычайных ситуаций, прекращение действия характерных для них опасных факторов.

К вопросам местного значения городского округа пунктами 8, 24 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа, организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

Органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют финансирование мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, создают резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций, организуют и проводят аварийно-спасательные и другие неотложные работы (подпункты «г», «д», «е» пункта 2 статьи 11 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Согласно пунктам 2.2, 4.3 Положения, утвержденного Решением Думы городского округа «Город Чита» от 14.05.2009 № 72, Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа «Город Чита» организует мероприятия по охране окружающей среды в границах городского округа, участвует в размещении заказов на выполнение работ по охране окружающей среды для муниципальных нужд.

Актом Управления Росприроднадзора по Забайкальскому краю от 22.10.2010 № НВЗТ-197/1 в ходе осмотра территории, расположенной в водоохраной зоне р. Чита в районе улиц Ковыльная, Зоотехническая и переулков Железобетонный и Зоотехнический установлено наличие двух открытых остова металлических емкостей с нефтепродуктами в 30 метрах от устья скважины № 1 водозабора СК-243, в 85 метрах от уреза воды реки Читинка, нефтепродукты выступают на поверхность грунта.

17.01.2011 Управление Росприроднадзора по Забайкальскому краю направило в мэру города Читы письмо от № 05-06/12/088 для принятия мер по ликвидации источника загрязнения (емкостей с нефтепродуктами), в котором указано, что содержащиеся в емкостях нефтепродукты создают угрозу загрязнения почвам, поверхностным и подземным водным объектам

Решением Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности города Читы от 18.02.2011 № 2/2 ситуация по ликвидации емкостей нефтепродуктов в санитарно-охранной зоне 2-го пояса водозабора 243-СК признана чрезвычайной, в связи с возникшей угрозой бесперебойного обеспечения водоснабжением района школы № 17 и вновь строящегося микрорайона по ул. Усуглинная для ветеранов Великой отечественной войны в результате самовольного обрезания неизвестными лицами емкостей с нефтепродуктами до земельного полотна. Председателю Комитета ЖКХ поручено произвести отбор подрядной организации в соответствии с главой 5 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» для проведения работ по ликвидации емкостей нефтепродуктов, заключить договор с победителем запроса котировок (л.д. 51-52 т. 1).

Комитетом экономики администрации городского округа «Город Чита» проведена проверка локального сметного расчета на ликвидацию емкостей и заключением от 18.02.2011 № 73 рекомендована сумма 6.799.913 руб. (л.д. 53-55 т. 1).

Правильность сметных расценок подтверждена также письмом ОАО «Читагорпроект» (л.д. 86 т. 1).

По результатам запроса котировок Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа «Город Чита» заключил 11.03.2011 муниципальный контракт с ООО «Забайкальская строительная компания» на условиях выполнения работ по ликвидации емкостей нефтепродуктов в санитарно-охранной зоне 2-го пояса водозабора 243-СК по адресу: г. Чита, ул. Железобетонная, 2 в срок до 01.04.2011 и оплаты за выполненные работы 6.582.684 руб.

Выполнение работ подтверждается подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ КС-2 от 17.03.2011.

Соответствующий порядок оформления приемки работ актом формы КС-2 предусмотрен пунктом 4.3 муниципального контракта.

В подтверждение фактического выполнения работ истцом в материалы дела также представлены акты освидетельствования скрытых работ от 14, 16, 17 марта 2011 года (л.д. 38-40 т. 1), акты проверки объемов выполненных работ от 11.05.2011 (л.д. 82 т. 1), от 18.04.2011 (л.д. 83 т. 1) комиссией, созданной распоряжением заместителя мэра города Читы от 18.04.2011 № 453-рз (л.д. 84 т. 1), акт осмотра от 29.04.2011 с участием специалиста Управления Росприроднадзора (л.д. 85 т. 1), акт о сжигании нефтепродуктов от 18.03.2011, акты освидетельствования и замера веса металла демонтированных емкостей и смеси щебня и ПГС, грунта от 21.03.2011, акт сдачи лома черных металлов от 26.04.2011, акт и счет на оплату работы бульдозера, путевые листы, накладная на получение песчано-гравийной смеси, фотографии.

Стоимость работ согласно справке КС-3 составила 6.582.684 руб.

Распоряжением Мэра города Читы от 03.03.2011 № 297-Р за счет средств резервного фонда выделены денежные средства в сумме 6.582.684 руб. на оплату расходов, связанных с ликвидацией емкостей нефтепродуктов в санитарно-охранной зоне 2-го пояса водозабора 243-СК (л.д. 65 т. 1).

Однако доказательств оплаты выполненных работ материалы дела не содержат.

Согласно статье 215.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение местного бюджета обеспечивается местной администрацией муниципального образования. Организация исполнения бюджета возлагается на соответствующий финансовый орган.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. № 24 “О применении к государственным (муниципальным) учреждениям пункта 2 статьи 1 Федерального закона “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ и статьи 71 Бюджетного Кодекса Российской Федерации“, если учреждение уполномочено органом государственной власти Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления выполнять функции государственного (муниципального) заказчика при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных (муниципальных) нужд, оно действует в этом случае в интересах и от имени публичного образования.

Содержащееся в постановлении толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел (пункт 2 статьи 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28.04.1995 № 1-ФКЗ).

Таким образом, при заключении государственных контрактов на поставку товаров для государственных нужд государственные заказчики действуют от имени и по поручению публично-правового образования. Поэтому должником по обязательствам, вытекающим из такого контракта, является само публично-правовое образование, в данном случае – городской округ «Город Чита» в лице уполномоченного органа, Комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита», который в силу пункта 12.84 Положения (л.д. 90-106 т. 1) исполняет судебные акты по искам к городскому округу о взыскании денежных средств за счет средств казны городского округа.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2006 № 4405/06.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 62 со дня раз­мещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Рос­сийской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Су­да Российской Федерации практика применения законодательства, на по­ложениях которого основано данное Постановление, считается оп­ределенной.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению за счет казны городского округа «Город Чита», от имени которого выступает Комитет по финансам администрации городского округа «Город Чита».

В иске к ответчику-1 подлежит отказать.

Возражения ответчика-2 суд признает необоснованными.

Так, ссылка ответчика-2 на других собственников земельного участка и водозабора отклоняется, поскольку муниципальный контракт заключался не в отношении указанного имущества, а в целях устранения угрозы бесперебойного обеспечения водоснабжением населения городского округа «Город Чита», что в силу статьи 3 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» с учетом статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относится к муниципальным нуждам.

Согласно статье 24 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» финансовое обеспечение установленных настоящим Федеральным законом мер по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах (на территории) муниципального образования (за исключением чрезвычайных ситуаций в лесах, возникших вследствие лесных пожаров) является расходным обязательством муниципального образования.

Возражения ответчика-2 относительно завышения объемов работ, ввиду отсутствия актов скрытых работ, документации на вывозку грунта, путевых листов и иных документов, опровергаются материалами дела, поскольку документы в материалы дела представлены, объемы и стоимость работ подтверждены путем подписания акта КС-2, справки КС-3.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 12, 13 Информационного письма Президиума от 24.01.2000 № 51 наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не препятствует предоставлению суду возражений по качеству работ, а также по их объему и стоимости.

Учитывая, что для установления соответствия указанных в актах работ фактически выполненному объему работ требуются специальные познания (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), определением суда от 17.05.2011 суд предложил ответчику-2 рассмотреть вопрос о проведении судебной экспертизы.

Ответчик-2 ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявил, представитель ответчика-2 в судебном заседании от проведения экспертизы отказался.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска в указанной части и принятием его судом в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Распределение судебных расходов судом не производится в связи с их отсутствием у истца, которому при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а ответчики от уплаты госпошлины освобождены на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с городского округа «Город Чита» в лице Комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН 1027501182730, ИНН 7536031067) за счет казны городского округа «Город Чита» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Забайкальская строительная компания» (ОГРН 1097536000693, ИНН 7536099097) 6.582.684 руб. основного долга.

В иске к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН 1077536015677, ИНН 7536088377) о взыскании основного долга отказать.

Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья *.*. Попова