Решения районных судов

Решение от 02 июня 2011 года . По делу А45-20959/2010. Новосибирская область.

Решение

г. Новосибирск Дело № А45-20959/2010 02 июня 2011 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2011 г.

Решение в полном объеме изготовлено 02 июня 2011 г.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ковтун А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск

к ответчикам: 1) открытому акционерному обществу «Производственное объединение «Новосибирский приборостроительный завод», г. Новосибирск; 2) обществу с ограниченной ответственностью Аудиторская служба «Нобл Компани», г. Новосибирск

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ВЕЛ-Аудит», г. Кемерово о признании недействительными результатов открытого конкурса на право заключения договора на проведение обязательного ежегодного аудита бухгалтерской отчетности ФГУП «ПО НПЗ» за 2010, 2011, 2012 годы; признании недействительным договора на оказание аудиторских услуг № 480п-64/728 от 16.07.2010 г.

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, уведомлен

ответчиков: 1) Ульянов М.С. – по доверенности от ОАО «ПО «НПЗ» № 64/63 от 16.03.2011, 2) Пестов А.В. – по доверенности от 27.12.2010, r>
третье лицо: не явился, уведомлен

Установил:



Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу «Производственное объединение «Новосибирский приборостроительный завод», обществу с ограниченной ответственностью Аудиторская служба «Нобл Компани» с участием третьего лица общество с ограниченной ответственностью «ВЕЛ-Аудит» о признании недействительными результатов открытого конкурса на право заключения договора на проведение обязательного ежегодного аудита бухгалтерской отчетности ФГУП «ПО НПЗ» за 2010, 2011, 2012 годы; признании недействительным договора на оказание аудиторских услуг № 480п-64/728 от 16.07.2010.

Исковые требования мотивированы тем, что при проведении открытого конкурса на оказание услуг по проведению обязательного аудита финансовой отчетности за 2010, 2011, 2012 годы комиссия ФГУП ПО «Новосибирский приборостроительный завод» в ходе рассмотрения заявок отказала ООО «ВЕЛ-Аудит» в допуске к участию в конкурсе. Поскольку отказ в допуске к участию в конкурсе является неправомерным, истец просит удовлетворить его исковые требования.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено согласно ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришёл к следующим выводам.

28.05.2010г. ФГУП ПО «Новосибирский приборостроительный завод» опубликовало извещение о проведении открытого конкурса на оказание услуг по проведению обязательного аудита финансовой отчетности за 2010, 2011, 2012 годы.

30.06.2010г. конкурсная комиссия ФГУП ПО «Новосибирский приборостроительный завод» в ходе рассмотрения заявок отказала ООО «ВЕЛ-Аудит» в допуске к участию в конкурсе по основанию непредставления документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа, что является нарушением ч. 3 ст. 25 Закона № 94-ФЗ - непредставление документов, определенных конкурсной документацией.

По результатом открытого конкурса по отбору аудиторской организации между ФГУП ПО «Новосибирский приборостроительный завод» и ООО Аудиторская служба «Нобл Компани» был заключен договор № 480п-64/728 от 16.07.2010 на оказание аудиторских услуг.

19.07.2010г. в УФАС по Новосибирской области поступила жалоба от участника размещения заказа ООО «ВЕЛ-Аудит» на действия конкурсной комиссии, поскольку ООО «ВЕЛ-Аудит» полагает, что его не допустили к участию в конкурсе незаконно.

Комиссия УФАС по Новосибирской области, рассмотрев дело № 98 от 14.08.2010г., приняла Решение о признании ФГУП ПО «Новосибирский приборостроительный завод» нарушившим ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем необоснованного отказа ООО «ВЕЛ-Аудит» в допуске к участию в открытом конкурсе, что привело или может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.



Согласно подпункту в) пункта 1 части 3 статьи 25 Закона № 94-ФЗ заявка на участие в конкурсе должна содержать документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа.

В соответствии с частью 3.3 статьи 25 Закона № 94-ФЗ все листы заявки на участие в конкурсе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в конкурсе должна содержать опись входящих в её состав документов, быть скреплена печатью участника размещения заказа и подписана участником размещения заказа или иным лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа. Соблюдение участником размещения указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в конкурсе, поданы от имени участника размещения заказа, а также подтверждают подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в конкурсе документов и сведений. Не допускается устанавливать иные требования к оформлению заявки на участие в конкурсе.

В силу части 4 статьи 25 Закона № 94-ФЗ требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных подпунктами « а»- «в», «д» и «е» пункта 1, пунктами 2 и 3 части 3 настоящей статьи документов и сведений, не допускается. Не допускается требовать от участника размещения заказа предоставление оригиналов документов.

Законом № 94-ФЗ предусмотрено, что соблюдение требований закона означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в конкурсе, поданы от имени участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в конкурсе документов и сведения, следовательно, ФГУП ПО «Новосибирский приборостроительный завод» необоснованно отказало ООО «ВЕЛ-Аудит» в допуске к участию в открытом конкурсе.

В статье 12 Закона № 94-ФЗ предусмотрено, что при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае непредставления документов, определенных частью 3 статьи 25 настоящего Закона, частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участниках размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых либо финансирование проката или показа которого размещается заказ.

Указанный перечень является исчерпывающим, поэтому отказ в допуске к участию в конкурсе по иным основаниям не допускается.

При этом отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев, не допускается.

В соответствии частью 1 статьи 25 Федерального закона “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ для участия в конкурсе участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией.

Частью 3.3 статьи 25 Федерального закона “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ установлен исчерпывающий перечень требований предъявляемых к оформлению заявки, а именно все листы заявки на участие в конкурсе, все листы тома заявки на участие в конкурсе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в конкурсе и том заявки на участие в конкурсе должны содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа. Соблюдение участником размещения заказа указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в конкурсе и тома заявки на участие в конкурсе, поданы от имени участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в конкурсе и тома заявки на участие в конкурсе документов и сведений. Не допускается устанавливать иные требования к оформлению заявки на участие в конкурсе, за исключением предусмотренных настоящей частью требований к оформлению заявки на участие в конкурсе.

Согласно подпункту «в» пункта 1 части 3 статьи 25 Закона № 94-ФЗ заявка на участие в конкурсе должна содержать документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа.

В соответствии с ч. 4 ст. 25 Закона № 94-ФЗ требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных подпунктами « а» - «в», «д» и «е» пункта 1, пунктами 2 и 3 части 3 настоящей статьи документов и сведений, не допускается. Не допускается требовать от участника размещения заказа предоставление оригиналов документов.

В статье 12 Закона № 94-ФЗ предусмотрено, что при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае непредставления документов, определенных частью 3 статьи 25 настоящего Закона, частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участниках размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых либо финансирование проката или показа которого размещается заказ.

30.06.2010г. конкурсная комиссия ФГУП ПО «Новосибирский приборостроительный завод» провела процедуру рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе, протокол проведения которой опубликован на официальном сайте 30.06.2010г. № 100528/902567/8/2.

Как было указано выше, в соответствии с указанным протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе, ООО «ВЕЛ-Аудит» отказано в допуске к участию в конкурсе в связи с непредставлением документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа.

В уведомлении №64242, направленном ООО «ВЕЛ-Аудит» 30 июня 2010 года, указано, что общество не признается участником размещения заказа открытого конкурса в связи с непредставлением документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа (представлен протокол общего собрания участником от 18.03.2004 года, в котором не указан срок полномочий директора согласно п.1 ст. 13 Устава).

Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно положениям ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе, вследствие нарушения порядка определения победителя или победителей торгов.

Нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.

Согласно положениям ст. 23 ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган уполномочен обращаться в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе с исками, заявлениями о признании недействительными полностью или частично договоров, не соответствующих антимонопольному законодательству, а также о признании торгов недействительными.

Поводом и основанием для обращения в арбитражный суд с указанным иском послужило Решение УФАС по Новосибирской области от 14.08.2010 года, которым ОАО «ПО НПЗ» признано нарушившим ч.1 ст. 17 Федерального закона «О защите конкуренции» путем необоснованного отказа ООО «ВЕЛ-Аудит» в допуске к участию в открытом конкурсе.

Полагая, что Решение УФАС по Новосибирской области по делу о нарушении антимонопольного законодательства рассмотрено без всестороннего и полного изучения всех обстоятельств дела, следовательно, является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, ОАО «ПО НПЗ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании Решения УФАС незаконным и его отмене (дело № А45-19916/2010).

Поскольку Решение по делу № А45-19916/2010 Арбитражного суда Новосибирской области о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 14.08.2010 имеет преюдициальное значение (п. 2 ст. 69 АПК РФ) для рассмотрения настоящего дела, определением арбитражного суда от 19.01.2011 производство по настоящему делу было приостановлено.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.01.2011 по делу № А45-19916/2010 заявленные требования Федерального государственного унитарного предприятий «Производственное объединение «Новосибирский приборостроительный завод» оставлены без удовлетворения.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 г. по делу № 07АП-1227/11 Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.01.2011 г. по делу № А45-19916/2010 отменено и по делу вынесен новый судебный акт, согласно которому требования ОАО «Производственное объединение «Новосибирский приборостроительный завод» удовлетворены и Решение УФАС по Новосибирской области от 14.08.2010 года признано недействительным.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным Постановлением установлено, что УФАС по Новосибирской области не представлено совокупности доказательств нарушения ОАО «ПО НПЗ» антимонопольного законодательства при фактическом несоответствии заявки ООО «ВЕЛ-Аудит» положениям Федерального закона №94-ФЗ, что не привело и не могло привести к нарушению порядка определения победителя или победителей торгов.

При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Решение УФАС по Новосибирской области от 14.08.2010 года не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ОАО «ПО НПЗ» в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исходя из приведенных выше доводов, следует, что ОАО «Производственное объединение «Новосибирский приборостроительный завод» при проведении торгов не нарушало порядок определения победителя, а равно не допускало иных действий, которые привели или могли бы привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Согласно ч.8 ст.201 АПК РФ со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

В соответствии с ч.5 ст.271 АПК РФ Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2011 по делу № А45-19916/2010 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 по делу № А45-19916/2010 оставлено без изменения, кассационная жалоба Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области – без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах и фактическом отсутствии в действиях ОАО «Производственное объединение «Новосибирский приборостроительный завод» признаков нарушения антимонопольного законодательства, у УФАС по Новосибирской области отсутствуют повод и основания для обращения в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о признании недействительными результатов открытого конкурса на право заключения договора на проведение обязательного ежегодного аудита бухгалтерской отчетности за 2010, 2011, 2012 годы; признании недействительным договора на оказание аудиторских услуг №480п-64/728 от 16.07.2010 года.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований УФАС по Новосибирской области о признании недействительными результатов открытого конкурса на право заключения договора на проведение обязательного ежегодного аудита бухгалтерской отчетности ФГУП «ПО НПЗ» за 2010, 2011, 2012 годы; признании недействительным договора на оказание аудиторских услуг № 480п-64/728 от 16.07.2010 г. отказать полностью.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований о признании недействительными результатов открытого конкурса на право заключения договора на проведение обязательного ежегодного аудита бухгалтерской отчетности ФГУП «ПО НПЗ» за 2010, 2011, 2012 годы; признании недействительным договора на оказание аудиторских услуг № 480п-64/728 от 16.07.2010 г. отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.А.Рыбина