Решения районных судов

Решение от 2011-05-30 №А64-3218/2011. По делу А64-3218/2011. Тамбовская область.

Решение г.Тамбов

30 мая 2011г. Дело № А 64-3218/2011

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.05.2011г. ;

дата изготовления решения в полном объеме- 30.05.2011г. ( ч.3 ст.113, ч.2ст.176 АПК РФ).

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судья *.*. Белоусов

при ведении протокола судебного заседания : помощник судьи *.*. Чичканова

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Федеральной налоговой службы России (в лице Инспекции ФНС России по городу Тамбову)

к индивидуальному предпринимател Ф.И.О. г.Тамбов

«о привлечении к субсидиарной ответственности»

при участии:



от истца – Свиридов *.*. , доверенность от 17.12.2010.

от ответчика – не явился

Установил:

Федеральная налоговая служба России, г.Москва в лице Инспекции ФНС России по городу Тамбову обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к индивидуальному предпринимател Ф.И.О. г.Тамбов с требованием:

«Возложить субсидиарную ответственность за неудовлетворенные требования Ф.И.О. в сумме 20423,16руб., в том числе налога 14701,25руб., пени 2984,91руб. и санкции 2737,00руб.».

Истец в заседании суда требования по иску поддержал..

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, отзыв на иск не представил, в заседание суда не явился.

По заявлению истца (представителя) все доказательства имеющие значение по делу представлены.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – АПК РФ ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца (представителя), суд признал возможным завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции и провести судебное разбирательство дела по существу в соответствии с ч. 4 ст. 137, ч.ч.1, 3 ст.156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.



Заслушав в судебном заседании объяснения представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по настоящему иску, налоговый орган просит взыскать с ответчика «в порядке субсидиарной ответственности» денежные средства по его же (ответчика) налоговым обязательствам в отношении которых, налоговым органом ранее приняты решения об их принудительном взыскании во внесудебном порядке в соответствии со ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

В обоснование требований по иску о взыскании с ответчика указанных денежных средств «в порядке субсидиарной ответственности» истец ссылается на специальные нормы о субсидиарной ответственности предусмотренные Федеральным законом №127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» и общие нормы гражданского законодательства, регулирующие субсидиарную ответственность.

Исследовав доводы истца по иску, суд находит иск необоснованным.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом ( за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание ). Соответственно, гражданин отвечает всем принадлежащим ему имуществом и по обязательствам, возникшим при осуществлении гражданином предпринимательской деятельности без образования юридического лица.

Из ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под «субсидиарной ответственностью» понимается дополнительная ответственность лица к ответственности другого лица, являющегося основным должником, возникающая в предусмотренных законом, иными правовыми актами или условиями обяза Ф.И.О. должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование.

В соответствии с п.3 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации - «Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, - привлечь основного должника к участию в д Ф.И.О. должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора».

По настоящему иску налоговый орган просит привлечь ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам в которых сам ответчик и является основным должником, при том, что истец имеет право на принудительное взыскание с ответчика суммы задолженности во внесудебном порядке, о чем истец указывает в исковом заявлении.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ), руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в частности, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ), «Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона».

Предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ), специальные основания субсидиарной ответственности лиц, неисполнивших обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением должника, не устанавливают иное понятие «субсидиарной ответственности» - это так же «дополнительная ответственность лица к ответственности другого лица, являющегося основным должником».

Таким образом, требования по иску привлечь ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам самого ответчика, являющегося основным должником, противоречат правовому смыслу понятия «субсидиарная ответственность».

При этом, истцом не представлены доказательства подтверждающие, что обязательства, на основании которых заявлены ко взысканию по настоящему иску денежные средства, относятся к обязательствам должника, субсидиарная ответственность по которым может быть возложена на лиц, неисполнивших обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением должника по основаниям предусмотренным п. 2 ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)») (обязательства должника, возникшие после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленных оснований и предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110,112,167,169,170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

СУД

Решил:

В иске отказать.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд ( 394006, г. Воронеж, ул. Платонова, д. 8).

Судья *.*. Белоусов