Решения районных судов

Постановление от 02 июня 2011 года № 14АП-2719/2011. По делу А13-14375/2009. Российская Федерация.

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

Постановление 02 июня 2011 года

г. Вологда

Дело № А13-14375/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

при участии от арбитражного управляющ Ф.И.О. Высоцкой Н.И. по доверенности от 26.01.2010, от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области Ногиновой Е.В. по доверенности от 20.04.2011, конкурсного кред Ф.И.О.



рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 28 марта 2011 года по делу № А13-14375/2009 (председательствующий Шумилова Л.Ф., судьи Корепин С.В., Кузнецов К.А.),

Установил:

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 05.11.2009 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью «Газовик» (далее – Общество, должник) признано банкротом и в отношении его открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим назначен Анчуков Василий Валерьевич.

После завершения всех ликвидационных мероприятий, конкурсный управляющий Общества Анчуков В.В. обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении Общества.

Определением от 28.03.2011 принят отчет конкурсного управляющего, конкурсное производство в отношении должника завершено.

Не согласившись с данным определением, Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее – уполномоченный орган) в апелляционной жалобе просила его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в завершении процедуры конкурсного производства.

Представитель Анчукова В.В. отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Конкурсный кредитор Лезов Н.М. поддержал доводы, изложенные уполномоченным органом в апелляционной жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как уже указывалось выше, Решением суда от 05.11.2009 Общество, признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Анчуков В.В.

После завершения ликвидационных мероприятий конкурсный управляющий представил в суд отчет о результатах своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также иные документы, необходимые для завершения конкурсного производства.

Суд первой инстанции, рассмотрев отчет конкурсного управляющего, на основании статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и в связи с отсутствием конкурсной массы, невозможностью ее пополнения для удовлетворения требований кредиторов должника, конкурсное производство в отношении Общества завершил.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований для несогласия с принятым судебным актом.

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве отчет о результатах проведения конкурсного производства представляется в арбитражный суд конкурсным управляющим после завершения расчетов с кредиторами. К отчету прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Поскольку обстоятельств, препятствующих завершению конкурсного производства, не имелось и с учетом того, что конкурсным управляющим Анчуковым В.В. все мероприятия по завершению процедуры конкурсного производства выполнены, конкурсная масса отсутствует, реальных источников для ее пополнения с целью удовлетворения требований кредиторов не имеется, при этом доказательств обратного уполномоченным органом не представлено, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в завершении конкурсного производства.

Таким образом, суд первой инстанции в результате изучения, оценки отчета конкурсного управляющего и проверки принятых им в рамках процедуры конкурсного производства мер пришел к обоснованному выводу о необходимости завершения процедуры конкурсного производства.

Довод подателя жалобы о вынесении обжалуемого судебного акта в отсутствие в Арбитражном суде Вологодской области материалов дела № А13-14375/2009 в связи с направлением уполномоченным органом кассационных жалоб в суд кассационной инстанции, отклоняется апелляционной коллегией, так как в соответствии со статьей 61 Закона о банкротстве в суд кассационной инстанции были направлены только те материалы дела о банкротстве, которые непосредственно относятся к спору, при этом рассмотрение жалоб судом кассационной инстанции производство по делу о банкротстве должника не приостанавливает.

Аргумент уполномоченного органа о необоснованном, по его мнению, приобщении судом к материалам дела документа, который не был доведен до сведения собрания кредиторов должника, отклоняется апелляционной инстанций, поскольку данное обстоятельство не является основанием для отказа в приобщении доказательства к материалам дела.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые опровергали бы аргументы суда первой инстанции и позволили бы отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 28 марта 2011 года по делу № А13-14375/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий О.Н. Виноградов

Судьи С.В. Козлова

О.Г. Писарева