Решения районных судов

Приговор от 06 июля 2010 года . Приговор от 06 июля 2010 года № . Красноярский край.

Дело № 1- 475/2010

Приговор:

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Красноярск 06 июля 2010 года


Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Макурина *.*. ,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Салцевич *.*. ,

защитника - адвоката Кировской коллегии адвокатов Красноярского края Муртазиной *.*. , представившей удостоверение № 467 и ордер № 1055,

подсудимого Нечаева *.*. ,

его законного представителя Дергилевой *.*. ,

потерпевших ФИО5, ФИО2,



при секретаре Ковальковой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Нечаева В <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Установил:

Нечаев Вадим Юрьевич совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов несовершеннолетний Нечаев находился у <адрес> в <адрес>, где увидел ранее незнакомую ФИО5, у которой при себе была дамская сумка. У Нечаева возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества

ФИО5. Реализуя свой преступный умысел, Нечаев подбежал к ФИО5 и схватился за ручки сумки с целью открытого завладения ею. ФИО5 с целью удержания своего имущества не выпускала сумку из рук. Тогда Нечаев дернул за ручки сумки, отчего ФИО5 упала на землю. Воспользовавшись тем, что ФИО5 не может оказать сопротивление, Нечаев вырвал из рук последней сумку, завладев ею. Нечаев открыто похитил дамскую сумку стоимостью 500 рублей, в которой находился кошелек стоимостью 200 рублей, деньги в сумме 600 рублей, сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью 4000 рублей, перчатки стоимостью 250 рублей, ключ, не представляющий материальной ценности. С похищенным имуществом Нечаев с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Нечаева потерпевшей ФИО5 причинен материальный ущерб в сумме 5550 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов несовершеннолетний Нечаев находился у <адрес> в <адрес>, где увидел ранее незнакомую ФИО2, у которой при себе была дамская сумка. У Нечаева возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО2. Реализуя свой преступный умысел, Нечаев подбежал к ФИО2 и схватился за ручки сумки с целью открытого завладения ею. ФИО2 с целью удержания своего имущества не выпускала сумку из рук. Тогда Нечаев вновь дернул за ручки сумки, от чего ФИО2 упала на землю. Воспользовавшись чем, что ФИО2 не может оказывать сопротивления, Нечаев вырвал из рук последней сумку стоимостью 1500 рублей, открыто похитив ее. В сумке находилось следующее имущество, принадлежащее Петровой: портмоне стоимостью 1000 рублей, сотовый телефон марки «Нокиа» стоимостью 3500 рублей, денежные средства в сумме 2500 рублей, паспорт на имя ФИО2, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе на имя ФИО2, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО2, не представляющие материальной ценности, косметичка стоимостью 55 рублей, 3 помады стоимостью по 150 рублей каждая, на сумму 450 рублей, флакон духов стоимостью 220 рублей, карандаш для губ стоимостью 45 рублей, карандаш для бровей стоимостью 45 рублей, обувная ложка стоимостью 30 рублей, очки стоимостью 350 рублей в чехле стоимостью 150 рублей, носки шерстяные стоимостью 200 рублей. С похищенным имуществом Нечаев с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Нечаева потерпевшей ФИО2 причинен материальный ущерб в сумме 10045 рублей.

Вина подсудимого Нечаева *.*. в совершении указанных преступлений нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Нечаев *.*. свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью и суду показал, что он проживает по адресу: <адрес> вместе с бабушкой и дедушкой, но иногда он ночует в подвале <адрес> рабочий, где также ночуют его знакомые ФИО8 Иван и ФИО9 Роман. В один из дней апреля 2010 года около 07 часов утра, находясь в токсическом опьянении, он вышел из подвала на улицу, с ним на улицу также вышли ФИО9 и ФИО8. Он Решил погулять и, проходя по <адрес>, увидел ранее незнакомую ему женщину, которая шла в сторону <адрес>. У женщины в руках была дамская сумка. Он Решил похитить у женщины сумку, так как ему нужны были деньги и пошел за нею. Где находились ФИО8 и ФИО9 он не видел, им ничего не говорил. Он подошел сзади к женщине, схватился за ручки сумки и потянул па себя. Женщина не выпускала сумку из рук, но ему удалось вырвать сумку из ее рук, после чего он убежал в подвал. В сумке находился кошелек, деньги в сумме 600 рублей. Он забрал только деньги, больше сумку осматривать не стал. Позже в подвал пришли ФИО9 и ФИО8. У Антонова был адрес женщины, у которой он вырвал сумку. Он передал сумку ФИО9 и тот отнес ее указанной женщине. Кроме того, в конце апреля 2010 года утором в 07 часов утра он вышел из подвала вместе со своими друзьями ФИО9 и ФИО8 чтобы погулять. В районе перекрестка <адрес> он увидел ранее незнакомую женщину, в руках у которой была сумка. Он Решил забрать у женщины сумку, о своем намерении ФИО9 и ФИО8 не говорил. Он подбежал к женщине сзади, схватил за ручки сумки, стал тянуть сумку на себя. Женщина удерживала сумку, кричала, при этом упала. Он выхватил у нее сумку и убежал. После чего он через некоторое время пришел в подвал <адрес> рабочий. В подвале находился один, осмотрел содержимое сумки, там были документы, банковские кредитные карточки, косметичка с косметикой, кошелек, обувная ложечка, также в кошельке были деньги около 600 рублей. Деньги и документы он взял себе, куда он дел сумку не помнит. В этот же день документы женщины он передал ФИО9, кредитные карточки отдал ФИО8 и ФИО10. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая ФИО5 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов она шла вдоль <адрес> в <адрес> на остановку для того, чтобы ехать на работу. Неожиданно она почувствовала, что сзади кто-то схватил за ее сумку и начал вырывать ее из ее рук. Она схватила за ручки своей сумки и стала ее удерживать, развернувшись лицом к парню, как позже она узнала Нечаеву, кричала на него. Последний стал выдергивать у нее из рук сумку. На улице был гололед, и она упала на колено, но тут же поднялась на ноги. Нечаев продолжал попытался вырвать сумку из ее рук. Она на гололеде снова потеряла равновесие и упала на землю и в этот момент Нечаеву удалось вырвать из ее рук сумку и он побежал в сторону <адрес> в <адрес>. Она поднялась на ноги, попыталась догнать Нечаева, побежала за ним, при этом призывая на помощь, однако на улице никого не было, так как было раннее утро. Она остановилась у <адрес>, возле этого дома увидела двух мальчиков, лет четырнадцати. Она попросила их догнать Нечаева. Один из мальчиков побежал за Нечаевым, а второй попросил ее адрес, пояснив, что сообщал ей, что если найдут Нечаева. Она дала мальчику свой адрес. После чего она пошла домой и вскоре в дверь позвонили. Она открыла дверь, на пороге был тот мальчик, которому она оставила свой адрес. Мальчик передал ей ее сумку. Она у мальчика ничего расспрашивать не стала, так как была в взволнованном состоянии после случившегося. Когда мальчик ушел, она открыла сумку и обнаружила, что у нее из сумки пропал кошелек стоимостью 200 рублей, в котором находились деньги в сумме 600 рублей, перчатки женские из натуральной кожи стоимостью 250 рублей, ключ от кабинета гардероба на работе, не представляющей материальной ценности. В сумке остались нетронутыми сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью 4000 рублей, стоимость сумки составляет 500 рублей. В ходе следствия ее вызвали в ОМ № УВД по <адрес>, где было проведено опознание. В ходе опознания ей были предъявлены трое парией, среди которых она опознала Нечаева, именно он совершил хищение се сумки. Общая стоимость имущества, которое было у нее похищено, составляет 5550 рублей. Стоимость возвращенного имущества составляет 4500 рублей. Наказание Нечаеву просит назначить по усмотрению суда.



Потерпевшая ФИО2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07.40 часов она вышла из дома и пошла на работу. С собой у нее была сумка, заполненная вещами, так как она шла на работу на весь день. На улице прохожих не было, но навстречу ей шел ранее незнакомый парень, как позже она узнала Нечаев. Нечаев поравнялся с ней па углу <адрес> со стороны <адрес>. Нечаев неожиданно для нее схватил ручки ее сумки, которая была в ее правой руке. Она стала удерживать сумку двумя руками, кричала, Нечаев тянул сумку на себя. Затем она упала на Нечаева и повалила его, он упал на спину, а она на него сверху, но затем Нечаеву удалось вывернуться от нее и вырвать из ее рук сумку, он поднялся и убежал с ее сумкой в сторону <адрес>, что за Нечаевым побежали 4 подростка. Затем она поднялась и вернулась домой. После падения она испытывала боль в правом плече. У нее похищено следующее: сумка дамская стоимостью 1500 рублей, в которой находились документы па ее ими, а именно: паспорт, ИНН, свидетельство обязательного пенсионного страхования, не представляющие материальной ценности, портмоне кожаное стоимостью 1000 рублей, кредитные карточки в количестве 5 штук с пин-кодами, не представляющими материальной ценности, договор с банком «Райфайзинбанк», не представляющий материальной ценности, сотовый телефон марки «Нокиа» с зарядным устройством стоимостью 3500 рублей, деньги в сумме 2500 рублей, купюрами достоинством 500 рублей каждая, косметичка пластиковая стоимостью 55 рублей, 3 помады стоимостью 150 рублей каждая, духи стоимостью 220 рублей, карандаш для губ стоимостью 45 рублей, карандаш для бровей стоимостью 45 рублей, обувная ложечка стоимостью 30 рублей, носки вязанные стоимостью 200 рублей, очки с оправой желтого цвета стоимостью 350 рублей в чехле стоимостью 150 рублей. Общая сумма причиненного ущерба составила 10045 рублей. В тот же день к ней домой пришел подросток и вернул ее паспорт и свидетельство пенсионного страхования. В ходе следствия ее пригласили в ОМ № УВД по <адрес>, где было проведено опознание, в ходе которого она опознала Нечаева, как человека похитившего у нее сумку. Настаивает на строгой мере наказания Нечаеву.

Свидетель ФИО7 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Утром домой пришла его мать ФИО2, пояснив, что у нее на улице парень отобрал сумку, ее брюки были в грязи. Около 13 часов 30 минут в дверь квартиры позвонили, он открыл, увидел мальчика, лет 13. Мальчик пояснил, что нашел документы на имя его матери на территории детского сада за пожарной частью. Мальчик передал ему паспорт и свидетельство пенсионного страхования на имя его матери. Он дал мальчику деньги в сумме 500 рублей за документы.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что он проживает в подвале <адрес>, у него есть знакомые Нечаев и ФИО9. В апреле 2010 года, точную дату он не помнит, в утреннее время он, Нечаев и ФИО9 вышли из подвала на улицу, пошли гулять. Они прошли на <адрес>, он и ФИО9 остановились во дворе одного из домов, Решили покурить. Нечаев в это время отошел от них. Затем он услышал крик женщины, а также увидел убегающего Нечаева, котрый выбежал из-за угла дома и побежал в сторону <адрес> <адрес> во дворы домов, он не видел, было ли у него что-либо в руках или нет. Потом из-за угла дома выбежала ранее незнакомая женщина и кричала: «Помогите, догоните», что у нее вырвали сумку. Он понял, что сумку женщины похитил Нечаев. Женщина сказала, что если они догонят грабителя, то она даст им денег. ФИО9 подошел к женщине, о чем-то с ней разговаривал, а он побежал следом за Нечаевым. Потом к нему присоединился ФИО9, они Решили вернуться в подвал <адрес>. Когда пришли в подвал дома, там был Нечаев., у которого он увидел сумку. Он и ФИО9 сказали, что сумку нужно вернуть женщине, что находилось в сумке, он не знает, не смотрел. ФИО9 пояснил, что взял у женщины адрес и что отнесет ей сумку. Нечаев отдал сумку ФИО9 и тот ушел. ФИО9 через некоторое время вернулся и сказал, что вернул женщине сумку. Позже Нечаев сказал, что в сумке были деньги, но не много. Для него и ФИО9 то, что Нечаев вырвал у женщины сумку, было неожиданностью, он им не говорил, что собирается это сделать. Кроме того, в апреле 2010 года, он и ФИО9 пришли в подвал <адрес> <адрес>, где был Нечаев. У Нечаева он увидел чужие документы, не помнит, какие и на чье имя, а также у него были пластиковые банковские карточки. Нечаев передал ему две карточки, документы Нечаев отдал ФИО9. Также в подвал пришел ФИО10 Нечаев дал также несколько карточек ФИО10. Нечаев рассказал, что документы и карточки он похитил, то есть он выхватил у женщины сумку и там были документы и карточки, куда он дел сумку Нечаев не говорил, кажется, она валялась в подвале, но он точно не помнит. Oн вернул карточки Нечаеву, так как они ему были не нужны. Насколько он знает, Нечаев пытался снять деньги с карточек, но у него это не получилось. Нечаев не пояснял, что еще было в похищенной сумке. Затем ФИО9, посмотрев адрес в паспорте, Решил вернуть документы за вознаграждение. ФИО9 сходил и вернул документы, ему дали за это 200 рублей. У него никакой договоренности с Нечаевым па совершение грабежей не было, он о его намерениях не знал, похищенным вместе с Нечаевым не распоряжался (л.д. 113-115).

Аналогичные показания были даны в ходе предварительного расследования свидетелем ФИО9, которые были оглашены судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ( л.д. 117-119).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 следует, что у него есть знакомые Нечаев, ФИО8 и ФИО9, они собираются в подвале <адрес> рабочий в <адрес>. Он помнит, что как-то в апреле 2010 года видел у Нечаева дамскою сумку, которую он передал ФИО9 и попросил его вернуть сумку. Где он взял сумку, Нечаев ни ему, ни ФИО9 не говорил. Он видел, что Нечаев доставал из сумки какие-то документы и банковские карточки, но Нечаев ему ничего по этому поводу не рассказывал и карточки не передавал. Насколько он знает, со слов ФИО9 тот вернул сумку и документы женщине за вознаграждение. Он во всем этом участия не принимал (л.д. 110-112).

Свидетель ФИО11 суду показала, что Нечаев *.*. является обучающимся ПУ № на полном государственном обеспечении как сирота с ДД.ММ.ГГГГ, переведен в училище из приюта «Забота», ему выделено место в общежитии, директор училища является его опекуном, однако, в течение двух лет к учебе он не приступил, в общежитии не проживал, живет в квартире с бабушкой и дедушкой, которые не могут его контролировать, так как он систематически уходит из дома, бродяжничает, ночует в подвалах, употребляет токсические вещества. Работниками училище предпринимались попытки поселить Нечаева в общежитии, заставить его учиться, но безрезультатно. Нечаеву выплачивается стипендия и другие социальные выплаты как сироте, деньги поступают на банковскую карточку и сберкнижку, открытые на его имя.

Кроме того, вина Нечаева *.*. в совершении указанных преступлений подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

По факту открытого хищения имущества потерпевшей ФИО5 :

заявлением ФИО5 о привлечен ответственности неизвестного ей молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов у <адрес> в <адрес>, вырвал у нее сумку (л.д. 15);

протоколом осмотра места происшествия - участка местности у <адрес> в <адрес> (л.д. 16-22) ;

протоколом выемки сумки и сотового телефона марки «Самсунг» у потерпевшей ФИО5 (л.д.33-34) ;

протоколом осмотра сумки и сотового телефона марки «Самсунг», изъятых у ФИО5, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 35-36) ;

протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая ФИО5 опознала Нечаева, как лицо, открыто похитившее ее имущество (л.д. 65-67).

По факту открытого хищения имущества потерпевшей ФИО2 :

рапортом оперативного дежурного ОМ № УВД по <адрес> о том, что в 07 часов 59 минут в дежурную часть поступило сообщение о грабеже в отношении ФИО2 между домами № и 13 по <адрес> ( л.д. 68 ) ;

протоколом осмотра места происшествия - участка местности у <адрес> в <адрес> (л.д. 69-72);

протоколом выемки у ФИО2 документов на имя ФИО2, а именно: паспорта, свидетельства ИНН, свидетельства обязательного пенсионного страхования (л.д. 106);.

протоколом осмотра паспорта., свидетельства ИНН и свидетельства обязательного пенсионного страхования на имя ФИО2, которые признаны и приобщены к что уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 107) ;

протоколом предъявления липа для опознания, в ходе которого потерпевшая ФИО2 опознала Нечаева, как лицо, открыто похитившее ее имущество (л.д. 138-139).

С учетом установленных по делу обстоятельств государственным обвинителем в прениях заявлено о переквалификации действий Нечаева *.*. в отношении обоих потерпевших с п. г ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как в ходе судебного следствия было установлено, что насилия к потерпевшим в процессе завладения их имуществом Нечаев не применял, ударов потерпевшим не наносил, их не толкал, каких-либо других насильственных действий в отношении них не применял, только хватался руками за сумки и тянул их к себе, а затем вырывал сумки из рук потерпевших и скрывался с похищенным.

Оценивая представленные сторонами и исследованные судом доказательства в их совокупности, суд считает нашедшей подтверждение в судебном заседании вину Нечаева *.*. и квалифицирует его действия : по факту открытого хищения имущества у потерпевшей ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ как «грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества»; по факту открытого хищения имущества у потерпевшей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ как «грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества».

С учетом обстоятельств дела суд признает Нечаев *.*. вменяемым в отношении совершенных им преступлений.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, уровень его психического развития, условия его жизни и воспитания.

Нечаев *.*. дважды судим, совершил преступление в период условного осуждения к наказанию в виде лишения свободы, назначенное ему Приговором суда наказание в виде обязательных работ не отбыл и данное наказание было заменено на лишение свободы, по месту жительства и учебы характеризуется отрицательно, ему как сироте определено местом учебы ПУ №, но фактически он к учебе в течение двух учебных годов не приступил, только числится в училище, состоит на учете в КНД с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом синдром зависимости от токсических веществ, состоит на учете с 2006 года ПДН ОМ № УВД <адрес> по основанию « совершение антиобщественных поступков», склонен к бродяжничеству, проживает с бабушкой и дедушкой, которые не в состоянии контролировать его поведение.

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины Нечаевым *.*. , что судом расценивается как его чистосердечное раскаяние в содеянном, его несовершеннолетний возраст, имеющиеся у него тяжелые жизненные обстоятельства, так как его мать умерла, а отец лишен родительских прав.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в действиях Нечаева *.*. не установлено.

С учетом обстоятельств совершенных им преступлений, данных о личности подсудимого Нечаева *.*. , который судим, совершил два преступления средней тяжести в период условного осуждения к лишению свободы через небольшой промежуток времени после постановления Приговора, а также при неотбытом наказании в виде обязательных работ, характеризуется отрицательно, склонен к бродяжничеству, употреблению токсических веществ, суд находит, что его исправление возможно только путем назначения ему наказания, связанного с лишением свободы.

По делу потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 10045 рублей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.ч. 2 ст.1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. Если несовершеннолетний гражданин в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, оставшийся без попечения родителей, был помещен под надзор в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (статья 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), эта организация обязана возместить вред полностью или в недостающей части, если не докажет, что вред возник не по ее вине. Согласно ч. 1 ст. 44 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в суде может быть предъявлено требование о возмещении имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Суд находит, что исковые требования ФИО2 к подсудимому о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат полному удовлетворению, ущерб должен быть взыскан непосредственно с самого подсудимого Нечаева *.*. , который имеет доходы в виде постоянных выплат ему государством. Суд находит, что сумма иска не может быть взыскана с ПУ №, так как в судебном заседании установлено, что фактически Нечаев под надзором данного учреждения не находился и его вины в возникновении вреда не усматривается.

По делу прокурором Кировского района г. Красноярска заявлено о взыскании с законного представителя Нечаева *.*. процессуальных издержек за оказание юридической помощи на предварительном следствии адвокатом Муртазиной *.*. в размере 4075 руб. 62 коп..

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. В соответствии с ч. 1 ст. 132 процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.. Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Учитывая, что хотя представитель ПУ № и является законным представителем Нечаева *.*. , однако фактически последний в училище не учился и в общежитии училища не проживал, в связи с чем оснований для взыскания процессуальных издержек с ПУ № суд не усматривает. Также не подлежат взысканию процессуальные издержки с Нечаева *.*. , являющегося сиротой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Нечаева В признать виновным :

по факту открытого хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ - в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы ;

по факту открытого хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ - в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию Нечаеву *.*. назначить 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, наказание в виде условного осуждения, назначенное Нечаеву В Приговором Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Согласно ст.ст. 70, 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытые наказания по Приговору Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ об условном осуждении к лишению свободы и по Приговору Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ об осуждении к обязательным работам и окончательно к отбытию Нечаеву В назначить наказание в виде 2 (двух) лет 5 ( пяти) дней лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок наказания зачесть время содержания Нечаева *.*. под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Нечаеву *.*. до вступления Приговора суда в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу в СИЗО-1 г. Красноярска, числить за Кировским районным судом г. Красноярска.

Вещественные доказательства - сумку и сотовый телефон марки «Самсунг»- оставить у потерпевшей ФИО5, паспорт, свидетельство ИНН и свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО2 - оставить у потерпевшей ФИО2

Взыскать в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением с Нечаева В в пользу ФИО2 - 10045 ( десять тысяч сорок пять) рублей.

В удовлетворении заявления прокурора Кировского района г. Красноярска о взыскании с ПУ-2 в доход федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката - отказать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий *.*. Макурин