Решения районных судов

Решение от 25 октября 2010 года . Решение от 25 октября 2010 года № . Красноярский край.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Раицкий *.*. ,

рассмотрев жалобу Штывало *.*. , 02.08.1985 г.р., проживающего по адресу: г. Красноярск, ул. К., 66-58 на Постановление ИДПС полка ГИБДД УВД г. Красноярска от 06.09.2010 года об административном правонарушении,

Установил:

Постановлением инспектора ИДПС полка ГИБДД УВД г. Красноярска от 06.09.2010 года, на основании ст.12.18 КоАП РФ на Штывало *.*. наложено административное наказание в виде штрафа в сумме 800 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным Постановлением, Штывало *.*. обратился в суд с жалобой, в которой просит вынесенное в отношении него Постановление отменить в связи с его невиновностью в инкриминируемом правонарушении, так как факта нарушения п. 14.1 ПДД в действительности не было, пешеходы начали движения на другом конце пешеходного перехода относительно автомобиля Штывало *.*. , не создал никаких помех для движения пешеходов, предложил опросить пешеходов, которые были участниками движения, просил показать фото, либо видеофиксацию, инспектор выдернул из рук прибор, попросил все вписать в протокол, однако сотрудник ГИБДД был груб в общении, на просьбы не реагировал, выражая свое несогласие просил направить материал и протокол на комиссию, отказано, просил удовлетворить жалобу.

В судебном заседании Штывало *.*. поддержал доводы жалобы, дополнительно сообщив, что категорически не согласен с сотрудниками ГИБДД, которые указали в административном материале абсолютно недостоверные сведения, не понятным образом фиксировали нарушение, просил на месте привлечь к участию в деле незаинтересованных свидетелей пешеходов, однако все оставлено без внимания, как позже разобрался сотрудник ГИБДД сначала вынес Постановление о назначении наказания, а затем составил протокол, в котором указал, что к нему прилагается Постановление, что является грубым нарушением порядка привлечения лица к административной ответственности, считает, что в протоколе и постановлении вообще отсутствует описание какого либо правонарушения, Постановление является немотивированным и не опровергает доводы Штывало *.*. , просил удовлетворить жалобу.

Выслушав доводы Штывало *.*. , исследовав, проверив и оценив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении выносится Решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено Постановление.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.



Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 06.09.2010 года в 17-30 часов составлен протокол об административном правонарушении в отношении Штывало *.*. по ст. 12.18 КоАП РФ.

06.09.2010 года Постановлением инспектора ИДПС полка ГИБДД УВД г. Красноярска на Штывало *.*. на месте наложено административное наказание по ст. 12.18 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 800 рублей и указано в описании события правонарушения, что водитель управлял ТС нарушил п.п. 14.1 ПДД.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Проверяя доводы жалобы судом установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении, в своих первичных объяснениях Штывало *.*. изначально утверждал о том, что с нарушением не согласен, вместе с тем, указанным объяснениям инспектор ГИБДД не дал никакой оценки, не составил схему движения, с расположением участников дорожного движения, не привлек к участию в деле незаинтересованных свидетелей очевидцев события нарушения ПДД, пешеходов, при этом, остается открытым вопрос о том, каким образом фиксировалось правонарушение, не расписано само событие правонарушения. Видеосъемка суду не представлена, вместе с тем, судом был запрошен весь материал по делу.

В связи с отсутствием незаинтересованных свидетелей, фотоснимка и схемы, доводы Штывало *.*. остаются не опровергнуты материалами дела и вызывают у суда объективные сомнения в виновности лица, в отношении которого вынесено обжалуемое Постановление. Помимо представленного протокола с возражением лица, в отношении которого возбуждалось дело об административном правонарушении, суду не представлено достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о доказанности вины Штывало *.*. в совершенном правонарушении.

Кроме того, описание самого события правонарушения в постановлении также выглядит неполным, не мотивированным для бесспорности предложенной квалификации.

Вместе с тем, действительно, требование п. 14.1 ПДД не имеет никаких исключений для водителя: водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Однако в силу п. 4.5 ПДД пешеход не должен начинать переход, не убедившись в безопасности движения. Все эти указанные обстоятельства должны быть отражены, при вынесении постановления и в его описательной части должно быть указано действие каждого из участников движения, в том числе указание на соответствующий пешеходный переход, который должен быть отражен в материалах дела, Постановление должно быть мотивированным.

По правилам ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Доводы Штывало *.*. о том, что Постановление об административном правонарушении составлено ранее, чем протокол нашли свое подтверждение в судебном заседании и не опровергнуты, так как в протоколе указано, что к протоколу прилагается Постановление, что недопустимо.

На основании изложенного суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое Постановление, вышеуказанные нарушения процессуальных норм при привлечении к административной ответственности являются существенными, в связи с чем, Постановление инспектора ИДПС полка ГИБДД УВД г. Красноярска от 06.09.2010 года об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Штывало *.*. подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено Постановление.



Руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Жалобу Штывало *.*. удовлетворить.

Постановление инспектора ИДПС полка ГИБДД УВД г. Красноярска 24ММ №518550 от 06.09.2010 года об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Штывало *.*. - отменить.

Производство по делу прекратить в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено Постановление.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: *.*. Раицкий