Решения районных судов

Решение от 27 августа 2010 года . Решение от 27 августа 2010 года № . Красноярский край.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева *.*.

При секретаре Шепитько *.*.

рассмотрев жалобу Захаренко Нэлли на Постановление административной комиссии Ленинского района г. Красноярска № 12 – 03-667 от 21.06.2010г., которым она привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 1.3 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях»,

Установил:

Постановлением административной комиссии Ленинского района г. Красноярска №12-03-667 от 21.06.2010г. Захаренко *.*. подвергнута административному штрафу в размере 300 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1.3 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях», выразившиеся в том, что 03.06.2010г. в 15 час. 00 мин. выгуливала свою собаку без поводка и намордника по ул. Чайковского г. Красноярске.

Не согласившись с данным Постановлением Захаренко *.*. . обратилась с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что 03.06.2010г. в 15 час.00 мин. она свою собаку не выгуливала, собака на улице всегда находится в наморднике, а протокол составлен УУМ состоящим в сговоре с ее соседкой Алексеевой *.*.

Захаренко *.*. , представитель административной комиссии Ленинского района г. Красноярска в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены в соответствии с нормами КоАП РФ, причину неявки не сообщил. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что Постановление административной комиссии Ленинского района г. Красноярска подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении выносится Решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено Постановление.



Частью 1 статьи 1.3 Закона Красноярского края № 7-2161 от 02.10.2008 г. «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за выгул собак на территориях парков, скверов, учреждений здравоохранения, детских дошкольных и образовательных учреждений и прилегающих к ним площадок, спортивных сооружений, детских площадок, пляжей, рынков.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела должна быть проверена правильность составления протокола об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела

Как установлено в судебном заседании Захаренко *.*. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 1.3 Закона Красноярского края № 7-2161 от 02.10.2008г. «Об административных правонарушениях», за выгул собаки 03.06.2010г. в 15 час. 00 мин. по ул. Чайковского, 20 в г. Красноярске без поводка и намордника. За совершение данного правонарушения на Захаренко *.*. наложен административный штраф в размере 300 руб. Согласно протокола № 104 10 0002853/6696 об административном правонарушении от 03.04.2010 г. составленного в отношении Захаренко Нэлли в фабулу правонарушения заложено, что Захарина 03.06.2010г. в 15 час. 00 мин. выгуливала свою собаку без поводка и намордника, кроме того к материалам дела приобщена копия обращения Алексеевой *.*. в управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю от 12.05.2010г.

Статья 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях определяет порядок составления протокола об административном правонарушении, а именно в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления.

Как видно из представленного протокола об административном правонарушении составленного инспектором УУМ ОМ-4 Шамара *.*. , протокол составлен 03.04.2010 г., тогда как правонарушение Захаренко *.*. зафиксировано в протоколе 03.06.2010г., а сообщение о нем 12.05.2010г., т.е. установлены не устранимые противоречия, при которых ни принимать к производству протокол, а тем более рассматривать его административная комиссия Ленинского района г. Красноярска не могла.

Кроме того, при вынесении определения о передаче дела по подведомственности внесены исправления в дату вынесения определения. Данные исправления надлежаще не заверены.

При рассмотрении административного дела административная комиссия Ленинского района г. Красноярска данному нарушению должной оценки не дала.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Постановление об административном правонарушении вынесено в отсутствии Захаренко *.*. Сведений о ее надлежащем извещении и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии Захаренко *.*. материалы административного дела не содержат.

Суд пришел к выводу об отмене оспариваемого постановления как не отвечающего требованиям, поскольку при рассмотрении дела были нарушены требования ст. 25.1, 28.2 ст. 29.10 КоАП РФ, эти нарушения являются существенными, не позволившим всесторонне и объективно рассмотреть дело.



Вместе с тем, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении выносится Решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, ели это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Отсутствует возможность возвращения административного дела на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении поскольку сроки давности привлечения Захаренко *.*. к административной ответственности истекли.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Решил:

Постановление административной комиссии Ленинского района г. Красноярска №12-03-667 от 21.06.2010г. в отношении Захаренко Нэлли о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 1.3 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Захаренко Нэлли о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 1.3 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: *.*. Иноземцева