Решения районных судов

Решение от 15 октября 2010 года . Решение от 15 октября 2010 года № . Алтайский край.

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Грибанова *.*. ,

при секретаре Захаровой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Червякова ФИО9 к Логинову ФИО10 и ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП и компенсации морального вреда,

Установил:

Червяков *.*. обратился в суд с иском к Логинову *.*. и ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 75 352 рубля, неустойки в размере 136615 рублей 50 копеек, 52044 рубля за несвоевременную выплату, компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей и судебных расходов в сумме 9606 рублей 56 копеек.

Определением Волчихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований Червякова *.*. о взыскании пени за несвоевременную выплату страхового возмещения прекращено в виду отказа истца от иска.

Свой иск Червяков *.*. обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут по вине ответчика Логинова *.*. произошло ДТП, вследствие чего автомобиль истца получил повреждения. В возмещение ущерба страховая компания перечислила ему 67956 рублей, что менее суммы восстановительного ремонта, установленного оценщиком.

В судебном заседании истец Чевряков *.*. и его представитель Фоменко *.*. поддержали свои исковые требования, по основаниям указанным в исковом заявлении, при этом уточнили их. Согласно окончательно сформированных исковых требований просят взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» 52044 рубля в возмещение материального ущерба, с ответчика Логинова *.*. 24458 рублей в возмещение материального ущерба и 50000 рублей в качестве компенсации морального вреда, а так же взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы.

Ответчик Логинов *.*. иск не признал, пояснив, что им не оспаривается вина в совершении ДТП, однако им заявлено о несогласии как с размером ущерба, так и с тем, что он не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку его гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах».

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Трофимова *.*. в судебном заседании исковых требований Червякова *.*. не признала, ссылаясь на чрезмерную завышенность размера ущерба.



Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что иск Чеврякова *.*. подлежит частичному удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут ответчик Логинов *.*. управлял автомобилем <данные изъяты> по трассе <адрес>, выехал на полосу встречного движения, в следствие чего совершил столкновение с автомобилем истца Червякова *.*. <данные изъяты>, гос.рег.знак №

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются и подтверждены Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Волчихинского района от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Логинов *.*. был признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, совершенного при вышеизложенных обстоятельствах.

Гражданская ответственность ответчика Логинова *.*. застрахована в ООО «Росгосстрах», по инициативе которого было организовано проведение оценки ущерба в ООО «Автоконсалдинг Плюс», выплатив по ее результатам страховое возмещение в размере 67956 рублей 35 копеек.

Не согласившись с определением размера ущерба, истцом Червяковым *.*. проведена оценка размера ущерба в ООО «Оценочная компания «Прометей-центр», согласно которой стоимость по восстановительному ремонту автомобиля истца составляют 143308 рублей, в следствие чего истец Червяков *.*. обратился в суд с иском о взыскании данной суммы с надлежащего ответчика.

В виду существенных противоречий в заключениях оценщиков по делу судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам Алтайской торгово-промышленной палаты.

Согласно поступившему в суд заключению, материальный ущерб, причиненный в результате ДТП истцу Червякову *.*. , составляет 144458 рублей 30 копеек.

Надлежащим доказательством размера ущерба по делу суд признает заключение судебной автотовароведческой экспертизы, выполненное экспертами Алтайской торгово-промышленной палаты, поскольку данная экспертиза была проведена на основании определения суда и в значительной степени подтверждает результаты определенные специалистами ООО «Оценочная компания «Прометей-центр».

Согласно платежному поручению ООО «Росгосстрах» выплатило истцу Червякову *.*. страховое возмещение ущерба по ОСАГО в размере 67956 рублей 35 копеек.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.



Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся непосредственным причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, подлежащая выплате при наступлении страхового случая при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, составляет 120 000 рублей.

ООО «Росгострах» отказалось добровольно выплатить сумму страхового возмещения Червякову *.*. в полном размере, при этом представителем страховой компании размер причиненного материального ущерба не признан, однако каких либо доказательств, свидетельствующих о завышенности ущерба в судебное заседание им не представлено и судом не исследовалось.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца Червякова *.*. , собственника поврежденного транспортного средства, подлежит взысканию страховая сумма в пределах 120 тыс. руб., а в данном случае остаток невыплаченной суммы в размере 52043 рубля 65 копеек ( 120000-67956,35).

Поскольку реальный ущерб превышает страховую сумму, разница, в силу требований ст. 1079 ГК РФ, должна быть взыскана с ответчика Логинова *.*. в сумме 24458 рублей 30 копеек (144458,30-120000), при этом суд не находит оснований для уменьшения размера возмещения в силу ч. 3 ст. 1083 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 150, 151, 1100, 1101 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как видно из материалов дела и пояснений истца Червякова *.*. в судебном заседании, вследствие ДТП ему не были причинены телесные повреждения, а следовательно не были причинены физические страдания, в следствие чего, его исковые требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. Позицию истца о необходимости приобретения лекарств вследствие повышения артериального давления из-за нервных переживаний, суд полагает несостоятельной, поскольку в судебном заседании не была установлена причинно-следственная связь между заболеваниями истца и понесенными им в связи с данными заболеваниями расходами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных в пользу истца требований. Аналогичным образом суд полагает необходимым постановить о возмещении расходов истца, связанных с оплатой услуг представителя. Размер данного возмещения, с учетом длительности и сложности рассмотрения дела, суд определяет в сумме 7000 рублей.

К необходимым, обоснованным и подтвержденным в судебном заседании расходам истца суд относит оплату услуг ООО «Оценочная компания «Прометей-центр» в сумме 5000 рублей и оплату услуг Алтайской торгово-промышленной палаты в сумме 6489 рублей (6300+189 комиссия). Расходы, связанные с перепиской со страховой компанией «Спасские ворота» не подлежат возмещению по данному делу, поскольку данная компания не является стороной по делу. Не подлежат возмещению и расходы истца, связанные с приобретением ГСМ ДД.ММ.ГГГГ в сумме 210 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 210 рублей, поскольку в судебном заседании не был подтвержден факт приобретения ГСМ для целей, связанных с возмещением ущерба от ДТП.

Таким образом, возмещению истца подлежат расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 7000 рублей, расходы, связанные с оценкой ущерба в общей сумме 11489 рублей и государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2495 рублей 06 копеек. Итого в размере 20984 рубля 95 копеек.

Согласно долей ответчиков возмещению истцу Червякову *.*. подлежит сумма в 14276 рублей 06 копеек с ответчика ООО «Росгосстрах» (68,03%), с ответчика Логинова *.*. 6708 рублей 89 копеек (31,97%).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования Червякова ФИО9 к Логинову ФИО10 и ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Червякова ФИО9 в возмещение материального ущерба 52043 рубля 65 копеек и судебные расходы в сумме 14276 рублей 06 копеек. Итого 66319 рублей 71 копейку.

Взыскать с Логинова ФИО10 в пользу Червякова ФИО9 в возмещение материального ущерба 24458 рублей 30 копеек и судебные расходы в сумме 6708 рублей 89 копеек. Итого 31167 рублей 19 копеек.

В остальной части иска Червякову ФИО9 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд.

Судья