Решения районных судов

О признании подвергшейся радиционному воздействию, выдачи удостоверения. Решение от 15 марта 1995 года № 2-162/2010. Алтайский край.

*** года Восточный районный суд г. Бийска Алтайского края в составе:

председательствующего: *.*. Балаба

при секретаре: *.*. Родионове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токаревой *.*. к Главному управлению Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, Министерству РФ по делам ГОЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий, МУ «Комитет по социальной защите населения администрации г. Бийска» о признании подвергшейся радиационному воздействию, признании права на получение мер социальной поддержки, возложении обязанности по внесению в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию,

Установил:

Токарева *.*. обратилась в суд с указанным иском.

В обоснование исковых требований указывает на то, что обратилась в Главное управление Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с заявлением по оформлению удостоверения, дающего право на предоставление мер социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 г. № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне».

В ответе (№ 13/1-8144/05 от 03.09.2009 г.) Главалтайсоцзащитой указано, что меры социальной поддержки, установленные Федеральным законом № 2-ФЗ предоставляются гражданам РФ, которые проживали в 1949-1963 годах в населенных пунктах на территории РФ и за ее пределам, включенных в утверждаемые Правительством РФ перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и получили дозу облучения более 5 сЗв (бэр). ... включен в Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (утв. распоряжением Правительства РФ от 15.03.1995 г. № 356-р). Ответчиком указывается на то, что поскольку истец Токарева *.*. проживала в п.г.т. Чаган в период с 1965 по 1990 год (позднее 1963 года), то нет оснований для включения ее в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Истец Токарева *.*. считает отказ ГУ Главалтайсоцзащита неправомерным.

Согласно справке войсковой части N от *** г., истец Токарева *.*. и члены ее семьи действительно проживали в период с *** г. по *** г. в населенном пункте п.г.т. ... .... На основании Закона Республики Казахстан от 18.12.1992 г. п.г.т. ... относится к зоне чрезвычайного радиационного риска с плотностью загрязнения почвы по цезию № 137 от 5 кюри (км2) со среднегодовой эффективной дозой облучения населения свыше 100 бэр и отнесенный к зоне отселения.

Как указывается в справке № 18584 от 16.01.1998 г., выданной аппаратом Акима города Семипалатинска Республики Казахстан, в соответствии с Законом Республики Казахстан от 18.12.1992 г. «О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском ядерном полигоне», граждане, выехавшие из зон радиационного риска, подпадающие под действие закона и ныне проживающие за пределами республики Казахстан, пользуются льготами на основании Указа Президента РФ № 2228 от 20.12.1993 г.



Истцу Токаревой *.*. также было выдано удостоверение серии СП N, подтверждающее право на льготы пострадавшему вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном полигоне.

Истец Токарева *.*. и члены ее семьи проживали в период с *** г. по *** г. в населенном пункте п.г.т. ... .... На основании Закона Республики Казахстан от 18.12.1992 г. п.г.т. ... относится к зоне чрезвычайного радиационного риска с плотностью загрязнения почвы по цезию № 137 от 5 кюри (км2) со среднегодовой эффективной дозой облучения населения свыше 100 БЭР.

Ссылка Главалтайсоцзащита на те обстоятельства, которые указаны в письме от *** г. не могут служить основанием для отказа истцу в признании права на льготы по ФЗ «О социальных гарантиях граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», поскольку период жизни в КазССР истец получила дозу радиоактивного заражения.

Истец Токарева *.*. считает, что возможно принятие в качестве доказательств справок, приложенных к исковому заявлению, подтверждающих получение истцом дозы облучения свыше 100 бэр в период проживания в п.г.т. ... ..., относящегося к зоне повышенного риска в период ядерных испытаний с ... по ... г.г.

Истец Токарева *.*. просит признать ее подвергшейся радиационному воздействию

вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с получением суммарной (накопленной) дозы облучения более 25 бэр; признать право Токаревой *.*. на получение мер социальной поддержки предусмотренных ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на

Семипалатинском полигоне»; возложить на Главное управление администрации Алтайского края по социальной защите населения по преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне внести в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне сведения: Ф.И.О. - Токарева *.*. , место проживания - п.г.т. ... ... бывшей Казахской ССР, период проживания - с *** г. по *** г., полученная доза облучения превышает 25 сЗв (бэр); возложить на Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям

и ликвидации последствий стихийных бедствий обязанность по выдаче Токаревой *.*. удостоверения единого образца, подтверждающего право на получение мер социальной поддержки в соответствии с ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» с указанием сведений, предоставленных Главным управлением Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с указанием сведений: Ф.И.О. - Токарева *.*. , место проживания - п.г.т. ... ... бывшей Казахской ССР, период проживания - с *** г. по *** г., полученная доза облучения превышает 25 сЗв (бэр).

Впоследствии, *** года истец Токарева *.*. исковые требования уточнила, изменив наименование ответчика МУ «Комитет по социальной защите населения администрации г. Бийска» на Управление социальной защиты населения по г. Бийску.

В судебное заседание истец Токарева *.*. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.



В судебном заседании представитель истца Токаревой *.*. по доверенности Тепляшин *.*. исковые требования истца поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям, суду дал аналогичные пояснения.

Представитель ответчика Главного управления Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Представитель ответчика Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлял.

Суд не располагает данными о том, что неявка указанного лица имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Управления социальной защиты населения по городу Бийску в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя данного ответчика согласно его просьбе.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца Токаревой *.*. Тепляшина *.*. , суд пришел к следующему:

Из содержания ст. 1 ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» следует, что меры социальной поддержки, установленные данным нормативным актом, гарантируются гражданам, проживавшим в населенных пунктах, перечни которых утверждены Правительством РФ, в 1949-1963 годах, и получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей.

Распоряжением Правительства РФ от 15 марта 1995 года № 356-р был утвержден Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, частью 1 которого предусмотрен ... как населенный пункт, подвергшийся радиационному воздействию в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне 29 августа 1949 года, население которого получило суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 25 сЗв.

В силу ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью экологическим правонарушением.

По смыслу положений ст. ст. 22, 26 ФЗ РФ от 9 января 1996 года «О радиационной безопасности населения» граждане Российской Федерации, и иные лица, проживающие на ее территории, имеют право на радиационную безопасность, а в случае облучения ионизирующим излучением сверх установленных пределов доз - на возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью.

Федеральный закон РФ от 10 января 2002 года «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», как следует из его преамбулы, принят в целях обеспечения мер социальной поддержки всем гражданам Российской Федерации, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Меры социальной поддержки, направленные на возмещение вреда, причиненного радиационным воздействием вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, должны быть обеспечены каждому лицу, суммарная (эффективная) доза облучения которого вследствие этих ядерных испытаний превышает определенное федеральным законодателем пороговое значение в 5 сЗв (бэр).

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, истец Токарева *.*. и члены ее семьи проживали в период с апреля 1965 года по август 1994 года в населенном пункте п.г.т. ... ....

На основании Закона Республики Казахстан от 18.12.1992 года п.г.т. ... отнесен к зоне чрезвычайного радиационного риска с плотностью загрязнения почвы по цезию № 137 от 5 кюри (км2) со среднегодовой эффективной дозой облучения населения свыше 100 бэр, находится в зоне отселения.

Как указывается в справке N от *** года, выданной аппаратом Акима города Семипалатинска Республики Казахстан, в соответствии с Законом Республики Казахстан от 18.12.1992 года «О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском ядерном полигоне», граждане, выехавшие из зон радиационного риска, подпадающие под действие закона и ныне проживающие за пределами республики Казахстан, пользуются льготами на основании Указа Президента РФ № 2228 от 20.12.1993 года.

Истцу Токаревой *.*. также было выдано удостоверение серии СП N, подтверждающее ее право на льготы пострадавшему вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном полигоне.

В силу требований ст.ст. 56, 57, 60 ГПК РФ доказательства должны отвечать, в частности, критериям допустимости и достаточности.

Справки, представленные истцом, выданы на территории другого государства - Республики Казахстан.

Согласно статье 13 Минской Конвенции документы, которые на территории одной из Договаривающихся Сторон изготовлены или засвидетельствованы учреждением или специально на то уполномоченным лицом в пределах их компетенции и по установленной форме и скреплены гербовой печатью, принимаются на территориях других Договаривающихся Сторон без какого-либо специального удостоверения (то есть апостиля); документы, которые на территории одной из Договаривающихся Сторон рассматриваются как официальные документы, пользуются на территориях других Договаривающихся Сторон доказательной силой официальных документов.

Статья 13 Конвенции регулирует вопрос о признании действительными документов, выданных одной из Договаривающихся Сторон, на территории другой Договаривающейся Стороны.

Действительность выданных истцу на территории Республики Казахстан документов не оспаривается, у суда отсутствуют основания ставить под сомнение указанные в перечисленных документах сведения, в том числе, в части полученной истцом Токаревой *.*. суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения, поскольку данные сведения подтверждаются и согласуются с иными доказательствами по делу.

Определением суда от *** года по делу назначалась судебная экспертиза по вопросу о получении истцом Токаревой *.*. в период ее проживания с апреля 1965 года по декабрь 1990 года в населенном пункте п.г.т. ... ... эффективной дозы радиации. Проведение экспертизы было поручено экспертам ГУ НИИ региональных медико-экологических проблем.

Согласно результатам экспертного исследования от *** года, истец Токарева *.*. в период ее проживания с апреля 1965 года по декабрь 1990 года в населенном пункте п.г.т. ... ... могла получить эффективную дозу радиации не более 5 с3в.

Из исследовательской части экспертного заключения следует, что при проведении экспертизы использовались научные отчеты, публикации и законодательство РФ, а также материалы гражданского дела. Диагностическое обследование истца не проводилось. В связи с указанным обстоятельством, судом была назначена повторная экспертиза.

Согласно заключению N от *** года ФГУП «Северский биофизический научный центр» истцом Токаревой *.*. была получена эквивалентная доза облучения в размере 25,13-28,00 сЗв (Бэр).

Оценивая представленные стороной истца доказательства в их совокупности, суд находит установленным факт получения истцом Токаревой *.*. суммарной эффективной эквивалентной дозы облучения в размере, превышающем 25 сЗв (бэр), что подтверждается перечисленными выше доказательствами, в том числе, документами, выданными истцу на территории Республики Казахстан.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, отнесения Токаревой *.*. к числу лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с получением суммарной (накопленной) дозы облучения свыше 25 сЗв (бэр).

Ссылка ГУ «Главалтайсоцзащита» на те обстоятельства, которые указаны в письме от *** года не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца о получении мер социальной поддержки, предусмотренных ФЗ «О социальных гарантиях граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», поскольку период жизни в КазССР истец получила дозу радиоактивного заражения.

Судом в ходе оценки доказательств не принимается во внимание экспертное заключение N от *** года, поскольку при проведении исследования диагностическое обследование истца экспертами не проводилось.

Таким образом, указанные истцом обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании, в связи с чем нарушенные права истца подлежат восстановлению.

С ответчиков надлежит взыскать государственную пошлину в возврат в пользу истца в сумме N с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Токаревой *.*. удовлетворить.

Признать Токареву *.*. подвергшейся радиационному воздействию

вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с получением суммарной (накопленной) дозы облучения более 25 сЗв (Бэр).

Признать право Токаревой *.*. на получение мер социальной поддержки предусмотренных ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне».

Возложить на Главное управление администрации Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне обязанность по внесению в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, следующие сведения о Токаревой *.*. : Ф.И.О. - Токарева *.*. , место проживания - п.г.т. ... ... Казахской ССР, период проживания - с *** по ***, полученная доза облучения превышает 25 сЗв (Бэр).

Возложить на Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязанность по выдаче Токаревой *.*. удостоверения единого образца, подтверждающего право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», с указанием сведений, предоставленных Главным управлением Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, а именно, следующих сведений: Ф.И.О. - Токарева *.*. , место проживания - п.г.т. ... ... Казахской ССР, период проживания - с *** года по *** года, полученная доза облучения превышает 25 сЗв (Бэр).

Взыскать с Главного управления администрации Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне обязанность по внесению в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне в пользу Токаревой *.*. государственную пошлину в возврат в размере ***

Взыскать с Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в пользу Токаревой *.*. государственную пошлину в возврат в размере ***.

Взыскать с Управления социальной защиты населения по г. Бийску в пользу Токаревой *.*. государственную пошлину в возврат в размере ***.

На Решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней со дня составления судом мотивированного решения в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г. Бийска.

Председательствующий *.*. Балаба