Решения районных судов

О взыскании задолженности по банковской карте. Решение от 02 сентября 2010 года № 2-Номер. Москва.

Дата обезличена года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белоусовой *.*. , при секретаре Грушиной *.*. ,

с участием представителя истца по доверенности Брянцева *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-Номер обезличен по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество), Сбербанк России ОАО, в лице Донского отделения № 7813 Сбербанка России ОАО г.Москвы к Тимченко ФИО-1 о взыскании задолженности по банковской карте,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, просил взыскать с ответчика в пользу истца в счет погашения задолженности по карте просроч долг в размере 248 331 руб. 83 коп, проценты за просрочку в размере 33 473 руб. 77 коп, а всего 281 805 руб. 60 коп. и госпошлину в размере 6 018 руб. 06 коп. Истец мотивировал свои требования тем, что Дата обезличена года Тимченко *.*. было написано заявление на получение международной карты Сбербанка России MasterCard Standart в валюте РФ. Тимченко согласился с Условиями использования международных кредитных карт и Тарифами Банка. По результатам рассмотрения заявления Банком была изготовлена банковская карта №Номер обезличен со сроком действия до Дата обезличена. и Дата обезличена. был открыт банковский счет №Номер обезличен. В дальнейшем по заявлению Тимченко *.*. карта была перевыпущена в связи с подозрением на ее мошеннические использование, в связи с чем заявителем была получена новая банковская карта №Номер обезличен с тем же номером счета. Дата обезличена. Тимченко *.*. обратился в Сбербанк России ОАО с заявлением о 70 спорных операциях по его банковской карте на общую сумму 706 514 рублей 25 копеек, произведенных в период с Дата обезличена. по Дата обезличена. Данное заявление было рассмотрено и признано Банком обоснованным, вследствие чего все денежные средства по спорным операциям были зачислены Дата обезличена. на счет банковской карты, что подтверждается выписками со счета банковской карты держателя. Указанные денежные средства были обналичены Держателем карты в период с Дата обезличена. по Дата обезличена., что соответствует выписке со счета банковской карты. Однако Дата обезличена. Citibank, в банкоматах которого были совершены 16 оспоренных операций на общую сумму 247 046 рублей, включаю сумму плат за выдачу наличных в банкомате стороннего банка, денежные средства по которым уже были возвращены Держателю Дата обезличена., ошибочно отменил операции по обналичиванию денежных средств, что подтверждается заявлением Citibank, направленным в адрес Сбербанка России ОАО и выпиской из базы данных Сбербанка Росси ОАО об отмене операций. Таким образом, денежные средства в сумме 247 046 рублей по 16 спорным операциям были зачислены на счет карты Тимченко *.*. повторно. В период с Дата обезличена. по Дата обезличена. Тимченко *.*. через банкоматы Сбербанка Росси ОАО были совершено девять операций выдачи наличных денежных средств с банковской карты MasterCard Standart №Номер обезличен на общую сумму 247 000 рублей, что подтверждается фрагментами лент журнального принтера из банкоматов, в которых были совершены операции, и базы данных Сбербанка России ОАО об операции выдачи наличных денег введением правильного ПИН - кода. Дата обезличена. и Дата обезличена. средства по операциям на сумму 247 046 рублей, необоснованно зачисленные на счет карты, были списаны со счета карты Держателя Банком в порядке п.3.5. Условий использования международных банковских карт, которым установлено, что Держатель карты обязан в случае возникновения задолженности по счету возместить Банку суммы, ошибочно зачисленные Банком на счет карты, вследствие чего по банковской карте MasterCard Standart №Номер обезличен образовался неразрешенный овердрафт. В адрес держателя карты Сбербанком России ОАО было направлено письмо, в котором Банк сообщил Тимченко *.*. о возникновении по его банковской карте неразрешенного овердрафта, однако до настоящего момента задолженность держателем карты не погашена. Банк в соответствии с Тарифами Банка начал производить начисление неустойки в размере 40 % годовых. Банком предпринят исчерпывающий комплекс мер по взысканию задолженности с Держателя карты в досудебном порядке, в том числе телефонные переговоры, письма с требованием о погашении суммы долга по адресу проживания, указанному Тимченко *.*. Однако задолженность по банковской карте Держателем карты до настоящего времени не погашена, по состоянию на Дата обезличена. сумма просроченного основного долга составила - 248 331, 83 рубля, просроченные проценты - 33 473,77 рубля.

Представитель истца по доверенности Брянцев *.*. в судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, возражений по иску, а также документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, в адрес суда не поступало.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом документов, подтверждающих извещение ответчика, суд отсутствия документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 308 ГК РФ если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Согласно ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями



Согласно ст. 311 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы (№ 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта,

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Судом из письменных материалов дела, установлено, что Дата обезличена. Тимченко *.*. было написано заявление на получение международной карты Сбербанка России MasterCard Standart в валюте РФ. Тимченко согласился с Условиями использования международных кредитных карт и Тарифами Банка л.д.Номер обезличен). По результатам рассмотрения заявления Банком была изготовлена банковская карта №Номер обезличен со сроком действия до Дата обезличена. и Дата обезличена. был открыт банковский счет №Номер обезличен.

В дальнейшем по заявлению Тимченко *.*. карта была перевыпущена в связи с подозрением на ее мошеннические использование, в связи с чем заявителем была получена новая банковская карта №Номер обезличен с тем же номером счета л.д.Номер обезличен).



Суд, оценив представленные суду документы, приходит к выводу, что ответчик Тимченко *.*. был ознакомлен со всей необходимой информацией о полной стоимости кредита и платежах, обязался соблюдать Тарифы, Условия использования международных банковских карт, которые были изложены в следующих документах: Памятке Держателя международных банковских карт, Условиях использования международных банковских карт и Условиях и Тарифах Сбербанка России на выпуск и обслуживание карт, полученных Тимченко *.*. при подписании заявления на получение карты Дата обезличена.

Таким образом, представленное Заявление на предоставлении кредитной карты в совокупности с вышеуказанными банковскими документами представляет собой договор, заключенный между Тимченко *.*. и Сбербанком России посредством направления оферты (заявления) ответчиком и ее акцепта (принятия предложения) истцом в соответствии с положениями ст.ст. 432, 438 ГК РФ на определенных сторонами условиях.

Дата обезличена года Тимченко *.*. обратился в Сбербанк России ОАО с заявлением о 70 спорных операциях по его банковской карте на общую сумму 706 514 рублей 25 копеек, произведенных в период с Дата обезличена. по Дата обезличена.л.д.Номер обезличен). Данное заявление было рассмотрено и признано Банком обоснованным, вследствие чего все денежные средства по спорным операциям были зачислены Дата обезличена. на счет банковской карты, что подтверждается выписками со счета банковской карты держателя л.д.36-39). Указанные денежные средства были обналичены Держателем карты в период с Дата обезличена. по Дата обезличена., что соответствует выписке со счета банковской карты. Однако Дата обезличена. Citibank, в банкоматах которого были совершены 16 оспоренных операций на общую сумму 247 046 рублей, включаю сумму плат за выдачу наличных в банкомате стороннего банка, денежные средства по которым уже были возвращены Держателю Дата обезличена., ошибочно отменил операции по обналичиванию денежных средств, что подтверждается заявлением Citibank, направленным в адрес Сбербанка России ОАО и выпиской из базы данных Сбербанка Росси ОАО об отмене операций л.д.Номер обезличен). Таким образом, денежные средства в сумме 247 046 рублей по 16 спорным операциям были зачислены на счет карты Тимченко *.*. повторно. В период с Дата обезличена. по Дата обезличена. Тимченко *.*. через банкоматы Сбербанка Росси ОАО были совершено девять операций выдачи наличных денежных средств с банковской карты MasterCard Standart №Номер обезличен на общую сумму 247 000 рублей, что подтверждается фрагментами лент журнального принтера из банкоматов, в которых были совершены операции, и базы данных Сбербанка России ОАО об операции выдачи наличных денег введением правильного ПИН - кода л.д.Номер обезличен

Дата обезличена. и Дата обезличена. средства по операциям на сумму 247 046 рублей, необоснованно зачисленные на счет карты, были списаны со счета карты Держателя Банком в порядке п.3.5. Условий использования международных банковских карт, которым установлено, что Держатель карты обязан в случае возникновения задолженности по счету возместить Банку суммы, ошибочно зачисленные Банком на счет карты, вследствие чего по банковской карте MasterCard Standart №Номер обезличен образовался неразрешенный овердрафт. В адрес держателя карты Сбербанком России ОАО было направлено письмо, в котором Банк сообщил Тимченко *.*. о возникновении по его банковской карте неразрешенного овердрафта, однако до настоящего момента задолженность держателем карты не погашена л.д.Номер обезличен). Банк в соответствии с Тарифами Банка начал производить начисление неустойки в размере 40 % годовых л.д.Номер обезличен).

Дата обезличена. Тимченко *.*. обратился в Банк за разъяснением образования на его счету неразрешенного овердрафта л.д.Номер обезличен). На что Сбербанк России направил письмо исх. №Номер обезличен от Дата обезличена., в котором было детально разъяснено образование неразрешенного овердрафта л.д.Номер обезличен). Впоследствии Тимченко *.*. было направлено требование о возврате суммы и оплате процентов за неразрешенный овердрафт л.д.Номер обезличен). Однако задолженность по банковской карте Держателем карты до настоящего времени не погашена.

Как установлено судом из представленного истцом расчета задолженности, произведенного истцом в соответствии с требованиями законодательства РФ, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на Дата обезличена. сумма просроченного основного долга составила - 248 331, 83 рубля, просроченные проценты - 33 473,77 рубля л.д. Номер обезличен).

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик допустил со своей со стороны ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом. При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту и подлежащих оплате процентов подлежит удовлетворению. Таким образом, подлежит взысканию в пользу истца согласно представленного расчета л.д.Номер обезличен): сумма просроченного основного долга составила - 248 331, 83 рубля, просроченные проценты - 33 473,77 рубля.

При вынесении решения судом также учитывается, что истцом при подаче искового заявления были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 6018 руб. 06 коп. л.д. Номер обезличен), которые согласно ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 308, 309, 311, 432- 434, 438, 809-811, 819 ГК РФ ГК РФ, ст.ст. 56, 57, 67, 98, 167 ГПК РФ, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Тимченко ФИО-1 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество), Сбербанк России ОАО, в лице Донского отделения № Номер обезличен Сбербанка России ОАО г.Москвы в счет погашения задолженности по карте денежные средства в размере 281 805 руб. 60 коп., в счет возврата госпошлины 6 018 руб. 06 коп., а всего 287 823 руб.66 коп.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Федеральный судья