Решения районных судов

О признании действий незаконными. Решение от 12 октября 2010 года № 11-287/10. Алтайский край.

12 октября 2010 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Пинчук *.*.

при секретаре Димаковой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гуляйкиной *.*. на определения мирового судьи судебного участка № 3 г. Рубцовска от ***2010 г. об оставлении искового заявления Гуляйкиной *.*. к председателю правления жилищно-строительного кооператива, управляющему жилищно-строительного кооператива о понуждении к перерасчету платы за услуги, компенсации морального вреда, без движения,

Установил:

Гуляйкина *.*. обратилась в суд с исковым заявлением к председателю правления жилищно-строительного кооператива, управляющему жилищно-строительного кооператива о понуждении к перерасчету платы за услуги, компенсации морального вреда.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 от ***2010 г. исковое заявление Гуляйкиной *.*. было оставлено без движения по основаниям того, что заявление не оплачено государственной пошлиной, поскольку заявленные требования не подлежат регулированию Законом РФ «О защите прав потребителей», а носят имущественный характер, а так же поскольку в заявлении истицей не указаны фамилии, имена и место жительство лиц, которых Гуляйкина *.*. указывает в качестве ответчиков, так как председатель правления и управляющий являются физическими лицами, имеют место жительства.

Не согласившись с указанным определением, Гуляйкина *.*. подала частную жалобу, в которой просила определение мирового судьи признать не законным и не обоснованным. В обоснование доводов указала, что мировой судья неверно трактовал заявленные требования, так как в предъявленном иске она, истица, просит признать не законными действия органов управления ЖСК, а не произвести перерасчет оплаты за коммунальные услуги.

Гуляйкина *.*. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором требования и доводы частной жалобы поддержала в полном объеме, а так же просила жалобу рассмотреть в ее отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что определение мирового судьи подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права (п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.



Конституция РФ, провозглашая человека, его свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (статья 2), гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод (статья 46, часть 1).

В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление в суд подано без соблюдений требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г.Рубцовска исковое заявление Гуляйкиной *.*. было оставлено без движения, так как оно не соответствует требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ, истцом не оплачена государственная пошлина, не указаны фамилия, имя, отчество и место жительства ответчиков.

Вместе с тем, мировым судьей при вынесении обжалуемого определения не учтено, что истец является инвалидом 2 группы, что усматривается из искового заявления и приложенной к нему справки МСЭ, что согласно п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

Кроме того, истец оспаривает действия органов управления ЖСК, место нахождение которого ею указано в иске.

Таким образом, с учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что у мирового судьи отсутствовали основания для оставления искового заявления Гуляйкиной *.*. без движения, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене, а материал направлению мировому судье для решения вопроса о принятии заявления к производству мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

Определил:

Частную жалобу Гуляйкиной *.*. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 3 г.Рубцовска от ***2010 г. об оставлении искового заявления Гуляйкиной *.*. к председателю правления жилищно-строительного кооператива, управляющему жилищно-строительного кооператива о понуждении к перерасчету платы за услуги, компенсации морального вреда, без движения, отменить, материал направить мировому судье судебного участка № 3 г.Рубцовска на стадию принятия искового заявления к производству мирового судьи.



Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья *.*. Пинчук