Решения районных судов

Приговор от 28 сентября 2010 года . Приговор от 28 сентября 2010 года № . Амурская область.

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

судьи Клинового *.*. ,

при секретаре ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора

г.Благовещенска Амурской области Сухова *.*. ,

подсудимого ФИО6,

защитника - адвоката Иванова *.*. ,

представившего удостоверение *** и ордер *** от *** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, родившегося *** года ***, ранее не судимого,



в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

Установил:

ФИО6 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).

Данное преступление было совершено им *** года в *** области при следующих обстоятельствах.

*** года, около 00 часов 40 минут, ФИО6, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире *** дома *** по *** *** области, по месту жительства ФИО4, с матерью которого, проживал в гражданском браке, с целью осуществления прогрева автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО4и припаркованного во дворе дома по вышеуказанному адресу, взял ключи, вышел из квартиры во двор данного дома, и при помощи брелка сигнализации открыл указанный автомобиль, сел в салон автомобиля на водительское сиденье и вставив ключ в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля, осуществляя тем самым его прогрев.

*** года, около 00 часов 40 минут, ФИО6, находясь салоне автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО4, припаркованного во дворе дома *** по *** *** области, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, осознавая степень общественной опасности своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного изъятия автомобиля из владения собственника, и желая этого, реализуя свой преступный умысел, не имея разрешения на управление данным автомобилем, выехал со двора дома *** по *** *** области на указанном автомобиле, совершив на нем поездку по улицам *** области.

Таким образом, ФИО6 неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак ***, стоимостью 165 000 рублей, принадлежащим ФИО4

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ признал полностью, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 3 ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании были оглашены и исследованы показания подсудимого ФИО6, который будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого показал, что *** года в дневное время, около 11.00 часов он прибыл по адресу: ***, ***, ***, ***, ***, к ФИО5, с которой около пяти лет состоит в фактических брачных отношениях. По приезду к ФИО5 он совместно с последней занимался личными делами связанными с его трудоустройством. В вечернее время около 21.00 часов они вернулись домой к ФИО5, где стали совместно употреблять спиртное. Через некоторое время, ФИО5сообщила ему, что автомобиль, принадлежащий ее сыну и припаркованный на стоянке прилегающей к дому необходимо прогреть. Тогда он, взяв ключи спустился во двор дома. Подойдя в припаркованному автомобилю марки «*** » г/н ***, находящемуся напротив подъезда дома, в котором проживает ФИО5, он открыл при помощи ключа салон автомобиля и сел на водительское место. Находясь в салоне автомобиля, он посредством ключа запустил двигатель, после чего, находясь в его салоне, около 00 часов 40 минут, Решил покататься по улицам города, понимая, что право управления данным транспортным средством ему собственник не доверял, при этом мать собственника управлять автомобилем ему не доверяла также. Выехав со двора дома он поехал по *** в сторону *** *** области. Проезжая перекресток *** *** области, он не справившись с управлением данного транспортного средства допустил столкновение с микроавтобусом. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель микроавтобуса вызвал сотрудников ГИБДД, которые по приезду произвели оформление, после чего он сообщил, что документы на данный автомобиль отсутствуют, пояснив, что данный автомобиль ему не принадлежит, его собственник право управления транспортным средством ему не передавал. В связи с данным обстоятельством сотрудниками ГИБДД был оформлен протокол о задержании транспортного средства и о помещении его на арест площадку. Свою вину в совершении угона автомобиля марки «*** », г/н ***, *** г.в., принадлежащего ФИО4, признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается. л.д. 26-27)



Подсудимый ФИО6 в судебном заседании полностью подтвердил правильность оглашенных показаний.

Помимо полного признания подсудимым ФИО6 своей вины в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, его виновность подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО5, которая будучи допрошенной в ходе судебного следствия показала, что проживает совместно с ФИО6, с которым более пяти лет состоит в фактических брачных отношениях. С середины *** года она находилась в гостях у своего сына ФИО4который проживал в квартире *** в доме *** по ***. *** года в дневное время, когда она вернулась домой по месту жительства сына, то обнаружила в квартире записку, в которой он сообщал о том, что выехал ***. Также она видела, что сын оставил ключи и документы на принадлежащий ему автомобиль. *** года в дневное время, около 11 часов она встретилась с ФИО6. В вечернее время около 21.00 часов, прибыв по месту жительства и приготовив ужин, они совместно с ФИО6 стали распивать спиртное. По истечении некоторого времени, она сообщила ФИО6, что во дворе дома стоит автомобиль сына, который надо прогреть, на что ФИО6 взял ключи от автомобиля и пошел прогревать данный автомобиль, стоящий припаркованный на стоянке прилегающей к дому. ФИО6 вернулся по истечении длительного времени, поздно ночью, сообщив ей что прогревая автомобиль Решил прокатиться на нем по городу, однако не справившись с управлением совершил ДТП. В результате чего, сотрудники ГИБДД отстранив его от управления транспортным средством, забрали автомобиль на стоянку. Право управления автомобилем ни сын, ни она мой ФИО6 не доверяли.

Оглашенными и исследованными показаниями потерпевшего ФИО4, который будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что на территории РФ он проживает с рождения, русским языком владеет свободно, в услугах переводчика не нуждается. С *** года он на основании генеральной доверенности от имени ФИО7 управляет автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак ***, *** года выпуска, стоимостью 165 000 рублей. *** года в дневное время около 14 часов 30 минут он припарковал данный автомобиль во дворе дома по месту своего жительства. Оставив ключи и документы от данного автомобиля дома он посредством сотовой связи осуществлял звонки матери ФИО5, с тем, чтобы предупредить последнюю о своем намерении выехать ***. Так как дозвониться до матери и сообщить последней о своем отъезде, он не смог, то оставил матери записку, и в 15 часов 00 минут выехал в пункт назначения. *** года в дневное время, он, вернувшись на территорию *** области, по прибытии к месту жительства, около 14.00 часов, не обнаружил автомобиль на месте его парковки. Поднявшись в квартиру, в одной из комнат, он обнаружил на столе, где им ранее были оставлены документы и ключи от автомобиля копию протокола о задержании транспортного средства. Изучив данную копию протокола он Установил, что данный протокол составлен на ФИО6, *** г.р., проживающего в *** по ***, ***, ***. Данный гражданин является сожителем его матери. Прозвонив на арест площадку ГИБДД по *** он выяснил, что данный гражданин на принадлежащем ему автомобиле допустил дорожно-транспортное происшествие *** года. Право управления данным автомобилем он никому не доверял, разРешение третьи лицам не передавал. Просит привле ответственности ФИО6, по факту неправомерно завладения принадлежащего ему автомобиля. л.д. 20-21)

Оглашенными и исследованными показаниями свидетеля ФИО11, который будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что работает инспектором ДПС ГИБДД УВД по ***. В ночь с 20.00 часов *** года на *** г. он работал в составе экипажа *** совместно с инспектором ДПС ФИО10 В ночное время *** года около 00 часов 55 минут часов от оперативного дежурного УГИБДД по *** поступила информация о ДТП, произошедшем на пересечении *** *** области. По приезду на данное место, ими был обнаружен автомобиль марки «***» г/н ***, который находился на обочине (снежном бруствере), перпендикулярно проезжей части. На перекрестке также находился поврежденный автомобиль «***». Водитель автомобиля «***», пребывал в состоянии алкогольного опьянения, при этом было констатировано, что им был ФИО6, который управлял вышеуказанным транспортным средством без документов, удостоверяющих право управления. По данным регистрационной базы ГИБДД УВД по *** было установлено, что автомобиль принадлежит ФИО7 В связи, с чем им было принято Решение отстранить ФИО6 от управления транспортным средством, задержать транспортное средство и составить протокол об административном нарушении с учетом того, что гражданин управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не имея прав на управления вышеуказанным транспортным средством. На момент задержания автомобиля, на нем имелись механические повреждения: повреждены левые двери, левые крылья, стекла обеих дверей, оба бампера, задний левый фонарь, спереди слева и сзади слева, повреждена оптика. После оформления соответствующих протоколов автомобиль был помещен на арестплощадку для автомобилей на ***. У ФИО6 было взято обязательство на следующий день явиться в административную практику ГИБДД. л.д. 41-42)

Протоколом осмотра места происшествия от *** года, согласно которому, был осмотрен участок местности во дворе дома расположенного по адресу: ***, ***, ***, ***. Участвующий в проведении осмотра места происшествия потерпевший, указал место расположение угнанного у него автомобиля марки «***», г/н ***. В ходе осмотра места происшествия были изъяты свидетельство о регистрации, генеральная доверенность, копия протокола о задержании ТС. л.д. 9-12)

Протоколом осмотра места происшествия от *** года, согласно которому, была осмотрена территория арест площадки для автомобилей, расположенная около *** области. В западной части осматриваемой арест площадки обнаружен автомобиль марки «***», г/н ***. При осмотре автомобиля были обнаружены повреждения боковых дверей слева, повреждение заднего левого крыла, повреждение заднего левого бампера. л.д. 14-16)

Протоколом осмотра предметов (документов) от *** года, согласно которому, был осмотрен автомобиль марки «***», г/н ***. При осмотре автомобиля были обнаружены повреждения боковых дверей слева, повреждения левых крыльев, стекол автомобиля, заднего левого бампера, заднего левого фонаря. Осмотренный автомобиль был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. л.д. 31-32)

Протоколом осмотра предметов (документов) от *** года, согласно которому, были осмотрены: свидетельство о регистрации автомобиля марки «***», г/н ***, генеральная доверенность на имя ФИО4, протокол о задержании транспортного средства. Осмотренные документы были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. л.д. 34-39)

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ доказанной.

Действия подсудимого ФИО6 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Совершая преступление, подсудимый осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения прав собственника на пользование, распоряжение и управление автомобилем и желал этого.

Кроме того, ФИО6 понимал, что незаконно используют чужое имущество в своих интересах, нарушая при этом права собственника этого имущества.

Вывод суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления основан не только на его признательных показаниях, данных им на предварительном следствии и оглашенных в ходе судебного заседания. Данные показания были получены без нарушения закона и были в полном объеме подтверждены подсудимым ФИО6 в ходе судебного заседания, в связи с чем суд принимает их в качестве допустимых и достоверных доказательств. Указанный вывод суда основывается также на показаниях потерпевшего и свидетелей, которые согласуются между собой и с иными исследованными судом доказательствами, приведенными в Приговоре. Показания потерпевшего и свидетелей, а также иные исследованные судом доказательства получены без нарушения закона и в совокупности признаются судом достоверными, допустимыми и достаточными доказательствами по делу.

Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, так же не прослеживается и их заинтересованность в исходе дела.

Признавая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного заседания допустимыми доказательствами по делу, которые могут быть положены в основу обвинения, суд удостоверился в том, что при даче показаний были соблюдены требования п. 3 ч. 4 ст. 47 и ст. 48 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства со стороны органов предварительного следствия при собирании доказательств, исследованных в судебном заседании, судом установлено не было.

Вся совокупность, исследованных в судебном заседании доказательств, не ставят под сомнение вывод суда о виновности ФИО6 в совершении данного преступления.

Суд делает вывод о том, что действия ФИО6 носили осознанный и целенаправленный характер, в связи с чем, суд признаёт его вменяемым и подлеж ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесённого уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, согласно которым: он на момент совершении преступления не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

Также при назначении наказания, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Решая вопрос о назначении ФИО6 вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания связанного с лишением свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого ФИО6 обстоятельств, суд полагает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ применить к подсудимому условное осуждение, так как находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением.

Производство по исковому заявлению ФИО4 о взыскании с ФИО6 причиненного материального ущерба в размере 165 000 рублей 00 коп., составляющего стоимость угнанного автомобиля, подлежит прекращению, в связи с возмещением причиненного ущерба в ходе предварительного следствия.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль марки «***», г/н ***, свидетельство о регистрации автомобиля, генеральную доверенность на имя ФИО4, хранящиеся у потерпевшего ФИО4, надлежит оставить у ФИО4; копию свидетельства о регистрации автомобиля, копию генеральной доверенности на имя ФИО4, протокол о задержании транспортного средства, хранящиеся при уголовном деле, надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ,

Приговорил:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02/двух/ лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 01/один/ год.

Обязать осужденного ФИО6 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений.

Меру процессуального принуждения ФИО6 в виде обязательства о явке отменить по вступлению Приговора в законную силу.

Производство по исковому заявлению потерпевшего ФИО4 прекратить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «***», г/н ***, свидетельство о регистрации автомобиля, генеральную доверенность на имя ФИО4 - оставить у ФИО4; копию свидетельства о регистрации автомобиля, копию генеральной доверенности на имя ФИО4, протокол о задержании транспортного средства - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован, в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Благовещенского городского суда

Амурской области *.*. Клиновой