Решения районных судов

О признании договора приватизации состоявшимся. Решение от 02 июля 2010 года № 2-1993/10. Костромская область.

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

Председательствующего судьи Митрофановой *.*.

При секретаре Креневой *.*.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по и Ф.И.О. к Администрации г. Костромы о признании договора приватизации состоявшимся,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивирую исковые требования тем, что его отец ФИО3, являлся нанимателем жилого помещения по адресу: ..., ..., ..., .... Дата обезличенаг. отец обратился в Администрацию г. Костромы с заявлением о приватизации вышеуказанного жилого помещения, предоставил все необходимы документы для приватизации, он имел право на льготную приватизацию, в соответствии со льготами Вооруженных сил и Ветерана труда.

Дата обезличенаг. ФИО3 умер, договор о приватизации до настоящего времени не подписан, не зарегистрирован. Истец, как наследник первой очереди, считает, что отец выразил свою волю на приобретение жилого помещения в собственность. Просит суд признать договор о приватизации жилого помещения по адресу: ..., ..., ..., ..., состоявшимся.

В судебном заседании истец, исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, просит суд признать за умершим ФИО4 право на приватизацию квартиры по вышеуказанному адресу, признать договор приватизации состоявшимся.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования не поддержали, по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица ЖКХ администрации г. Костромы, Бондарев *.*. , рассмотрение иска оставил на усмотрение суда.

Выслушав истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.



В квартире по адресу: ..., ..., ..., ... зарегистрирован и проживал в качестве наниматель -ФИО3 (справка МУ «ЦРГ» Номер обезличен от Дата обезличенаг.

Данная квартира была предоставлена ФИО3 и членам его семьи (ФИО6 -жена, Василенко *.*. - сын) на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена г.

Дата обезличенаг. умерла ФИО6 (свидетельство о смерти 1-ГО Номер обезличен от Дата обезличенаг.)

ФИО4 Степанович умер Дата обезличенаг. (свидетельство о смерти 1-ГО Номер обезличен)

Истец Василенко *.*. является сыном ФИО6, ФИО3 (свидетельство о рождении от Дата обезличена г.)

Согласно Справке Свердловского райвоенкомата г. Костромы от 13.07.1992г., ФИО3 имеет право на получение безвозмездно в собственность занимаемого жилого помещения.

Как следует из представленных документов, ФИО3 Дата обезличенаг. обратился в Комитет ЖКХ Администрации г. Костромы о передаче квартиры по адресу: ..., ... ..., ... в собственность.

В соответствии с ч.1 ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с ч.1 ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года.

Судом установлено, что квартира по адресу: ..., ..., ..., ... предоставлена ФИО3 на основании ордера Номер обезличен на момент его обращения к ответчику, был зарегистрирован по данному адресу один.



При подготовке документов для приватизации вышеуказанной квартиры ответчику были предоставлены все необходимые документы, довод ответчика, что поступило только заявление ФИО3 не может являться основанием для не удовлетворения исковых требований, поскольку в ходе подготовки к приватизации квартиры, ответчик вправе самостоятельно истребовать необходимые документы, в том числе путем направления запросов и получения на них ответов.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации“, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации местной администрацией, со времени совершения, которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Судом установлено, что ФИО3 обратился в Комитет ЖКХ Администрации г. Костромы с заявлением о передаче ему в собственность квартиры ... ... по ... ..., и что ФИО3 умер, не успев оформить договор приватизации, но он изъявил желание приватизировать квартиру, подав необходимые документы в Комитет по приватизации жилья.

Поскольку ФИО3 умер Дата обезличенаг., поэтому государственная регистрация договора, а также регистрация права собственности на квартиру в настоящее время не представляется возможной.

Как пояснил истец в судебном заседании, чтобы обратиться к нотариусу для оформления наследства, ему необходимо решить вопрос по приватизации квартиры, он является наследником по закону, других наследников у ФИО3 не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3 не успел заключить договор о приватизации жилья и был лишен возможности соблюсти все предусмотренные законом правила оформления документов на приватизацию, в которой ему по смыслу преамбулы и ст.1 и 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не могло быть отказано, по причине смерти, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требова Ф.И.О. удовлетворить.

Признать договор передачи в собственность квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... ..., заключенным между ФИО4 с одной стороны и Комитетом ЖКХ Администрации г. Костромы с другой стороны (заключенным) состоявшимся.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Костромской областной суд путем подачи кассационной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья Митрофанова *.*.