Решения районных судов

О взыскании суммы. Решение от 18 августа 2010 года № 11-290/2010г. Волгоградская область.

Центрального районного суда г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Лемякиной В.М.

при секретаре Рябовой Е.В.

с участием представителя истца –Белолипецкой И.Н., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика-Костиной А.М., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде Дата обезличена года апелляционную жалобу Костина Ю.Г. на заочное Решение и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен Центрального района г. Волгограда мирового судьи судебного участка Номер обезличен Центрального района г. Волгограда от Дата обезличенаг. по гражданскому делу по иску Территориального управления по Центральному району г.Волгограда Управления социальной защиты населения Администрации Волгоградской области к Костину Ю.Г. о взыскании суммы,

Установил:

Истец Территориальное управление по Центральному району г.Волгограда Управления социальной защиты населения Администрации Волгоградской области обратился к мировому судье с иском к ответчику Костину Ю.Г. о взыскании суммы. Свои требования мотивирует тем, что Дата обезличенаг. ответчик обратился к ним с заявлением о выдаче удостоверения ... с приложением копий ряда документов. Дата обезличенаг. было принято Решение о выдаче ему удостоверения ... Приказом ФИО10 от Дата обезличенаг. Номер обезличен удостоверение ... выданное ответчику было признано недействительным. За время с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. ответчиком были получены ежемесячные выплаты в размере ... истец просит взыскать с ответчика неосновательно полученные из средств областного бюджета сумму в размере ...

Заочным Решением и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен Центрального района г. Волгограда мирового судьи судебного участка Номер обезличен Центрального района г. Волгограда от Дата обезличенаг. исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Костин Ю.Г. с заочным Решением мирового судьи от Дата обезличенаг. не согласился, просит заочное Решение отменить и принять новое Решение об отказе в иске. Свои доводы обосновывает тем, что заочное Решение было вынесено в его отсутствие, сведений о том, что ответчик извещался судом о времени и месте судебного заседания в материалах дела не имеется. В деле имеются документы об отправке уведомления и о возвращении его почтовым отделением за истечением срока хранения. Вручение повестки Костину Ю.Г.нигде не отмечено. Кроме того, судом не приняты во внимание доводы о том, что ответчик пожилой, тяжело больной человек с ограниченными возможностями и не всегда имеет возможность открыть дверь.

В судебном заседании представитель ответчика Костина А.М., действующая на основании доверенности поддержала доводы апелляционной жалобы, просила жалобу удовлетворить.

Представитель истца Белолипецкая И.Н., действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считает заочное Решение законным и обоснованным.

Ответчик в судебное заседание не явился в связи с нахождением на лечении.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Тем не менее, судом указные требования закона выполнены не были.



В нарушении требований данной нормы закона, мировой судья, не удостоверившись в надлежащем извещении Костина Ю.Г. о дне и месте судебного заседания, не установив действительную причину его неявки, признал возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В результате суд, Постановил Решение лишь на основании объяснений истца, ответчик был лишен возможности представить суду свои возражения по существу заявленных требований.

Из материалов дела усматривается, что Дата обезличенаг. сторонам было направлено извещение о судебном заседании назначенном на Дата обезличенаг. (справочный лист). Повестка направленная Костину Ю.Г. возвращена в суд в связи с истечением срока хранения л.д.25).

Следовательно, на день рассмотрения дела у суда отсутствовали сведения о надлежащем извещении ответчика.

Согласно пояснениям представителя ответчика Костин Ю.Г. не получал уведомление о получении корреспонденции на его имя по почте.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: отменить Решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Постановлением Конституционного суда РФ от 21.04.2010г. признаны взаимосвязанные положения части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 ГПК Российской Федерации, устанавливающие механизм реализации права апелляционного обжалования решений мировых судей и полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 (часть 3), в той мере, в какой они не предоставляют лицам, о правах и об обязанностях которых мировой судья принял Решение без привлечения этих лиц к участию в деле, право апелляционного обжалования данного судебного решения, а также не предусматривают правомочие суда апелляционной инстанции направлять гражданское дело мировому судье на новое рассмотрение в тех случаях, когда мировой судья рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разРешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомочен отменить Решение мирового судьи, который рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разРешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, и направить дело мировому судье на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, постановленное мировым судьей заочное Решение не может быть признано законным и обоснованным, в связи, с чем подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 328 ГПК РФ, суд

Решил:

Апелляционную жалобу Костина Ю.Г. на заочное Решение и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен Центрального района г. Волгограда мирового судьи судебного участка Номер обезличен Центрального района г. Волгограда от Дата обезличенаг. по гражданскому делу по иску Территориального управления по Центральному району г.Волгограда Управления социальной защиты населения Администрации Волгоградской области к Костину Ю.Г. о взыскании суммы удовлетворить.

Заочное Решение и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен Центрального района г. Волгограда мирового судьи судебного участка Номер обезличен Центрального района г. Волгограда от Дата обезличенаг. по гражданскому делу по иску Территориального управления по Центральному району г.Волгограда Управления социальной защиты населения Администрации Волгоградской области к Костину Ю.Г. о взыскании суммы отменить и направить мировому судье на новое рассмотрение.

Решение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский областной суд в течение шести месяцев.

Судья – В.М.Лемякина