Решения районных судов

По делу № 12-1357/2010. Решение от 27 октября 2010 года № 12-1357/2010. Вологодская область.

И.о. мирового судьи Вологодской области Дело № 12-1357/2010

по судебному участку № 62

Абдалова Н.К.

Решение

г. Вологда « 08 » октября 2010 г.


Судья Вологодского городского суда Вологодской области Парфенюк О.В., рассмотрев административное дело по жалобе Щелокова С.В. на Постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: признать виновным Щелокова С.В. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

Установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному сотрудником ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут на <адрес> Щелоков С.В. управлял транспортным средством Х, государственный номер №, в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Щелоков С.В. в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей вину не признал, пояснил, что автомобилем не управлял. Автомобиль в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ДПС и направлен на штрафстоянку. ДД.ММ.ГГГГ позвонил другу А., попросил взять с собой знакомого М., так как последний был трезвый. М. управлял его автомобилем. На <адрес> их остановили сотрудники ДПС. Забрали права у него и у М.. Предложили пройти освидетельствование через алкотектор. На Буданова составили протокол за то, что управлял, будучи не включенным в полис ОСАГО. Просил, чтобы отвезли в ВОНД.

Представитель Щелокова С.В. по доверенности Броскин Д.А. в судебном заседании пояснил, что Щелоков автомобилем не управлял. Понятые не присутствовали, только написали свою фамилию. Просил производство по делу прекратить.

Свидетель А. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Щелоков попросил забрать автомобиль со штрафстоянки. Щелоков и М. зашли на стоянку. М. выехал на автомобиле Щелокова. Последний находился на пассажирском сидении. Он двигался на своем автомобиле впереди. За перекрестком <адрес>, увидел, что их остановил наряд ДПС.-

Мировой судья вынес приведенное выше Постановление.

Не согласившись с Постановлением мирового судьи, Щелоков С.В. направил в Вологодский городской суд жалобу, в которой просил Постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе Щелоков С.В. указал о том, что мотивировочная часть жалобы будет представлена в судебное заседание.

В судебном заседании Щелоков С.В. и его представитель по доверенности Броскин Д.А. жалобу поддержали. Пояснили о том, что мотивированную жалобу представить не могут. Полагают, что Постановление мирового судьи подлежит отмене, так как транспортным средством Щелоков С.В. не управлял, что подтверждается показаниями свидетеля А. Просили восстановить срок обжалования постановления мирового судьи.

Представитель УВД по Вологодской области по доверенности Некрасова Е.Б. в судебном заседании с жалобой Щелокова С.В. не согласилась. Считает Постановление мирового судьи законным и обоснованным. Просила Постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу Щелокова С.В. - без удовлетворения.

Заслушав объяснения Щелокова С.В., его представителя и представителя УВД по Вологодской области, исследовав материалы административного дела, изучив жалобу, судья приходит к следующему.



В силу п. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на Постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление в отношении Щелокова С.В. вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления получена Щелоковым С.В. лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью на справочном листе дела. Жалоба на указанное Постановление поступила в Вологодский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на жалобе. Таким образом, предусмотренный законодательством 10-дневный срок для подачи жалобы на Постановление не пропущен.

Вина Щелокова С.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями понятых, рапортом сотрудников ГИБДД и всеми материалами дела об административном правонарушении в совокупности.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у Щелокова С.В. установлено состояние алкогольного опьянения, по результатам исследования обнаружено 0,628 мг/л, с результатами освидетельствования Щелоков С.В. согласился, о чем свидетельствует его подпись в акте. Щелоков С.В. в судебном заседании пояснил о том, что запись «согласен» и подпись в графе «с результатами освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (согласен/ не согласен)» в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сделаны им собственноручно.

Согласно примечанию к ст. 27.12 КоАП РФ (в редакции ФЗ от 17.06.2010 № 119-ФЗ) под состоянием опьянения следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Та­ким образом, у Щелокова С.В. обоснованно установлено состояние алкогольного опьяне­ния.

Правонарушитель с составленными в отношении него протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства ознакомлен, о чем Щелоков С.В. поставил соответствующие подписи. В судебном заседании Щелоков С.В. пояснил о том, что указанные подписи поставлены им собственноручно.

В протоколе об административном правонарушении в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Щелоков С.В. указал «не управлял ТС» и поставил подпись. В судебном заседании Щелоков С.В. пояснил о том, что указанные запись и подпись сделаны им собственноручно.

В обоснование жалобы на Постановление мирового судьи Щелоков С.В. и его представитель ссылаются на то обстоятельство, что Щелоков С.В. не управлял транспортным средством.

Указанный довод опровергается материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении и рапортом сотрудников ГИБДД.

Судья полагает, что мировым судьей сделан правильный вывод о том, что показания свидетеля А. следует оценить критически, так как он является знакомым Щелокова С.В., и давал свои показания с целью смягчить вину последнего в содеянном.

Судья полагает, что при рассмотрении административного материала мировым судьей не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность судебного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Наказание мировым судьей наложено в пределах санкции. Мировым судьей материалы дела исследованы полно, в их совокупности. Выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Других доказательств, опровергающих факт совершения правонарушения, суду не представлено. Постановление мирового судьи не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы Щелокова С.В. и его представителя не опровергают выводы мирового судьи, изложенные в постановлении. К доводам Щелокова С.В. и его представителя судья относится критически и расценивает их как способ защиты. Указанные доводы опровергаются материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах по делу, считаю, что оснований для отмены, изменения постановления мирового судьи не имеется.



Руководствуясь ст. ст. 3.8, 4.1, 12.8, 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Щелокова С.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья О.В. Парфенюк