Решения районных судов

По делу № 12-1357/2010. Решение от 27 октября 2010 года № 12-1357/2010. Вологодская область.

И.о. мирового судьи Вологодской области Дело № 12-1357/2010

по судебному участку № 62

Абдалова *.*.

Решение

г. Вологда « 08 » октября 2010 г.


Судья Вологодского городского суда Вологодской области Парфенюк *.*. , рассмотрев административное дело по жалобе Щелокова *.*. на Постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: признать виновным Щелокова *.*. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

Установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному сотрудником ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут на <адрес> Щелоков *.*. управлял транспортным средством Х, государственный номер №, в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Щелоков *.*. в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей вину не признал, пояснил, что автомобилем не управлял. Автомобиль в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ДПС и направлен на штрафстоянку. ДД.ММ.ГГГГ позвонил другу А., попросил взять с собой знакомого М., так как последний был трезвый. М. управлял его автомобилем. На <адрес> их остановили сотрудники ДПС. Забрали права у него и у М.. Предложили пройти освидетельствование через алкотектор. На Буданова составили протокол за то, что управлял, будучи не включенным в полис ОСАГО. Просил, чтобы отвезли в ВОНД.

Представитель Щелокова *.*. по доверенности Броскин *.*. в судебном заседании пояснил, что Щелоков автомобилем не управлял. Понятые не присутствовали, только написали свою фамилию. Просил производство по делу прекратить.

Свидетель А. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Щелоков попросил забрать автомобиль со штрафстоянки. Щелоков и М. зашли на стоянку. М. выехал на автомобиле Щелокова. Последний находился на пассажирском сидении. Он двигался на своем автомобиле впереди. За перекрестком <адрес>, увидел, что их остановил наряд ДПС.-



Мировой судья вынес приведенное выше Постановление.

Не согласившись с Постановлением мирового судьи, Щелоков *.*. направил в Вологодский городской суд жалобу, в которой просил Постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе Щелоков *.*. указал о том, что мотивировочная часть жалобы будет представлена в судебное заседание.

В судебном заседании Щелоков *.*. и его представитель по доверенности Броскин *.*. жалобу поддержали. Пояснили о том, что мотивированную жалобу представить не могут. Полагают, что Постановление мирового судьи подлежит отмене, так как транспортным средством Щелоков *.*. не управлял, что подтверждается показаниями свидетеля А. Просили восстановить срок обжалования постановления мирового судьи.

Представитель УВД по Вологодской области по доверенности Некрасова *.*. в судебном заседании с жалобой Щелокова *.*. не согласилась. Считает Постановление мирового судьи законным и обоснованным. Просила Постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу Щелокова *.*. - без удовлетворения.

Заслушав объяснения Щелокова *.*. , его представителя и представителя УВД по Вологодской области, исследовав материалы административного дела, изучив жалобу, судья приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на Постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление в отношении Щелокова *.*. вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления получена Щелоковым *.*. лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью на справочном листе дела. Жалоба на указанное Постановление поступила в Вологодский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на жалобе. Таким образом, предусмотренный законодательством 10-дневный срок для подачи жалобы на Постановление не пропущен.

Вина Щелокова *.*. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями понятых, рапортом сотрудников ГИБДД и всеми материалами дела об административном правонарушении в совокупности.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у Щелокова *.*. установлено состояние алкогольного опьянения, по результатам исследования обнаружено 0,628 мг/л, с результатами освидетельствования Щелоков *.*. согласился, о чем свидетельствует его подпись в акте. Щелоков *.*. в судебном заседании пояснил о том, что запись «согласен» и подпись в графе «с результатами освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (согласен/ не согласен)» в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сделаны им собственноручно.

Согласно примечанию к ст. 27.12 КоАП РФ (в редакции ФЗ от 17.06.2010 № 119-ФЗ) под состоянием опьянения следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Та­ким образом, у Щелокова *.*. обоснованно установлено состояние алкогольного опьяне­ния.



Правонарушитель с составленными в отношении него протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства ознакомлен, о чем Щелоков *.*. поставил соответствующие подписи. В судебном заседании Щелоков *.*. пояснил о том, что указанные подписи поставлены им собственноручно.

В протоколе об административном правонарушении в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Щелоков *.*. указал «не управлял ТС» и поставил подпись. В судебном заседании Щелоков *.*. пояснил о том, что указанные запись и подпись сделаны им собственноручно.

В обоснование жалобы на Постановление мирового судьи Щелоков *.*. и его представитель ссылаются на то обстоятельство, что Щелоков *.*. не управлял транспортным средством.

Указанный довод опровергается материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении и рапортом сотрудников ГИБДД.

Судья полагает, что мировым судьей сделан правильный вывод о том, что показания свидетеля А. следует оценить критически, так как он является знакомым Щелокова *.*. , и давал свои показания с целью смягчить вину последнего в содеянном.

Судья полагает, что при рассмотрении административного материала мировым судьей не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность судебного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Наказание мировым судьей наложено в пределах санкции. Мировым судьей материалы дела исследованы полно, в их совокупности. Выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Других доказательств, опровергающих факт совершения правонарушения, суду не представлено. Постановление мирового судьи не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы Щелокова *.*. и его представителя не опровергают выводы мирового судьи, изложенные в постановлении. К доводам Щелокова *.*. и его представителя судья относится критически и расценивает их как способ защиты. Указанные доводы опровергаются материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах по делу, считаю, что оснований для отмены, изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 3.8, 4.1, 12.8, 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Щелокова *.*. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья *.*. Парфенюк