Решения районных судов

По делу № 12-963/2010. Решение от 05 августа 2010 года № 12-963/10. Вологодская область.

Дело № 12-963/10

Решение

г. Вологда « 30 июля 2010 года


Судья Вологодского городского суда Вологодской области Ворочалкова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании протест зам.прокурора г.Вологды Торхова Д.В. на Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.Вологды Номер обезличен от Дата обезличена в отношении П., Дата обезличена года рождения, о привлечении к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ к штрафу в размере 100 рублей,

Установил:

Согласно постановлению КДН и ЗП г.Вологды Номер обезличен от Дата обезличена установлено, что: Дата обезличена в 23 час. 30 мин. П. находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в общественном месте: у дома № ... по ул.... г.Вологды. В действиях П. усматрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. Наложено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Зам.прокурора г.Вологды Торхов Д.В. обратился в суд с протестом, в котором просит Постановление КДН и ЗП г.Вологда Номер обезличен от Дата обезличена в отношении П. по ст.20.21 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава правонарушения. Свой протест мотивирет тем, что прокуратурой г.Вологды проведена проверка вынесенных КДН и ЗП г.Вологды постановлений по делам об административных правонарушениях. В ходе проверки установлено, что Дата обезличена в 23 час. 30 мин. П. находился в общественном месте по адресу: г.Вологда ул.... у д.... в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось в резком запахе алкоголя изо рта, шаткой походке. Инспектором ОДН ОМ Номер обезличен УВД по г.Вологде составлен протокол об административном правонарушении в отношении П. по ст.20.21 КоАП РФ. Постановлением Номер обезличен от Дата обезличена П. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей. Протокол и Постановление составлены в нарушение ст.20.21 КоАП РФ, согласно которой запрещается появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. В силу данной статьи под поведением, оскорбляющем общественную нравственность и человеческое достоинство следует понимать поведение лица, которое представляет собой явное нарушение общепризнанных норм, а именно, неопрятный внешний вид, непристойное высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т.п. Как следует из материалов дела, П. был остановлен из-за нахождения в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, шаткой походки. При этом запах алкоголя изо рта был обнаружен только в беседе с сотрудниками милиции после задержания. Каких-либо иных действий, оскорбляющих общественную нравственность и человеческое достоинство, П. не допускал. В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения. В п.13 Постановления пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» указано, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Следовательно, в действиях П. состава административного правонарушения по ст.20.21 КоАП РФ не имелось, то есть отсутствуют фактические данные, свидетельствующие о том, что налицо очевидное отклонение в поведении лица, и отсутствует реальная возможность доказать обратное, что является в силу ст.24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании помощник прокурора г.Вологды Григорова С.В. протест поддержал по изложенным в нем основаниям. Дополнила, что Постановление судьи Кутузова от Дата обезличена, на которое ссылается представитель КДН, было обжаловано и в настоящее время отменено.

Представитель КДН г.Вологда по доверенности Чегодаева С.А. с протестом не согласна, мотивируя тем, что Постановлением судьи Кутузова от Дата обезличена аналогичный протест оставлен без удовлетворения. Протокол об административном правонарушении несовершеннолетний П. подписал. Факт нахождения в состоянии опьянения признал. Постановление КДН самим несовершеннолетним и его законным представителем не обжаловано. Признаки опьянения, указанные в протесте, подпадают под признаки другого правонарушения по ст.20.1 КоАП РФ. Несовершеннолетний в состоянии опьянения представляет угрозу для себя и окружающих. Употребление алкоголя до 21 года запрещено по медицинским показаниям. Сама ст.20.21 КоАП РФ не расшифровывает признаки опьянения, оскорбляющие человеческое достоинство и общественную нравственность.

Несовершеннолетний П. с протестом согласен. Суду пояснил, что Дата обезличена у него был выпускной, закончил ... класс. Вместе с друзьями, всего человек 10, праздновали на улице. Выпил одну банку «Ягуара» крепостью 9 градусов. В 23 час. 11 мин. его и друга Коновалова Рому задержали у магазина «Т» на ул...., остальные убежали. Задержали за нарушение комендантского часа. На машине довезли до ОПМ, где взяли объяснения. Оттуда его забирал отец. Не знает был ли запах алкоголя, поскольку выпил за 2-3 часа до задержания, шаткой походки не было. На улице не ругался, ни к кому не приставал. Считает, что был почти трезвый, и его состояние не оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность. На заседании КДН был без родителей.

Законный представитель Пригоровский И.В. с протестом согласен. Суду пояснил, что Дата обезличена около 20 часов сын отпросился погулять, ушел трезвый. Летом разрешают гулять до 23 часов. В 23 час. 30 мин. позвонили с ОПМ, попросили забрать сына. Объяснили, что задержали за нарушение комендантского часа и нахождение в состоянии опьянения. Он состояния опьянения у сына не заметил, запаха алкоголя не было. Речь и походка были нормальные, одежда чистая. Со слов сына тот выпил энергетический напиток. Был на первом заседании КДН, когда еще не пришли документы. Второе заседание КДН проходило без него.

Инспекторы ОДН Номер обезличен Ц. и Ф. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Судья, изучив доводы протеста, заслушав мнение участников процесса, исследовав представленный суду подлинный административный материал, находит протест прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Особенность объективной стороны рассматриваемого правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т.п.); нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.); полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние).

признал, что Дата обезличена за 2-3 часа до задержания выпил алкогольсодержащий напиток. Однако, факт совершения П. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.20.21 КоАП РФ, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. В представленных материалах отсутствуют объективные доказательства совершения П. указанного административного правонарушения. Установлено, что несовершеннолетний П. был задержан за нарушение комендантского часа. Законный представитель Пригоровский И.В. пояснил, что когда забирал сына с ОПМ, то признаков алкогольного опьянения у него не заметил.

Суд приходит к выводу, что нахождение П. в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, не доказано, наличие состава преступления не установлено.



В соответствии с принципом презумпции невиновности, предусмотренном ст.1.5 ч.4 КоАП РФ, все неустранимые сомнения в виновности несовершеннолетнего П. суд толкует в его пользу.

При таких обстоятельствах Постановление КДН и ЗП г.Вологды Номер обезличен от Дата обезличена в отношении П. подлежит отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. В соответствии со ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.24.5 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.Вологды Номер обезличен от Дата обезличена в отношении П. о назначении административного наказания по ст.20.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей ОТМЕНИТЬ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу ПРЕКРАТИТЬ.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

...

Судья: И.Н.Ворочалкова