Решения районных судов

По делу № 12-940/2010. Решение от 17 августа 2010 года № 12-940/2010. Вологодская область.

Мировой судья Вологодской области

по судебному участку № 8

Бахарева *.*.

Решение
г. Вологда « 16 » августа 2010г.


Судья Вологодского городского суда Вологодской области Петрова *.*. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Крылова *.*. на Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 Бахаревой *.*. от Дата обезличена, которым постановлено:

Признать виновным Крылова *.*. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и привлечь его к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,

Установил:

Согласно постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 от Дата обезличена Крылов *.*. признан виновным в том, что Дата обезличена в 20 часов 35 минут находясь на ... км + 350 м автодороги ...- ..., управляя транспортным средством нарушил требование дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с Постановлением мирового судьи, Крылов *.*. представил жалобу, в которой просит указанное Постановление отменить, производство по делу прекратить. Считает, что Постановление мирового судьи основывается на неподтвержденных и противоречивых данных. Представленные документы не содержат полную, а главное достоверную информацию, необходимую для принятия решения, место правонарушения в схеме указано неоднозначно: точный километраж определить невозможно, на схеме не обозначено место расположения автомобиля ДПС, рядом с которым находились сотрудники ДПС, также отсутствуют описания ландшафта местности и вертикального изгиба дороги. Схема не содержит сведений о том, какая именно разметка была нанесена на том участке дороги, где он начал совершать маневр обгона, также отсутствуют данные о ширине проезжей части, количество полос движений для каждого из направлений. На основании этого считает, что необходимо было мировому судье в соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, которым составлен протокол. Настаивает на том, что обгон движущихся впереди его транспортных средств, начал на участке дороги, где такой маневр разрешен. Не отрицает тот факт, что при завершении маневра обгона пересек сплошную линию разметки со стороны прерывистой линии разметки 1.11, но при этом не выехал на встречную полосу в нарушении ПДД, а наоборот, покинул ее, о чем указал в протоколе, ответственность же предусмотрена за выезд на полосу встречного движения. Кроме того все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании Крылов *.*. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил удовлетворить жалобу и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель УВД по Вологодской области - Некрасова *.*. - просит Постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Доводы Крылова *.*. опровергаются представленными материалами, выезд на полосу встречного движения была в зоне действия знака « Обгон запрещен», разметка является дополнением к знаку, соответственно следует руководствоваться знаком.



Судья, исследовав материалы административного дела, считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Виновность Крылова *.*. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 76 АА № 0762896 от Дата обезличена, схемой места совершения административного правонарушения, всеми материалами административного дела в совокупности.

Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не имеется, наказание наложено в пределах санкции ст.12.15 ч.4 КоАП РФ с учетом обстоятельств совершенного административного нарушения и данных о личности Крылова *.*. .

Доводы Крылова *.*. изложенные в жалобе и озвученные в судебном заседании, не могут послужить основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 от Дата обезличена не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 от Дата обезличена оставить без изменения, жалобу Крылова *.*. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

...



Судья: *.*. Петрова