Решения районных судов

По делу № 12-884/2010. Постановление от 20 сентября 2010 года № 12-884/2010. Вологодская область.

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Шевченко *.*. , рассмотрев жалобу Сорокина *.*. на Постановление и. о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сорокин *.*. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 50 мин., на <данные изъяты> км. автодороги <адрес>, Сорокин *.*. управляя транспортным средством обогнал транспортное средство в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД, выехал в нарушении ПДД на полосу предназначенную для встречного движения, чем совершил правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Сорокин *.*. в судебном заседании пояснил, что растерялся, было солнце, шла фура, показала правый поворот, знака не заметил.

Мировой судья вынес указанное Постановление.

Не согласившись с Постановлением мирового судьи, представитель Сорокина *.*. по доверенности Пахоменков *.*. направил в Вологодский городской суд жалобу, в которой просит указанное Постановление отменить. Указал, что Постановление является стандартным, немотивированным, рассмотрение дела носило формальный характер, отсутствует доказательная база, документы, принятые судом в качестве доказательств, не могут выступать в данном качестве в виду нарушения законодательства РФ при их составлении. Так же указал, что на полосу встречного движения он не выезжал, так как дорога была уширена до 3-4 полос в связи с ремонтом.

В судебном заседании апелляционной инстанции Сорокин *.*. и его представитель по доверенности Пахоменков *.*. жалобу поддержали, просили Постановление мирового судьи отменить, производство по административному делу прекратить

Представитель ОГИБДД ОВД в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 50 мин., на <данные изъяты> км. автодороги <адрес>, Сорокин *.*. управляя транспортным средством обогнал транспортное средство в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД, выехал в нарушении ПДД на полосу предназначенную для встречного движения, чем совершил правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Вина Сорокина *.*. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, подтверждается, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудников ДПС *.*. , *.*. , схемой правонарушения, с которой Сорокин *.*. согласился, о чем поставил свою подпись.



Правонарушитель с протоколом ознакомлен, в объяснениях указал, что было солнце, впереди шла фура, которая показала правый поворот, знака он не заметил, т. е. не отрицал совершенного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения Сорокина *.*. к административной ответственности не выявлено.

Наказание назначено мировым судьей в пределах санкции статьи 12.15 ч.4 КоАП РФ с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения и личности правонарушителя, который неоднократно привлекался к административной ответственности.

При таких установленных обстоятельствах, оснований для вмешательства в Постановление мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление и. о. мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сорокина *.*. к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца оставить без изменения, жалобу представителя Сорокина *.*. по доверенности Пахоменкова *.*. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья *.*. Шевченко