Решения районных судов

Решение от 26 июня 2008 года . Решение от 26 июня 2008 года № . Московская область.

Федеральный судья Зарайского городского суда Московской области Бирюков *.*. , рассмотрев жалобу Чихирева *.*. , ---года рождения, уроженца -----, проживающего: ----, на Постановление Мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района *.*. от 21.06.2010года которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УстановилВ отношении Чихирева *.*. ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

23.05.2010года на Чихирев *.*. составлен протокол 50 АК № 400239 об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, акт №46 медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол 50 ЕА №804980 об отстранении от управления транспортным средством, протокол 50 МА №530651 о направлении на медицинское освидетельствование.

21.06.2010года Постановлением Мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района *.*. Чихирев *.*. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1год 8месяцев.

21.06.2010г. Чихирев *.*. получил копию постановления мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района от 21.06.2010г.

23.06.2010года Чихирев *.*. подал через 56 судебный участок Зарайского судебного района *.*. в Зарайский городской суд *.*. жалобу на указанное Постановление Мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района *.*. от 21.06.2010года, из которой следует: судом установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, отсутствие в протоколе места совершения административного правонарушения, несоответствие времени составления протокола и времени окончания медицинского освидетельствования. Все эти недостатки суд посчитал несущественными, а также устранимыми в ходе судебного разбирательства. В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны указываться дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. В п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24марта2005года №5 указано, что существенными недостатками протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Доказательством, которые позволили суду сделать вывод о несущественности вышеуказанных недостатков протокола, явились показания сотрудников ДПС. Его объяснения судом оставлены без внимания. Таким образом, принцип равенства сторон в процессе был нарушен. Судом было отказано в удовлетворении его ходатайства о вызове и допросе в судебном заседании лиц, указанных в качестве понятых в протоколах об отстранении от управления транспортным средством и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Данное ходатайство было им заявлено в связи с тем, что в его экземпляре вышеуказанных протоколов данные о понятых отсутствуют. Доводы сотрудника ДПС о плохом качестве бланков не могут быть приняты во внимание, так как отсутствует только запись о понятых, все остальные записи удобочитаемы. Полагает, что без допроса в судебном заседании понятых направление его на медицинское освидетельствование нельзя признать законным. Им заявлялось ходатайство о вызове и допросе в судебном заседании врача-нарколога, проводившего медицинское освидетельствование. Данное ходатайство было обоснованно тем, что в акте указаны два различных прибора, один из которых запрещен к использованию на территории РФ, а из содержания акта невозможно установить, какой именно прибор использовался. Кроме этого, отсутствуют данные о прохождении врачом переподготовки. Данное ходатайство было отклонено, однако остаются серьезные сомнения в законности и достоверности Акта. Судом не приняты во внимание его пояснения, что он вообще не находился за рулем. Какие-либо доказательства этого в материалах дела отсутствуют.

Огласив жалобу Чихирева *.*. , в которой он считает Постановление мирового судьи незаконным и необоснованным и просит отменить Постановление Мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района М.О от 21.06.2010года в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Заслушав объяснения Чихирева *.*. , в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в котором он показал, что доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Заслушав защитника Обухова *.*. который просил суд отменить Постановление мирового судьи, посчитав его не обоснованным, т.к. Чихирев *.*. не управлял а/м, направление на мед.освидетельствование было с нарушением норм, само мед.освидетельствование было проведено с нарушениями.

Заслушав свидетеля «З» которая показала, что проводила мед.освидетельствование водителю Чихиреву *.*. в соответствии со всеми правилами мед.освидетельствования. Приборы, которыми проводила мед.освидетельствование указала в акте, кроме этого в бланке указан прибор которым она мед освидетельствование не проводила, но бланк напечатан типографским способом и там указан данный прибор. Мед.освидетельствование было проведено с большими проблемами, т.к. Чихирев *.*. вел себя не адекватно, не слушал и не выполнял ее требований или выполнял их специально неправильно. Чихирев *.*. находился в алкогольном опьянении, все признаки опьянения она указала в акте. Она имеет право проводить мед.освидетельствование в соответствии с приказом гл.врача ЦРБ г. Зарайска и проходила переподготовку на базе МОНИАК в г. Москва.

Доводы жалобы Чихирева *.*. о том, что при составлении протокола ему не разъяснялись права, в протоколе отсутствует место совершения административного правонарушения, несоответствие времени составления протокола и времени окончания медицинского освидетельствования, мировым судьей отказано в вызове понятых и врача, о том, что медицинское освидетельствование проводилось двумя приборами, считаю необоснованными, поскольку данным доводам мировым судьей давалась соответствующая законная и обоснованная оценка, все доводы Чихирева *.*. исследовались, неточности протокола, времени и места составления, а также какими приборами проводилось медицинское освидетельствование мировым судьей исследовался, а в ходе судебного заседания апелляционной инстанции проверены и дополнены. Выводы мирового судьи – мотивированы правильно.



Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что водитель Чихирев *.*. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, невнятная речь, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №475 (далее - Правила).

В соответствии с примечанием к статье 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под состоянием опьянения в данной статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.

Медицинское освидетельствование Чихирева *.*. на состояние алкогольного опьянения проведено в помещении ЦРБ г.Зарайска *.*. медицинским работником, что согласуется с требованиями пункта 15 Правил.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №46 концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Чихирева *.*. составила 0,96мг/л и 0,435мг/л..

Факт управления Чихирева *.*. 23.05.2010г. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование л.д.4).

Собранные по данному делу доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия Чихирева *.*. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Чихирева *.*. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.



Административное наказание назначено Чихиреву *.*. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Нарушений норм КоАП РФ влекущих отмену постановления не нахожу.

Исследовав материалы дела и все доказательства, представленные суду, нахожу, что Постановление Мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района *.*. является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами КоАП РФ, виновность Чихирева *.*. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении 50 АК №400239, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, актом №46 медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.05.2010г., составленного в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. №475)».

Считаю, что суду предоставлены основания привлечения Чихирева *.*. к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, т.к. актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлено состояние опьянения Чихирева *.*.

Суд считает, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составленный врачом «З», достоверный и полный. Направление водителя Чихирева *.*. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения признаю законным, т.к. имелись достаточные основания полагать, что водитель находился в состоянии алкогольного опьянения, что отражено в документах исследованных судом из которых видно, что имелись признаки нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, невнятная речь. Признание самим Чихиревым *.*. факта употребления алкоголя, а также согласием с результатами медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которыми установлено алкогольное опьянение.

При таких обстоятельствах Постановление Мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района *.*. от 21.06.2010года подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,

Решил:

Постановление Мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района М.О от 21.06.2010года о наложении на Чихирева *.*. взыскания, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде: лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и восемь месяцев – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Подача последующих жалоб осуществляется в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2-30.8, 30.10-30.14 КоАП РФ.

Федеральный судья: *.*. Бирюков